法制化視角下的學(xué)校教育懲戒現(xiàn)狀研究

摘 要：當(dāng)前中國的教育立法在授予學(xué)校懲戒權(quán)的同時，卻沒有具體規(guī)定學(xué)校實施懲戒的條件與程序，因此學(xué)校在懲戒學(xué)生上擁有廣泛的自由裁量權(quán)。近些年來，學(xué)生因其受教育權(quán)受到學(xué)校非法懲戒而與學(xué)校訴諸公堂的現(xiàn)象日漸增多。實踐中這些法律糾紛的產(chǎn)生，反映的是現(xiàn)行法律體制的不足。

關(guān)鍵詞：教育懲戒：法制；現(xiàn)狀；學(xué)校

中圖分類號：D92 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）24-0301-02

在中國大陸，立法并沒有使用懲戒二字，相當(dāng)概念多用管理或處分等詞替代。法律賦予學(xué)校這種教育懲戒的權(quán)力，目的在于維護(hù)學(xué)校的權(quán)威與自治。作為一個相對自由和獨立的機(jī)構(gòu)，學(xué)校有權(quán)利按照自己的標(biāo)準(zhǔn)和價值去培養(yǎng)接受教育的學(xué)生。但是，中國的教育立法在授予學(xué)校懲戒權(quán)的同時，卻沒有具體規(guī)定學(xué)校實施懲戒的條件與程序，因此學(xué)校在懲戒學(xué)生上擁有廣泛的自由裁量權(quán)。

從目前的情況來看，現(xiàn)在大部分學(xué)校把都把教育懲戒視為一種內(nèi)部行為，基本上都是按照自己的內(nèi)部規(guī)定對學(xué)生進(jìn)行各種懲處和教育，直至開除學(xué)籍。但對懲戒決定不服的補(bǔ)救措施、及對其恰當(dāng)性以至合法性的認(rèn)定等等問題，學(xué)校則沒有最終的決定權(quán)。過去，由于受學(xué)校的辦學(xué)體制等各方面因素的影響，其合法性、正當(dāng)性問題并未引起教育界和學(xué)術(shù)界重視。近些年來，學(xué)生因其受教育權(quán)受到學(xué)校不公正懲戒，而與學(xué)校訴諸公堂的現(xiàn)象日漸增多。在大多數(shù)情況下，原告都是以其受教育權(quán)被侵害為由向法院提起訴訟，其中有的被受理，并最終為自己討回公道，有的卻不被受理。實踐中這些法律糾紛的產(chǎn)生，反映的是現(xiàn)行法律體制的不足。

一、教育行政立法的滯后

雖然中國頒布了不少涉及教育行政管理方面的法律、法規(guī)和規(guī)章，在教育立法方面取得了很大的進(jìn)步，但是還是存在著很多問題。

1.學(xué)生權(quán)利保障實體法規(guī)較少。根據(jù)中國教育法的規(guī)定，作為受教育的學(xué)生應(yīng)當(dāng)享有聽課權(quán)、活動權(quán)、學(xué)歷權(quán)等基本實體性的權(quán)利和告訴權(quán)、申辯權(quán)、聽證權(quán)等基本程序性的權(quán)利。但中國現(xiàn)有的法律法規(guī)，對于學(xué)生的這些權(quán)利，基本上看不到有相應(yīng)的配套立法加以規(guī)定[1]。如整個《高等教育法》第六章“高等學(xué)校的學(xué)生”的七項條文內(nèi)容主要是對高校學(xué)生個體行為的規(guī)定，而對學(xué)生權(quán)利僅以一句“高等學(xué)校學(xué)生的合法權(quán)益，受法律保護(hù)”一筆帶過而已，學(xué)生權(quán)利被侵犯就會成為一種不可避免的現(xiàn)象。

2.教育行政部門、學(xué)校及其內(nèi)部機(jī)構(gòu)對學(xué)生處置權(quán)利的空間太大。《中華人民共和國教育法》規(guī)定了中國學(xué)校實行“依照章程自我管理”的運行機(jī)制，學(xué)校有權(quán)對受教育者進(jìn)行紀(jì)律約束和學(xué)籍管理，受教育者應(yīng)該嚴(yán)守所在學(xué)校的管理規(guī)定。但是法律在授權(quán)學(xué)校有權(quán)自定規(guī)則的同時，卻沒有對學(xué)校的授權(quán)權(quán)限作出明確規(guī)定。因此學(xué)校在進(jìn)行行政管理的過程中，自由裁量的幅度很大，往往帶有很大的隨意性。

如當(dāng)前部分學(xué)校出臺的一些管理規(guī)定，如未通過計算機(jī)等級或大學(xué)英語四六級考試就不予頒發(fā)學(xué)位證書、擅自對學(xué)生的違紀(jì)行為進(jìn)行罰款、向?qū)W生收取“就業(yè)違約金”等，不少已經(jīng)超出了現(xiàn)有法規(guī)的范圍。自行創(chuàng)設(shè)了法律規(guī)范中沒有規(guī)定的新權(quán)利，其合法性和合理性都令人質(zhì)疑。

3.程序法律的缺陷。程序乃法律之心臟，是正義與公平的保證。正當(dāng)程序即是人們從事某項有意識的行為所必須遵循的步驟和方式。學(xué)校教育懲戒能直接影響到學(xué)生的受教育權(quán)利狀況和法律地位，其在法律性質(zhì)上相當(dāng)于“行政處分”，所以必須遵循管轄、取證、調(diào)查、告知、申辯等正當(dāng)程序的要求。程序的基本價值訴求在于對學(xué)校教育行為“是否合理”、“是否正當(dāng)”的檢查，即通過法定的程序、權(quán)利的限制等有效限定學(xué)校的教育懲戒行為，防止一些學(xué)校濫用自己的“教育懲戒權(quán)”[2]。由于缺乏應(yīng)有的理論指導(dǎo)，加上受舊的行為方式慣性和傳統(tǒng)觀念的影響，中國學(xué)校的管理多存在著“重實體、輕程序”的傾向，較少重視學(xué)生程序性權(quán)利的保護(hù)。如中國頒布并實施的《教育法》、《高等教育法》等法規(guī)其條文多為原則性規(guī)范，從一定意義上說還是屬于宣言性質(zhì)的立法，程序性規(guī)范少，在實踐中可訴性較弱。當(dāng)前，中國教育主管部門已經(jīng)意識到教育領(lǐng)域，特別是高等教育領(lǐng)域的這一重要問題。

二、教育懲戒救濟(jì)途徑不暢

教育懲戒權(quán)突出表現(xiàn)了教育的作用，但懲戒本身并不是目的，它不應(yīng)改變教育的終極目的——為人的發(fā)展服務(wù)。學(xué)校給予學(xué)生勒令退學(xué)或開除學(xué)籍的嚴(yán)重處罰，不僅使受教育者喪失了取得學(xué)歷文憑的機(jī)會，而且也被剝奪了提升人生境界、追求高深知識的權(quán)利。為保證學(xué)生受教育權(quán)的充分實現(xiàn)，必須給予受教育者抗御侵害的基本權(quán)利。從理論和實踐來看，學(xué)生可以從以下幾個方面獲得救濟(jì)途徑：

1.在學(xué)生申訴方面，當(dāng)學(xué)生對學(xué)校當(dāng)局給予自己的教育懲處不服，或認(rèn)為傷害自己合法權(quán)益的時候，中國教育法規(guī)也認(rèn)可學(xué)生向?qū)W校內(nèi)部專門處理學(xué)生申訴的部門來申訴，也可以向其所在學(xué)校隸屬的上級教育主管部門提起申訴。但是在實踐操作過程中，學(xué)生的申訴則往往因大多數(shù)教育懲戒為學(xué)校獨立法人的內(nèi)部管理行為，而難以實現(xiàn)。如多數(shù)學(xué)?！皩W(xué)生申訴委員會”的構(gòu)成多為學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)干部，較少有學(xué)生代表的影子，即使有，也大都是僅有與學(xué)校學(xué)生管理部門密切聯(lián)系的學(xué)生會主席一名，代表學(xué)生利益的力量較薄弱。

2.在行政復(fù)議方面，也存在著一些制度上的弊端。中國現(xiàn)行的行政復(fù)議法是把行政復(fù)議定性為行政機(jī)關(guān)內(nèi)部自我糾錯的一種監(jiān)管機(jī)制，其基礎(chǔ)法律關(guān)系是行政隸屬關(guān)系。因此，教育行政復(fù)議也難逃行政復(fù)議“自己判斷自己案件”的詰難。由于上下級之間的千絲萬縷的行政關(guān)系，主管單位在復(fù)議時難免有官官相護(hù)之嫌。

3.在司法訴訟方面。當(dāng)學(xué)生認(rèn)為自己的合法權(quán)益受到校方的非法侵害時，可以依法向法院提起司法訴訟，但是中國的各級學(xué)校均不屬于國家行政機(jī)關(guān)，他們不具有行政主體的資格。這一現(xiàn)實又將學(xué)生的訴訟救濟(jì)排斥在行政訴訟的范圍之外。一般而言，學(xué)生為保護(hù)自己的合法權(quán)益，就只能向法院提起民事訴訟，但民事訴訟又無法審查學(xué)校的決定，，從而限制了學(xué)校對學(xué)生進(jìn)行懲處時的救濟(jì)權(quán)利。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉燕玲.論高校自主管理權(quán)與學(xué)生受教育權(quán)的沖突與平衡[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2008，（4）.

[2] 張義清，拓玉林.論高校教育懲戒權(quán)的程序控制[J].經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展，2006，（2）.

[責(zé)任編輯 魏 杰]