淺析無權(quán)處分合同中善意相對人權(quán)利救濟的完善

摘 要：關(guān)于無權(quán)處分合同一直都是學者們爭議的熱點話題，對于《合同法》第51條的理解也是眾說紛紜，尤其是《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》出臺后，對無權(quán)處分合同的理解需要轉(zhuǎn)換另一個角度。這一轉(zhuǎn)換不僅增加了善意相對人權(quán)利救濟的方式，而且還從某種程度上增加了負擔，有必要完善相對人的權(quán)利救濟，以實現(xiàn)實質(zhì)正義。

關(guān)鍵詞：無權(quán)處分；善意取得；權(quán)利救濟

中圖分類號：D92 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）24-0289-03

在物權(quán)理論中，所有權(quán)擁有四項權(quán)能：占有、使用、收益、處分。其中處分權(quán)能是最能體現(xiàn)所有權(quán)本質(zhì)以及所有權(quán)人對所有物自由支配的權(quán)能。無權(quán)處分顧名思義，是處分人的處分行為欠缺某種構(gòu)成要件而為的行為。中國民法上的無權(quán)處分實際上是包括了無權(quán)處分的債權(quán)合同和相應(yīng)的履行行為，但對其行為效力，以及善意第三人損失救濟問題很值得深入探討。

一、無權(quán)處分合同概述

無權(quán)處分合同是無權(quán)處分人處分他人財產(chǎn)，并與相對人訂立轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的合同。在無權(quán)處分行為中，無權(quán)處分人的處分行為不同于代理行為，以自己的名義實施的處分行為。這就意味行為人沒有處分權(quán)或者其處分權(quán)受到了限制[1]。例如，轉(zhuǎn)移他人物的所有權(quán)，在他人財產(chǎn)上擅自設(shè)立質(zhì)押，或者以拾到之物贈與他人等，都是在沒有獲得授權(quán)而又沒有處分權(quán)的情況下對他人財產(chǎn)所做的一種處置，因此無權(quán)處分行為將可能直接損害所有人的利益。無權(quán)處分不同于無因管理，無權(quán)處分是一種表意行為，訂立合同時須以各方意思表示一致才成立，合同各方依據(jù)合同享有權(quán)利承擔義務(wù)。而無因管理行為是一種事實行為，不包含權(quán)利意圖，它的后果是由法律直接規(guī)定的。并且，無因管理的成立要具有為他人管理的意思，而無權(quán)處分人沒有此主觀心態(tài)。

行為人從事的處分行為是以自己的名義，因此，訂立無權(quán)處分合同的當事人是行為人和相對人，真正的權(quán)利人并享有合同當事人的身份，即使權(quán)利人事后追認了無權(quán)處分行為，也不會發(fā)生合同主體的變更，仍然是相對人向處分人履行合同義務(wù)。無權(quán)處分合同的復雜性在于，行為人實施處分行為時與第三人訂立了合同。在無權(quán)處分行為中包含了兩層法律關(guān)系：一是行為人處分他人財產(chǎn)的法律關(guān)系，二是行為人與相對人訂立的合同法律關(guān)系。當所有權(quán)人請求他人返還原物時，行使的是物權(quán)請求權(quán)；當相對人請求行為人履行合同時，行使的卻是債權(quán)請求權(quán)。也就是說，在面對不同的當事人時，行為人行使請求權(quán)的基礎(chǔ)是不同的。

二、無權(quán)處分合同的效力

對于無權(quán)處分合同的效力問題，理論界一直眾說紛紜，存在“無效說”、“效力待定說”、“有效說”三種情況。持“無效說”的學者認為，只有具有完全所有權(quán)的主體才享有處分所有物的權(quán)利，單純地占有（無論是有權(quán)占有還是無權(quán)占有），無法阻卻所有有權(quán)人的所有權(quán)?！靶ЯΥㄕf”的理論依據(jù)是《合同法》第51條，根據(jù)該條的規(guī)定認為，買賣關(guān)系中的雙方當事人意思表示達成一致而訂立的債權(quán)合同，就能夠直接、確定地引起標的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，因此，可以看出買賣關(guān)系是需要出賣人擁有標的物的所有權(quán)的，從而可以看出，中國民法中是不加以嚴格區(qū)分債權(quán)行為與物權(quán)行為的，并不像德國民法中需要有獨立的物權(quán)行為存在于債權(quán)行為之外[2]。

“有效說”的觀點認為，應(yīng)將無權(quán)處分中無權(quán)處分人與相對人意思表示一致的債權(quán)行為與物權(quán)變動的法律效果區(qū)分開來。盡管在邏輯選擇可能性的范圍內(nèi)，這一理論解釋是把債權(quán)合同的有效作為是否能夠發(fā)生物權(quán)變動的邏輯前提的，從而將無權(quán)處分行為的效力解釋為效力待定的法律行為；但是，從另一方面來說，如果即使沒有債權(quán)合同的有效作為前提，仍然能夠發(fā)生物權(quán)變動的法律后果，那么無權(quán)處分的債權(quán)合同就可以是確定有效的合同[3]。

中國2012年7月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（三）（以下簡稱合同法解釋（三））第3條確認了“有效說”的觀點，“當事人一方以出賣人在締約時對標的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的，人民法院不予支持。出賣人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移，買受人要求出賣人承擔違約責任或者要求解除合同并主張損害賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。”也就是說，無處分權(quán)人為了出賣他人財產(chǎn)與買受人訂立合同，無論買受人是否知情，財產(chǎn)的所有權(quán)人是否追認，只要合同本身不存在無效阻卻事由，就應(yīng)該認定該買賣合同有效[4]。此條款雖然僅僅作為《合同法》第51條的補充，但卻對長期以來對無權(quán)處分合同爭議的問題有了一個比較明確的態(tài)度，盡管其范圍僅僅適用于買賣合同之中，但能從中感覺到立法者出于對合同效力的維持，即對合同相對人的保護的角度來考慮的。

三、無權(quán)處分與善意取得

善意取得又稱即時取得，是指無權(quán)處分他人財產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓人將其有權(quán)占有的他人財產(chǎn)，交付或登記于買受人名下，如買受人取得該財產(chǎn)時出于善意并支付了合理對價，則其即時取得財產(chǎn)的所有權(quán)，原所有權(quán)人不得要求受讓人返還原物[5]。無權(quán)處分合同中的善意相對人想要憑借善意取得制度取得物的所有權(quán)需要滿足三個條件：（1）相對人交易時是善意的。（2）相對人需要支付合理對價。（3）動產(chǎn)已經(jīng)完成交付，不動產(chǎn)已經(jīng)完成登記。善意取得制度的適用仍然要以合同有效為前提。因為善意取得制度是為保護交易安全而設(shè)定的，只有在讓與人和受讓人之間存在交易行為時，法律才有保護的必要；適用善意取得制度，除要求交易行為中讓與人無處分權(quán)外，必須具備法律行為的其他一切生效要件，如該交易行為本身無效或可撤銷，則不能發(fā)生善意取得[6]?！逗贤ń忉專ㄈ穼o權(quán)處分合同確認為有效合同從一定程度上保障了無權(quán)處分合同的穩(wěn)定性，使得無處分權(quán)人與善意相對人之間合同性質(zhì)的認定，不再以有處分權(quán)人的追認為基礎(chǔ)。同時，所有權(quán)人依然享有的所有權(quán)，仍然可以物權(quán)效力對抗他人。

就無權(quán)處分與善意取得制度的關(guān)系而言，兩者是完全不可分割的。無權(quán)處分是善意取得的前提，而善意取得則主要適用于無權(quán)處分行為。正如有學者所指出的，善意取得制度是通過無權(quán)處分行為完成的，而善意取得是靜態(tài)的一方面，即法律對作為無權(quán)處分行為的結(jié)果的財產(chǎn)，如何確定其權(quán)利歸屬[7]。如果貿(mào)然地將其歸于善意相對人所有是對物權(quán)絕對性的對抗，所有權(quán)人本可以依其享有的所有權(quán)請求相對人返還，善意取得制度卻在某種程度上阻礙了權(quán)利的實現(xiàn)。同時，如果片面地要求相對人返還原物，將無權(quán)處分合同認定為有效也將變得毫無意義，需要調(diào)整物權(quán)行使和債權(quán)實現(xiàn)之間的界限，既能保障合同效力的順利實現(xiàn)，又能充分彌補權(quán)利人的損失。

四、善意相對人權(quán)利救濟的完善

除了《合同法解釋（三）》已經(jīng)明確把無權(quán)處分合同認定為有效合同外，《合同法》分則也特殊規(guī)定了幾種無權(quán)處分合同為有效合同。例如，中國《合同法》第353條規(guī)定“受讓人按照約定實施專利、使用技術(shù)秘密侵害他人合法權(quán)益的，由讓與人承擔責任，但當事人另有約定的除外。”這條規(guī)定可以理解為：轉(zhuǎn)讓人轉(zhuǎn)讓的技術(shù)侵害了他人的權(quán)益，表明轉(zhuǎn)讓人違反了其向受讓人所承擔的保證轉(zhuǎn)讓的技術(shù)不侵害他人的權(quán)益的義務(wù)，轉(zhuǎn)讓人因違反此種義務(wù)，應(yīng)當向受讓人承擔違約責任[8] 。承租人未經(jīng)出租人的同意而將租賃物非法轉(zhuǎn)租給他人，也構(gòu)成無權(quán)處分。中國《合同法》第224條規(guī)定：“承租人經(jīng)出租人同意，可以將租賃物轉(zhuǎn)租給第三人。承租人轉(zhuǎn)租的，承租人與出租人之間的租賃合同繼續(xù)有效，第三人對租賃物造成損失的，承租人應(yīng)當賠償損失。承租人未經(jīng)出租人同意轉(zhuǎn)租的，出租人可以解除合同?！?/p>

在實踐中，涉及無權(quán)處分發(fā)生善意取得主要有：保管物的無權(quán)處分，一物二賣與無權(quán)處分，共有物的無權(quán)處分，借用物的無權(quán)處分，通過占有改定完成交付后的無權(quán)處分，判決書改變物權(quán)歸屬后的無權(quán)處分，所有權(quán)保留中買受人的物權(quán)處分，夫妻共同財產(chǎn)的無權(quán)處分等。例如，《公司法》第7條規(guī)定：“出資人以不享有處分權(quán)的財產(chǎn)出資，當事人之間對于出資行為的效力產(chǎn)生爭議的，人民法院可以參照物權(quán)法第106條的規(guī)定予以認定?！钡?6條規(guī)定：“名義股東將登記于其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分，實際出資人以其對于股權(quán)享有實際權(quán)利為由，請求認定處分股權(quán)行為無效的，人民法院可以參照物權(quán)法第106條的規(guī)定處理。”因此，出資人以不享有處分權(quán)的財產(chǎn)出資，公司可以善意取得其出資；名義股東無權(quán)處分的，第三人可以善意取得?！痘橐龇ㄋ痉ń忉專ㄈ返?1條規(guī)定：“一方未經(jīng)另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意購買、支付合理對價并辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，另一方主張追回該房屋的，人民法院不予支持。夫妻一方擅自處分共同共有的房屋造成另一方損失，離婚時另一方請求賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持?！?/p>

無權(quán)處分所簽訂的買賣合同不因無處分權(quán)而無效，即在滿足相應(yīng)行為能力、意思表示真實和標的合法的前提下，該合同有效。此時，物權(quán)變動效力待定，有三種法律關(guān)系的可能：（1）無權(quán)處分被追認，此時買受人將依照合同繼受取得物權(quán)，但應(yīng)滿足動產(chǎn)交付、不動產(chǎn)登記的要件。（2）無權(quán)處分不被追認，此時原則上不發(fā)生物權(quán)變動，原權(quán)利人得向買受人主張返還原物請求權(quán)；買受人得依買賣合同司法解釋第三條的規(guī)定追究違約責任或者解除合同，主張損害賠償。（3）無權(quán)處分不被追認，但滿足善意取得的條件，可以發(fā)生善意取得。只有無權(quán)處分不被追認的情況下才發(fā)生善意取得，但是盜贓物、遺失物的無權(quán)處分不發(fā)生善意取得，應(yīng)當依照物權(quán)法的相應(yīng)規(guī)定處理。第三人因善意取得而取得標的物的所有權(quán)，原權(quán)利人對無權(quán)處分人享有侵權(quán)、違約和不當?shù)美颠€三項請求權(quán)，可以擇一行使。

在無權(quán)處分的情況下，相對人對于處分人是否具有處分權(quán)可能完全是不知情的，因此，應(yīng)當對善意的相對人進行保護。出賣人違反權(quán)利擔保瑕疵義務(wù)或者違反物的瑕疵擔保義務(wù)，都構(gòu)成違約。買受人在提出請求和提起訴訟時，有權(quán)根據(jù)違約獲得對自己最為有利的補救措施。根據(jù)中國《合同法》的規(guī)定，買受人的救濟方式包括承擔違約金、實際履行、損害賠償、解除合同等[8]。合同的目的在于鼓勵交易而非否定交易，出于對相對人利益的保護，在能夠?qū)崿F(xiàn)合同目的的情況下，不宜采用解除合同這種救濟途徑。在實踐中，出賣人從買受人進購的貨物為了及時地賣出去，而在沒有取得標的物的所有權(quán)的情況下，便聯(lián)系下家并與買受人訂立合同。此種無權(quán)處分行為也并非對權(quán)利人有害，相反既有利于處分人融通資金減少市場風險，也可能對權(quán)利人是有利的，此時，權(quán)利人要求解除合同便會使自己遭受損失，繼續(xù)履行合同無疑是一種雙贏的決策。

隨著中國社會的不斷進步和和法律制度的不斷完善，從立法者的角度來看，保護合同相對人、鼓勵交易的態(tài)度越發(fā)明顯。本著公平公正的原則，在物權(quán)行為理論的基礎(chǔ)上，貫徹立法實踐，最終達到各方利益均衡，更好地實現(xiàn)實質(zhì)正義。

參考文獻：

[1] 楊立新.合同法總則[M].北京：法律出版社，1999：147.

[2] 梁慧星.民法總論[M].北京：法律出版社，2007：203.

[3] 王軼.論無權(quán)處分行為的效力——以物權(quán)變動模式的立法選擇為背景[J].中外法學，2001，（3）.

[4] 有英凱.無權(quán)處分合同的新變化[J].法制博覽，2012，（7）.

[5] 奚曉明.最高人民法院審判監(jiān)督庭.最高人民法院婚姻法司法解釋（三） 理解與適用[M].北京：人民法院出版社，2011：173.

[6] 申衛(wèi)星，等.物權(quán)法[M].長春：吉林大學出版社，1999：194-195.

[7] 孔祥俊.合同法教程[M].北京：中國人民公安大學出版社，1999：207.

[8] 王利明.論無權(quán)處分[J].中國法學，2001，（3）.[責任編輯 魏 杰]