五種生物農(nóng)藥對三種葡萄害蟲的防效比較

摘要：比較了5種不同類型的生物農(nóng)藥對葡萄上小綠葉蟬、薊馬、綠盲蝽的防治效果。結(jié)果表明，5種農(nóng)藥的推薦劑量對3種葡萄害蟲具有不同的防治效果：苦參堿對3種害蟲的防治效果最好，藥后3 d對小綠葉蟬、薊馬、綠盲蝽的防效分別為89.6%、80.5%、77.5%；其次為復(fù)合楝素，藥后3 d對3種害蟲平均防效在70.0%以上；除蟲菊素、魚藤酮、復(fù)合煙堿對3種害蟲的防治效果相對較差?？鄥A和復(fù)合楝素可作為化學(xué)農(nóng)藥替代品應(yīng)用于葡萄生產(chǎn)。

關(guān)鍵詞：葡萄害蟲；生物農(nóng)藥；防治效果比較

中圖分類號： S436.631 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：0439-8114（2013）22-5473-03

葡萄在世界各地被廣泛種植。中國具有發(fā)展葡萄產(chǎn)業(yè)得天獨厚的自然條件，適宜栽培葡萄的地域廣闊，2012年葡萄栽培面積達55.2萬hm2，總產(chǎn)量達到843萬t[1]。隨著中國葡萄產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展，加上氣候變暖的影響，葡萄蟲害的發(fā)生也日益嚴(yán)重，影響了葡萄產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

在傳統(tǒng)的葡萄生產(chǎn)中由于長期連續(xù)、單一使用化學(xué)農(nóng)藥，使得害蟲極易產(chǎn)生抗藥性。隨著人們生活水平的逐步提高，無公害、綠色農(nóng)產(chǎn)品越來越受到重視。選用無污染、無殘留的生物殺蟲劑進行無公害葡萄生產(chǎn)已成為當(dāng)今葡萄產(chǎn)業(yè)的重中之重。本研究針對小綠葉蟬、薊馬、綠盲蝽在湖北省葡萄產(chǎn)區(qū)危害日趨嚴(yán)重的現(xiàn)狀，進行了5種不同類型生物殺蟲劑對這3種害蟲的田間藥效試驗，以期篩選出具有優(yōu)異防治效果的生物殺蟲劑。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

試驗地為湖北省農(nóng)業(yè)科學(xué)院果樹茶葉研究所葡萄園，試驗品種為夏黑。果園采用高干Y形架方式建園，露地栽培，株行距為1.5 m×3.0 m，栽培管理條件較好。以3年生、樹勢基本一致的葡萄作為試驗材料，以危害較重的小綠葉蟬、薊馬、綠盲蝽作為防治對象。

1.2 藥劑處理

試驗設(shè)7個處理，采用各農(nóng)藥推薦劑量：①0.6%氧苦·內(nèi)酯水劑600倍稀釋液（苦參堿，河北省石家莊植物農(nóng)藥研究所）；②5%天然除蟲菊素800倍稀釋液（除蟲菊素，云南紅河森菊生物有限責(zé)任公司）；③復(fù)合楝素殺蟲劑700倍稀釋液（復(fù)合楝素，西北農(nóng)林科技大學(xué)無公害農(nóng)藥研究服務(wù)中心）；④魚藤酮殺蟲劑700倍稀釋液（魚藤酮，西北農(nóng)林科技大學(xué)無公害農(nóng)藥研究服務(wù)中心）；⑤復(fù)合煙堿殺蟲劑700倍稀釋液（復(fù)合煙堿，西北農(nóng)林科技大學(xué)無公害農(nóng)藥研究服務(wù)中心）；⑥對照藥劑為5%吡蟲啉1 500倍稀釋液（吡蟲啉，深圳諾普信農(nóng)化股份有限公司）；⑦清水空白對照（CK）。每處理設(shè)置3個小區(qū)，每小區(qū)5株果樹，各小區(qū)隨機排列，并掛牌標(biāo)識。

2013年5月下旬，采用背負式手動噴霧器在葡萄葉片的正面和背面進行均勻噴霧，至葉面濕而不滴水為止。

1.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計

藥前調(diào)查蟲口基數(shù)。每小區(qū)各選3株葡萄進行調(diào)查，每株在上、中、下3個部位各選擇1根枝條，調(diào)查全部葉片上的害蟲數(shù)量。施用藥劑后1、3、7 d采用相同的方法分別調(diào)查，記錄殘存活蟲數(shù)量，計算蟲口減退率和防效（校正防效），并用鄧肯氏新復(fù)極差法對各處理的防效進行差異顯著性分析，以此來評價不同藥劑對葡萄害蟲的防治效果。

蟲口減退率=（施藥前活蟲數(shù)-施藥后活蟲數(shù)）/施藥前活蟲數(shù)×100%；校正防效=（施藥區(qū)蟲口減退率-對照區(qū)蟲口減退率）/（1-對照區(qū)蟲口減退率）×100%。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同藥劑對小綠葉蟬的防治效果

由不同藥劑對小綠葉蟬的防治效果（表1）可知，5種生物農(nóng)藥均能夠在一定程度上控制小綠葉蟬的危害。其中除蟲菊素、苦參堿對小綠葉蟬表現(xiàn)出較好的速效性，施藥后1 d對小綠葉蟬的防效分別為86.7%、84.2%，明顯高于復(fù)合楝素、魚藤酮、復(fù)合煙堿。施藥后3 d，僅除蟲菊素的防效有所下降，其他幾種藥劑對小綠葉蟬的防效均達到最高值。施藥后7 d，5種生物藥劑對小綠葉蟬的防效為46.5%～68.2%，均低于對照藥劑吡蟲啉，表明這5種生物農(nóng)藥的持效性相對較弱。

2.2 不同藥劑對薊馬的防治效果

除蟲菊素對薊馬具有較好的速效性但持效性相對較差，施藥后1 d，其對薊馬的校正防效達74.6%，隨后其防效逐漸降低，施藥后7 d降至39.0%?？鄥A與復(fù)合楝素則對薊馬表現(xiàn)出較好的速效性與持效性，施藥后3 d，這2種藥劑對薊馬的防效分別為80.5%、83.0%，到施藥后7 d防效也在60.0%以上。魚藤酮、復(fù)合煙堿在施藥后的不同時期對薊馬的整體防治效果稍弱于苦參堿與復(fù)合楝素（表2）。

2.3 不同藥劑對綠盲蝽的防治效果

不同藥劑對綠盲蝽的防治效果與對薊馬的防治效果類似，除蟲菊素依然表現(xiàn)出較好的速效性。施藥1 d后，其對綠盲蝽的校正防效達78.1%，高于其他4種生物藥劑，隨后其防治效果明顯降低，7 d后降至42.8%。施藥3 d后，苦參堿、復(fù)合楝素、魚藤酮3種藥劑對綠盲蝽的防治效果均在70%以上，顯著高于除蟲菊素和復(fù)合煙堿。施藥7 d后，5種生物藥劑的校正防效均在60%以下，明顯低于吡蟲啉（表3）。

3 小結(jié)與討論

試驗比較了5種不同類型生物殺蟲劑對葡萄害蟲的田間防治效果。試驗結(jié)果表明，苦參堿對小綠葉蟬、薊馬、綠盲蝽整體防治效果較好?？鄥A是一類黃酮類化合物，對害蟲具有觸殺、拒食、滯育、干擾蛻皮、麻痹神經(jīng)中樞系統(tǒng)等生物活性，殺蟲譜廣，對葉蟬、薊馬、蚜蟲、椿象、粉虱、紅蜘蛛、菜青蟲等多種害蟲具有良好的防治效果。文兆明等[2]報道苦參堿可有效減輕茶小綠葉蟬對茶樹造成的危害，施藥后1、3、5 d的防治效果都在74.9%以上；蔡國祥等[3]發(fā)現(xiàn)苦參堿對桑薊馬、桑尺蠖、棉大造橋蟲、桑毛蟲等有明顯的室內(nèi)殺蟲效果，24 h內(nèi)害蟲死亡率為92.18%～98.07%；丁麗芬等[4]證實苦參堿對蔥薊馬的防治效果顯著，藥后12 d校正防效達84.2%。本研究也得到了類似的結(jié)果，施藥期間苦參堿能夠有效地控制3種害蟲的蟲口密度，表現(xiàn)出良好的速效性和持效性。雖然其整體防治效果不及吡蟲啉，但是從食品安全的角度考慮，在生產(chǎn)上可大力提倡使用該類藥劑。

復(fù)合楝素是從楝科植物中分離得到的一類萜烯類化合物，其活性成分與害蟲體內(nèi)的類固醇和甾類化合物等激素類物質(zhì)的結(jié)構(gòu)高度相似，使得害蟲自身的防御識別體系難以對其進行有效區(qū)分[5]。同時，該類化合物與脊椎動物的激素類物質(zhì)的結(jié)構(gòu)差異很大[6]。這種特性使其可進入害蟲體內(nèi)干擾害蟲的生命過程而對人畜無害，已被廣泛應(yīng)用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)[7，8]。不同的研究者先后將其應(yīng)用于小綠葉蟬、裸薊馬、稻綠蝽的防治并取得了良好的效果[2，9，10]。本試驗結(jié)果顯示復(fù)合楝素在施藥期間能有效降低3種害蟲的蟲口密度，施藥后3 d對3種害蟲的平均防效在70.0%以上，具有較好的持效性。

在試驗中發(fā)現(xiàn)除蟲菊素對3種害蟲具有良好的速效性，但持效性相對較差，施藥后7 d防效顯著低于其他幾個處理組。除蟲菊素屬于神經(jīng)毒劑，主要作用于昆蟲的神經(jīng)系統(tǒng)，兼具驅(qū)避、擊倒和毒殺三重作用[11]，但存在見光易分解的缺點。試驗地位于武漢地區(qū)，5月下旬的強光照可能是導(dǎo)致其防治效果迅速下降的主要原因。另外，試驗中魚藤酮與復(fù)合煙堿也在一定程度上控制了3種葡萄害蟲，可以考慮在葡萄生產(chǎn)的綠色防控中適當(dāng)應(yīng)用。

本試驗的5種生物藥劑對3種害蟲均表現(xiàn)出了較好的防治效果，在今后葡萄的無公害生產(chǎn)中具有廣泛的應(yīng)用前景。與傳統(tǒng)化學(xué)藥劑相比，它們具有高效低毒、無殘留、無污染等特點，但持效性、穩(wěn)定性相對較差，在實際生產(chǎn)中應(yīng)適當(dāng)縮短施藥周期以彌補其不足。同時也可考慮將其中有較好速效性的除蟲菊素和持效時間較長的苦參堿、復(fù)合楝素混合使用，達到增效目的。

參考文獻：

[1] 孫兆軍.中國葡萄種植面積已達55.2萬公頃[J].中國果業(yè)信息，2012，29（1）：53.

[2] 文兆明，韋靜峰， 彭有兵，等.幾種植物源殺蟲劑防治茶小綠葉蟬效果比較試驗[J].中國農(nóng)學(xué)通報，2008，24（1）：379-383 .

[3] 蔡國祥，孫永軍.植物源農(nóng)藥苦參堿對部分桑園害蟲的毒力及田間防治效果[J].蠶業(yè)科學(xué)， 2011，37（3）：538-543.

[4] 丁麗芬，熊楊蘇，姚美芹，等.6種殺蟲劑對蔥薊馬的田間藥效試驗[J].中國園藝文摘，2012（8）：43-44 .

[5] PIGNATA M L. Relationship between foliar chemical parameters measured in Melia azedarach L. and environmental conditions in urben areas[J]. Sci Total Environ，1999，15（243-244）： 85-96.

[6] 周繼銘，顧月翠，趙平平，等.川楝皮中川楝素動態(tài)的研究[J].藥學(xué)通報，1981，16（6）：10-12.

[7] MULLA M S， SU T. Activity and biological effects of neem products against neem arthropods of medical and veterinary importantce[J]. Journal of the American Mosquito Control Association，1999，15（2）：133-152.

[8] 王李斌，何 玲，沈瑩華.楝科植物殺蟲作用研究進展[J]. 農(nóng)藥科學(xué)與管理，2013，34（3）：6-9.

[9] 關(guān)曉慶.12種藥劑對枸杞裸薊馬的毒力及天敵敏感性測定與田間防效試驗[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009，48（6）：1380-1383.

[10] RIBA M， MARTI J， SANS A. Influence of azadirachtin on development and reproduction of Nezara viridula L. （Het.， Pentatomidae）[J]. Journal of Applied Entomology，2003，127（1）：37-41.

[11] 蔡國祥，孫永軍.植物源農(nóng)藥苦參堿對部分桑園害蟲的毒力及田間防治效果[J].蠶業(yè)科學(xué)，2011，37（3）：538-543.

（責(zé)任編輯 陳 焰）