湖北省自育烤煙品系HB023的主要性狀表現(xiàn)及氮肥效應研究

摘要：2011、2012年對湖北省自育烤煙新品系HB023在清江流域和環(huán)神農(nóng)架地區(qū)布點示范，從田間農(nóng)藝性狀、抗病性、經(jīng)濟性狀、化學成分和感官質(zhì)量等方面進行綜合評價，同時探討了不同氮肥施用量對其農(nóng)藝性狀、經(jīng)濟性狀和品質(zhì)性狀的影響。結(jié)果表明，HB023在農(nóng)藝性狀、抗病性狀和經(jīng)濟性狀上優(yōu)于主栽品種K326，而與云煙87相當，在品質(zhì)方面接近或相當于K326。增加氮肥施用量能夠提高HB023的產(chǎn)量和產(chǎn)值，但煙葉品質(zhì)變劣，

關(guān)鍵詞：烤煙；品系；HB023；主要性狀；氮肥效應

中圖分類號：S572；S606+.2 文獻標識碼：A 文章編號：0439-8114（2013）19-4693-05

新品種的選育與推廣是煙葉生產(chǎn)發(fā)展的基礎(chǔ)，優(yōu)良品種對提高煙葉產(chǎn)量、質(zhì)量和抗逆性有重要作用[1]。湖北省烤煙產(chǎn)區(qū)主要分布在清江流域和環(huán)神農(nóng)架地區(qū)，烤煙年種植面積100萬hm2左右[2]，但這兩大煙區(qū)主栽品種一直是從省外引進的烤煙品種云煙87和K326[3]，隨著種植年限增加，種性退化現(xiàn)象嚴重，煙草花葉病、赤星病等病害發(fā)病程度逐年加重，已成為湖北省烤煙煙葉生產(chǎn)發(fā)展的瓶頸[4]。因此選育適宜湖北省煙葉產(chǎn)區(qū)種植的烤煙新品種對穩(wěn)定和發(fā)展煙葉生產(chǎn)有重要意義[2]。湖北省煙草科學研究院圍繞“優(yōu)質(zhì)、抗病、適產(chǎn)”的選育目標開展烤煙育種，充分利用烤煙雜種優(yōu)勢，選育出了綜合經(jīng)濟性狀好、煙葉品質(zhì)優(yōu)良的烤煙新品系HB023。2011、2012年在湖北省煙區(qū)示范，進行綜合評價，并分別在清江流域和環(huán)神農(nóng)架煙葉產(chǎn)區(qū)開展施氮量研究，旨在為其在湖北省煙區(qū)的推廣利用提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 供試品種與地點

供試品種為湖北省煙草科學研究院培育的烤煙新品系HB023。2011年因種量不足僅在宣恩、房縣設置試驗點，2012年在宣恩、利川、房縣、興山、保康和南漳設置試驗點。各試驗點均以當?shù)刂髟云贩N云煙87或K326為對照。此外，2011年和2012年還在房縣野人谷和恩施市茅壩槽育種試驗基地分別進行了HB023的施氮量效應試驗。

1.2 試驗方法

1.2.1 示范試驗 采用大區(qū)對比方法，各試驗點新品系HB023和對照的種植面積均滿足單炕烘烤。托盤漂浮育苗，施肥、移栽和其他栽培管理措施按當?shù)貎?yōu)質(zhì)煙生產(chǎn)水平進行。施肥量同當?shù)刂髟云贩N云煙87或K326，氮、磷、鉀配比為1∶1.5∶2.5。適時覆膜，5月中旬移栽，株距55 cm，行距120 cm。移栽后30 d揭膜，進行中耕除草培土。50%第一中心花開放時1次性打頂，抑芽劑抑芽。成熟時摘葉采收，密集式烤房烘烤。大田生長期按GB/T 23224-2008調(diào)查TMV、赤星病、黑脛病、青枯病和氣斑病田間自然發(fā)病情況。平頂期新品系HB023和對照隨機抽取有代表性的煙株10株，測量主要農(nóng)藝性狀。烘烤后分品種單獨存放，按GB 2635-1992進行分級，統(tǒng)計產(chǎn)量、產(chǎn)值、上等煙率、上中等煙率和均價。

1.3 樣品采集與檢測

烘烤分級后，2012年各試驗點示范品系和對照品種取中部C3F等級煙葉各5 kg，2011年和2012年施氮量試驗各處理取中部C3F等級煙葉各1.5 kg，每個樣品1/2樣品量送至湖北省煙草科學研究院進行化學成分檢測，1/2樣品量送湖北中煙技術(shù)中心進行感官質(zhì)量鑒定?；瘜W成分分析按文獻[5、6]方法進行，感官質(zhì)量鑒定采用專家組評吸法進行。

2 結(jié)果與分析

2.1 烤煙新品系HB023的主要性狀表現(xiàn)

2.1.1 主要農(nóng)藝性狀表現(xiàn) 從不同年份各示范點田間表現(xiàn)情況來看，HB023株式筒形，葉形長橢，葉面稍皺，葉色綠，莖葉角度中等，主脈粗細中等，長勢較強，大田生育期與云煙87接近。分層落黃、易烘烤。但主要農(nóng)藝性狀在不同地區(qū)的表現(xiàn)有一定差異（表1），2012年HB023在宣恩表現(xiàn)植株矮葉少，在利川表現(xiàn)植株高葉多，在南漳表現(xiàn)植株矮葉多。不同年份的表現(xiàn)也有一定差異，2011年HB023在宣恩表現(xiàn)植株高葉多、葉大，2012年表現(xiàn)植株矮葉少、葉小。2年8個試驗點，HB023打頂株高變幅為102.1～147.1 cm，平均121.8 cm；莖圍變幅為7.7～10.9 cm，平均9.6 cm；節(jié)距變幅為4.0～8.4 cm，平均6.0 cm；有效葉數(shù)變幅為16.6～21.6片，平均19.8片；腰葉長變幅為64.5～82.3 cm，平均75.4 cm；腰葉寬變幅為26.2～38.9 cm，平均32.3 cm（表1）?？偟膩碚f，HB023打頂株高和節(jié)距略大于對照K326，而與對照云煙87相當；有效葉數(shù)和莖圍與對照相當；葉片對照明顯比對照K326寬大，而與對照云煙87相當。

2.1.2 抗病性狀表現(xiàn) 2011年和2012年各示范點田間自然發(fā)病情況調(diào)查結(jié)果（表2）顯示，與對照K326和云煙87相比，HB023在宣恩、利川和興山試驗點TMV病情指數(shù)均低于對照，在南漳和?？翟囼烖cTMV病情指數(shù)均高于對照；在宣恩試驗點抗赤星病，在利川和?？翟囼烖c赤星病病情指數(shù)均高于對照；在利川和房縣試驗點抗氣斑病，在保康試驗點氣斑病病情指數(shù)高于對照；在宣恩試驗點抗黑脛??；在利川試驗點感青枯病?？偟膩碚f，HB023對主要病害的綜合抗性與對照K326和云煙87相當。

2.1.4 煙葉化學成分 2012年將各試驗點示范品系HB023和對照中部C3F等級煙樣送至湖北省煙草科學研究院進行化學成分檢測，結(jié)果見表4。綜合來看，HB023中部葉煙堿平均含量低于對照K326和云煙87，變幅為1.83%～3.51%，平均2.28%；總氮含量與對照K326和云煙87相當，變幅為1.72%～2.90%，平均2.22%；還原糖、總糖平均含量均高于對照K326，還原糖含量變幅為14.81%～27.30%，平均23.17%；總糖含量變幅為21.58%～33.73%，平均29.36%。氯平均含量低于對照K326和云煙87，鉀含量高于對照云煙87而與對照K326相當。綜上所述，HB023煙葉化學成分含量盡管在不同地點有所差異，但與對照品種相比，總體表現(xiàn)更為適宜。

2.1.5 感官評吸質(zhì)量表現(xiàn) 2012年湖北中煙公司技術(shù)中心評吸結(jié)果（表5）表明，HB023煙氣香氣質(zhì)中等或較好，香氣量較足，比較透發(fā)，煙氣細膩成團，但雜氣稍重，刺激性略大。總體感官質(zhì)量接近或相當于對照K326，而比對照云煙87略差。

2.2 烤煙新品系HB023的氮肥效應

2.2.1 施氮量對HB023農(nóng)藝性狀的影響 2011、2012年在野人谷和茅壩槽試驗點，HB023不同施氮量處理的田間農(nóng)藝性狀調(diào)查結(jié)果見表6。從表6中可以看出，在野人谷試驗點，2011年各施氮量處理HB023的株高、葉數(shù)、莖圍、節(jié)距差異不大；2012年以97.5 kg/hm2施氮量處理的株高最高，有效葉數(shù)最多，葉片最大，整體長勢在4個施氮量處理間表現(xiàn)最好。在茅壩槽試驗點，2011年隨施氮量增加（90.0～105.0 kg/hm2范圍內(nèi)），HB023株高增高，葉數(shù)增多，葉片變大；2012年HB023以施氮量105.0 kg/hm2和112.5 kg/hm2處理田間性狀表現(xiàn)較好。

2.2.2 施氮量對HB023經(jīng)濟性狀的影響 2011、2012年在野人谷和茅壩槽試驗點，HB023不同施氮量處理的主要經(jīng)濟性狀調(diào)查結(jié)果見表7。從表7中可以看出，在野人谷試驗點，2011年施氮量為105.0 kg/hm2時，HB023的產(chǎn)量、產(chǎn)值和均價達最高，而上等煙率隨施氮量增加而降低。2012年施氮量為112.5 kg/hm2時，HB023的產(chǎn)量、產(chǎn)值和均價達到最高。在茅壩槽試驗點，2011年HB023的產(chǎn)量、產(chǎn)值、均價和上等煙率在施氮量112.5 kg/hm2時達最高；但2012年HB023產(chǎn)量以施氮量105.0 kg/hm2處理最高，產(chǎn)值和上等煙率以施氮量90.0 kg/hm2處理最高，均價、上中等煙率以施氮量97.5 kg/hm2處理最高。以上分析表明，在野人谷試驗點與茅壩槽試驗點兩年試驗結(jié)果不同，可能是不同年份生態(tài)條件的差異導致的。

2.2.3 施氮量對HB023煙葉化學成分的影響 2011、2012年HB023不同施氮量處理煙葉化學成分檢測結(jié)果見表8。從表8可知，在野人谷試驗點2011年各施氮量處理中部葉各種化學成分含量均處于適宜范圍；2012年各施氮量處理中部葉除煙堿含量偏高外，其他化學成分含量也處于適宜范圍。在茅壩槽試驗點2011、2012年各施氮量處理中部葉化學成分總體表現(xiàn)為煙堿含量偏高，其他化學成分含量基本處于適宜范圍。綜合來看，隨著施氮量的增加，HB023中部葉各種化學成分含量沒有表現(xiàn)出明顯的規(guī)律性變化。

2.2.4 施氮量對HB023煙葉感官質(zhì)量的影響 2011、2012年將各施氮量處理的中部煙葉樣品送至湖北中煙技術(shù)中心進行感官評吸鑒定，結(jié)果見表9。2011年鑒定結(jié)果顯示，各施氮量處理間煙葉在香氣質(zhì)和香氣量上差異不大，主要差異表現(xiàn)在刺激性、雜氣和余味方面。在野人谷試驗點，煙葉整體感官質(zhì)量以施氮量97.5 kg/hm2處理最好，香氣質(zhì)感好，香氣量足，余味舒適。在茅壩槽試驗點，煙葉整體感官質(zhì)量以施氮量90.0 kg/hm2處理和97.5 kg/hm2處理較好，主要表現(xiàn)為香氣質(zhì)感透發(fā)，香氣量較充足，雜氣輕，刺激性小，余味較舒適，煙氣較細膩。2012年鑒定結(jié)果顯示，在野人谷試驗點，煙葉整體感官質(zhì)量以施氮量90.0 kg/hm2處理和97.5 kg/hm2處理較好，主要表現(xiàn)為香氣質(zhì)感較好，雜氣輕，余味較舒適，勁頭適中，煙氣細膩，干燥感中等。在茅壩槽試驗點，煙葉整體感官質(zhì)量以施氮量90.0 kg/hm2處理最好，主要表現(xiàn)為煙葉香氣質(zhì)感雅致度較好，香氣量足，刺激性小，余味較舒適，濃度和勁頭適中，煙氣細膩，干燥感中等。綜合2年試驗結(jié)果，在野人谷試驗點，感官評吸質(zhì)量以施氮量97.5 kg/hm2處理表現(xiàn)較好；在茅壩槽試驗點，感官評吸質(zhì)量以施氮量90.0 kg/hm2處理表現(xiàn)較好。

3 小結(jié)與討論

兩年示范試驗結(jié)果表明，HB023有效葉數(shù)與主栽品種K326和云煙87相當，打頂株高略大于K326，而與云煙87相當，葉片明顯比K326寬大，而與云煙87相當；主要病害綜合抗性與K326和云煙87相當；綜合經(jīng)濟性狀優(yōu)于K326，而與云煙87相當；煙葉化學成分含量適宜，其中煙堿含量低于K326和云煙87，糖含量高于K326；煙葉香氣質(zhì)感中等或較好，香氣量較足，比較透發(fā)，煙氣細膩成團，總體感官質(zhì)量接近或相當于K326。說明HB023是一個在農(nóng)藝特性上優(yōu)于K326而與云煙87相當、在品質(zhì)上接近或相當于K326的優(yōu)良品系，適宜在湖北煙區(qū)推廣種植。

兩年施氮量試驗結(jié)果表明，增加氮肥施用量有利于HB023株高增高、葉數(shù)增多、葉片變大，進而提高產(chǎn)量和產(chǎn)值，但隨著施氮量的增加，上等煙率和上中等煙率有下降的趨勢，煙葉吸食時香氣量減少、雜氣增重、刺激性加大、余味變差。綜合來看，新品系HB023在環(huán)神農(nóng)架地區(qū)的氮肥施用量以97.5 kg/hm2為宜，在清江流域的氮肥施用量以90.0 kg/hm2為宜。

參考文獻：

[1] 盧秀萍.中國煙草品種現(xiàn)狀及育種對策[J]. 西南農(nóng)業(yè)學報，2006，l9（增刊）：400-404.

[2] 曹景林，張俊杰，柴利廣，等.烤煙新品系HB086的選育及特征特性[J].湖北農(nóng)業(yè)科學，2012，51（23）：5393-5398.

[3] 曹景林，王 毅，張俊杰，等. 湖北省烤煙自育品系A(chǔ)7、A9和HB074的綜合評價與利用[J]. 湖北農(nóng)業(yè)科學，2011，50（23）：4861-4866.

[4] 曹景林.湖北省烤煙育種工作現(xiàn)狀與發(fā)展思路[J].農(nóng)村經(jīng)濟與科技，2010，21（8）：25-29.

[5] 王瑞新.煙草化學[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2003.

[6] 金聞博，戴 亞.煙草化學[M].北京：清華大學出版社，1994.