農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)中的制度環(huán)境、治理環(huán)境與資源配置研究

摘要：農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)是指農(nóng)村集體用地轉(zhuǎn)變成為城市建設(shè)用地的過程。在城市化快速發(fā)展的同時(shí)，大量農(nóng)地流轉(zhuǎn)成為城市建設(shè)用地，引發(fā)了相關(guān)主體福利的劇烈波動(dòng)，并帶來(lái)了一系列不可逆轉(zhuǎn)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題。大批學(xué)者與專家針對(duì)此問題展開了系統(tǒng)的研究，產(chǎn)生了大量的相關(guān)研究成果。針對(duì)這些研究文獻(xiàn)進(jìn)行了梳理和綜述，旨在為今后進(jìn)一步開展農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)主體福利的研究提供科學(xué)依據(jù)。

關(guān)鍵詞：農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)；制度環(huán)境；治理環(huán)境；資源配置

中圖分類號(hào)：F301.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0439-8114（2013）17-4033-05

Institutional Environment， Governance Environment and Resource Allocation of Subject’s Welfare in Rural-Urban Land Conversion

NIE Xin1，2，ZHANG Yin-ling3，WANG Han1，2

（1. College of Public Administration， Guangxi University， Nanning 530004，China； 2. College of Land Management， Huazhong Agricultural University， Wuhan 430070，China；3. Department of Science and Technology，Hubei Academy of Agricultural Sciences， Wuhan 430064，China）

Abstract： The rural-urban land conversion refers to the process of rural collective land becoming urban construction land. With rapid urbanization， a large amount of agricultural land has been converted to urban construction land， causing a big change of the subject’s welfare and a series of irreversible soci-economic problems. A large number of scholars and experts carried out systematic studies with considerable achievements. Research results are summarized to provide a scientific basis for further research on the subject’s welfare of rural-urban land conversion.

Key words： rural-urban land conversion； institutional environment； governance environment； resource allocation

Williamson[1]認(rèn)為科學(xué)研究可以分為社會(huì)基礎(chǔ)（Embeddedness）、制度環(huán)境（Institutional environment）、治理環(huán)境（Governance environment）和資源配置（Resource allocation） 4個(gè)層次來(lái)進(jìn)行。為了更好地總結(jié)和歸納農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)的相關(guān)研究進(jìn)展，筆者將依據(jù)這一層次劃分對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，以便于理清研究思路。其中第一層次也就是社會(huì)基礎(chǔ)層面關(guān)注的是人類各種基本行為和道德準(zhǔn)則，這些約束多是自發(fā)的和約定俗成的[1，2]，主要涉及到宗教、文化等基礎(chǔ)研究，研究比較抽象和空泛，相關(guān)文獻(xiàn)也非常稀少，因此不作為文獻(xiàn)回顧的內(nèi)容。下面主要從另外3個(gè)層次來(lái)進(jìn)行綜述：第二層次是制度環(huán)境層次，主要介紹農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)的制度環(huán)境；第三層次是治理環(huán)境層次，集中回顧由于農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)而建立的福利補(bǔ)償機(jī)制；第四層次是資源配置層次，追蹤農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)中相關(guān)主體的福利變化研究，遵循從粗到細(xì)，從開放到聚焦的順序來(lái)進(jìn)行綜述。

1 制度環(huán)境

農(nóng)地的產(chǎn)權(quán)所有制和相關(guān)法律構(gòu)成了農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)的制度環(huán)境。農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的完善與否將直接影響農(nóng)地資源利用的效率。大多數(shù)西方發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)行的是土地私有制，其產(chǎn)權(quán)界定清晰。在其較為完善的土地交易市場(chǎng)中，權(quán)屬分明，較少出現(xiàn)過度非農(nóng)化等現(xiàn)象，農(nóng)地資源配置效率較高[3]。而在中國(guó)由于特殊的農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)所有制形式，使得中國(guó)農(nóng)村集體土地的產(chǎn)權(quán)在某種程度上表現(xiàn)出“產(chǎn)權(quán)主體界定不明晰”[4]和“權(quán)利內(nèi)容模糊”現(xiàn)象[5，6]。董德坤等[7]認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)力是農(nóng)地轉(zhuǎn)用的直接原因，而集體土地產(chǎn)權(quán)不明晰則是導(dǎo)致農(nóng)地過量轉(zhuǎn)用的重要原因。宋振湖等[8]指出，國(guó)家只是在名義上和法律上承認(rèn)農(nóng)村土地歸農(nóng)民集體所有，而事實(shí)上的集體所有制表現(xiàn)為無(wú)實(shí)質(zhì)內(nèi)容的空殼?？敌廴A等[9]認(rèn)為，土地使用權(quán)的非完整性狀導(dǎo)致了農(nóng)村土地使用權(quán)在實(shí)際運(yùn)用中的膨脹和扭曲，導(dǎo)致各種非法占地、出租、轉(zhuǎn)讓現(xiàn)象。學(xué)者們的研究表明，正是由于制度環(huán)境層面上土地所有權(quán)主體的錯(cuò)位、缺位或虛位，產(chǎn)權(quán)關(guān)系的模糊，導(dǎo)致了下一層次中的農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)混亂[10，11]、農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)權(quán)利主體福利的不均衡和失地農(nóng)民權(quán)益被掠奪等狀況[12-14]。針對(duì)所有權(quán)歸屬問題，許多學(xué)者提出了各自的看法。有的學(xué)者認(rèn)為土地應(yīng)國(guó)有化，但賦予農(nóng)民永佃權(quán)。而有的學(xué)者則認(rèn)為可以通過土地私有化解決目前土地權(quán)屬問題，完全的私有化可以減少貧富差別，并且起到穩(wěn)定地價(jià)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用[15]。在現(xiàn)行制度底線下，李開國(guó)[16]提出在保證社會(huì)發(fā)展所需土地的前提下，應(yīng)改進(jìn)現(xiàn)行的農(nóng)民集體所有建設(shè)用地使用權(quán)制度，建立農(nóng)民集體建設(shè)用地使用權(quán)的交易市場(chǎng)。

2 治理環(huán)境

設(shè)計(jì)正確的機(jī)制不僅可以提高和改善資源配置的效率，也能促進(jìn)外部效益的內(nèi)部化，實(shí)現(xiàn)福利的均衡分配。農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)引發(fā)的相關(guān)機(jī)制設(shè)計(jì)問題，一方面包括如何將農(nóng)地提供的開敞景觀、生態(tài)環(huán)境凈化、糧食安全等功能內(nèi)部化的轉(zhuǎn)移機(jī)制的設(shè)計(jì)[17，18]；另一方面則是研究對(duì)農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)產(chǎn)生的增值福利進(jìn)行分配的機(jī)制，實(shí)現(xiàn)各個(gè)利益集團(tuán)福利的均衡分配，這正是目前農(nóng)地流轉(zhuǎn)前沿研究在制度層面所關(guān)注的核心方向，筆者將重點(diǎn)進(jìn)行回顧。

征地補(bǔ)償?shù)睦碚撌墙o予失地農(nóng)民多維福利補(bǔ)償機(jī)制的核心，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)于補(bǔ)償?shù)睦碚摯篌w可以分為：以資源經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的農(nóng)地市場(chǎng)價(jià)值（Market value）和非市場(chǎng)價(jià)值（Non-market value）補(bǔ)償理論；以福利經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的土地功能補(bǔ)償理論。資源經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為農(nóng)地的價(jià)值包括市場(chǎng)價(jià)值和非市場(chǎng)價(jià)值，其中非市場(chǎng)價(jià)值是一個(gè)抽象的概念，它所衍生的經(jīng)濟(jì)價(jià)值多為無(wú)形且不容易被人們所察覺的環(huán)境效益和社會(huì)效益[19]。在對(duì)失地農(nóng)民的土地進(jìn)行補(bǔ)償時(shí)，不僅需要考慮農(nóng)地的市場(chǎng)價(jià)值，還需要對(duì)農(nóng)地的非市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行補(bǔ)償[20]。由于農(nóng)地非市場(chǎng)價(jià)值不存在交易的市場(chǎng)，所以必須通過非市場(chǎng)的辦法來(lái)進(jìn)行估算，具體包括條件估值法（Contingent valuation method，CVM）、旅行成本法（Travel cost method，TCM）、特征價(jià)值法（Hedonic price method，HP）等[21]。對(duì)于土地功能補(bǔ)償理論而言，姚洋[22]認(rèn)為中國(guó)的農(nóng)地所承載的作用是十分特殊的，對(duì)于中國(guó)的農(nóng)民來(lái)說，土地不僅有諸多生產(chǎn)性功能，還有最低生活保障、養(yǎng)老保障、就業(yè)保障等多種保障功能。基于此，針對(duì)失地農(nóng)民的補(bǔ)償應(yīng)該側(cè)重于各項(xiàng)保障手段，從功能上滿足失地農(nóng)民的需求[23]。在國(guó)際上征地補(bǔ)償?shù)睦碚摯篌w可歸納為3類，即完全補(bǔ)償（Complete compensation）理論、適當(dāng)補(bǔ)償（Appropriate compensation）理論和公正補(bǔ)償（Just compensation）理論。其中完全補(bǔ)償多在發(fā)達(dá)國(guó)家采用，其補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不僅包括財(cái)產(chǎn)的直接和間接損失，更要求包括土地被征收者所得到的補(bǔ)償，甚至完全恢復(fù)其被征地前的福利狀態(tài)[24]。在美國(guó)，最高法院對(duì)征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的確定，通常依據(jù)公平的市場(chǎng)價(jià)值對(duì)財(cái)產(chǎn)所有者的損失進(jìn)行評(píng)估[25]。日本則采取適當(dāng)補(bǔ)償?shù)脑瓌t，其《憲法》第29條規(guī)定：“私有財(cái)產(chǎn)在正當(dāng)?shù)难a(bǔ)償下可以用于公共目的”，這就確定了補(bǔ)償?shù)墓嫘?，但是其補(bǔ)償?shù)姆秶^廣，主要包括產(chǎn)權(quán)損失、財(cái)產(chǎn)損失、失業(yè)損失和其他損失等，近似于完全補(bǔ)償。在發(fā)展中國(guó)家使用較多的則是適當(dāng)補(bǔ)償和公正補(bǔ)償，其補(bǔ)償較少考慮未來(lái)土地利潤(rùn)的損失[26]。

失地農(nóng)民多維福利補(bǔ)償?shù)哪Ｊ窖芯吭趪?guó)外很少涉及，關(guān)于補(bǔ)償?shù)脑瓌t標(biāo)準(zhǔn)的討論主要是貨幣補(bǔ)償?shù)臄?shù)額多少。而在中國(guó)對(duì)于失地農(nóng)民補(bǔ)償?shù)哪Ｊ酱嬖诙喾N不同的方案。其中，單一的貨幣補(bǔ)償是實(shí)行最早、最廣也是受到指責(zé)最多的模式。單一的貨幣補(bǔ)償可以較為簡(jiǎn)單地解決補(bǔ)償問題，利于政府開展工作。但是其缺點(diǎn)也極其明顯，這種補(bǔ)償缺乏對(duì)農(nóng)民的長(zhǎng)久保障，農(nóng)民坐吃山空后生活無(wú)著落，容易產(chǎn)生阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的問題[27]。因此，有些地區(qū)積極探索新的福利補(bǔ)償模式，如廣東南海的“土地股份合作制”安置模式，山東德州的“貨幣補(bǔ)償和留地補(bǔ)償相結(jié)合”的物業(yè)補(bǔ)償方式，浙江嘉興、寧波的“土地?fù)Q保障型”安置模式，湖南咸嘉的“留地安置和綜合開發(fā)相結(jié)合”的綜合安置模式，安徽蕪湖的“農(nóng)村建設(shè)用地入市型”安置模式以及“政府+保險(xiǎn)公司+農(nóng)民”的“重慶模式”等[28-30]。這些安置模式結(jié)合自身區(qū)域發(fā)展的特點(diǎn)，豐富了失地農(nóng)民補(bǔ)償?shù)耐緩健?/p>

農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)中農(nóng)地增值收益在不同利益群體之間的分配機(jī)制決定了農(nóng)地流轉(zhuǎn)的效率和公平性。由于農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的復(fù)雜性與模糊性，土地增值收益的分配問題在學(xué)者中存在一定的分歧，主要存在3種理論：“漲價(jià)歸公論”認(rèn)為農(nóng)地的增值是由于整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而產(chǎn)生的，根據(jù)按勞分配與按生產(chǎn)要素分配相結(jié)合的原則，農(nóng)民本身對(duì)于土地的增值沒有貢獻(xiàn)，因此農(nóng)地的開發(fā)權(quán)利應(yīng)該歸于國(guó)家；“漲價(jià)歸農(nóng)論”則強(qiáng)調(diào)應(yīng)將農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)的絕大部分增值收益歸于原來(lái)農(nóng)地所有者，但還需要考慮產(chǎn)權(quán)，使之按其最終用途和價(jià)值來(lái)決定征地補(bǔ)償費(fèi)用[31]；周誠(chéng)[32-34]提出“充分補(bǔ)償剩余歸公論”，認(rèn)為在充分補(bǔ)償失地農(nóng)民的前提下，將剩余的增值部分用于支持農(nóng)村建設(shè)并兼顧城鎮(zhèn)建設(shè)。這一理論綜合考慮了失地農(nóng)民、在耕農(nóng)民以及中央政府三方的土地開發(fā)權(quán)，但在實(shí)際操作中如何定義充分補(bǔ)償還存在諸多爭(zhēng)議[35，36]。

從現(xiàn)有的研究可以得知，對(duì)于農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)的補(bǔ)償，既要考慮其市場(chǎng)價(jià)值，也要考慮其非市場(chǎng)價(jià)值。而采用完全補(bǔ)償、適當(dāng)補(bǔ)償還是公正補(bǔ)償則要從中國(guó)國(guó)情以及征地的性質(zhì)出發(fā)，補(bǔ)償?shù)姆绞揭矐?yīng)結(jié)合農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)區(qū)域的發(fā)展特點(diǎn)。

3 資源配置

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的目的是實(shí)現(xiàn)資源的有效配置，第四層次是資源配置層次，研究的是最優(yōu)邊際效益，因此與其他層次的研究相比，相關(guān)文獻(xiàn)更新的頻率最快，文獻(xiàn)的數(shù)量也最多。農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)問題從20世紀(jì)90年代開始逐漸引起學(xué)界的關(guān)注，在此過程中如何實(shí)現(xiàn)不同群體的福利均衡和帕累托改進(jìn)以及福利的量化測(cè)度是學(xué)者們關(guān)注的熱點(diǎn)。

針對(duì)農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)相關(guān)主體的福利變化研究，經(jīng)歷了從初始的注重定性研究逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橹匾暩＠兓亩垦芯康倪^程。有學(xué)者指出，農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)存在的不確定性與不可逆性會(huì)引發(fā)農(nóng)民福利的損失[37]。Thomas等[38]從理論上證明，如果土地所有者忽視開發(fā)所帶來(lái)的后果，將會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤的流轉(zhuǎn)決策，從而導(dǎo)致福利的損失。隨著人們對(duì)農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)中福利變化問題認(rèn)識(shí)的加深以及對(duì)農(nóng)地資源優(yōu)化配置、社會(huì)福利優(yōu)化的考慮，人們開始對(duì)農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)引發(fā)的不同群體的福利變化進(jìn)行定量研究。美國(guó)土地經(jīng)濟(jì)學(xué)家Muth[39]1961年用計(jì)量模型的方法建立了農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)的模型，為定量研究農(nóng)地城市與經(jīng)濟(jì)福利變化之間的關(guān)系做出了開創(chuàng)性的貢獻(xiàn)。他假設(shè)在Muth平原上只存在一個(gè)中心城市，平原的其他地域?qū)儆卩l(xiāng)村農(nóng)地，而這個(gè)平原上農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)的需求只決定于住宅和農(nóng)產(chǎn)品的需求彈性之間的關(guān)系。當(dāng)邊際效益最優(yōu)時(shí)總經(jīng)濟(jì)福利最大化，農(nóng)地發(fā)生流轉(zhuǎn)。Lawrence[40]利用美國(guó)農(nóng)業(yè)信托（AFT）提供的1982-1997年間的30萬(wàn)個(gè)土地利用數(shù)據(jù)，分析美國(guó)現(xiàn)行都市土地?cái)U(kuò)張性政策的影響，得出農(nóng)地的非農(nóng)化導(dǎo)致不同區(qū)域內(nèi)城市居民、郊區(qū)居民的生活成本、生活環(huán)境以及生活方式發(fā)生了改變，也導(dǎo)致當(dāng)?shù)卣愂铡⒐藏?cái)政的支出發(fā)生了變化的結(jié)論。James[41]以Alabama州Madison 縣為例分析了當(dāng)?shù)剞r(nóng)地轉(zhuǎn)化為商業(yè)或者住宅用地對(duì)該縣社會(huì)總福利的影響，通過社區(qū)服務(wù)成本模型（Cost of community services，COCS）的研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)而言，農(nóng)地流轉(zhuǎn)后的商業(yè)和工業(yè)活動(dòng)所產(chǎn)生的福利收入不足以抵消農(nóng)業(yè)發(fā)展的福利損失。美國(guó)農(nóng)地信托機(jī)構(gòu)對(duì)80個(gè)地區(qū)的COCS模型研究顯示，不同流轉(zhuǎn)方式導(dǎo)致地方政府的福利以及服務(wù)成本存在差異，二者的比例（中位數(shù)）如下：農(nóng)地轉(zhuǎn)化為住宅用地的為1.00∶1.15美元；農(nóng)地轉(zhuǎn)化為商業(yè)用地的為1.00∶0.37美元，而保持農(nóng)業(yè)用途的為1.00∶0.29美元。國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究多集中在現(xiàn)行農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)的制度對(duì)于不同群體福利的影響的定性分析上。沈飛等[42]認(rèn)為，現(xiàn)行的土地征用制度存在著制度的壁壘，不僅導(dǎo)致產(chǎn)生尋租行為，而且在流轉(zhuǎn)過程中造成了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)福利的損失，故建議建立競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制，以改善農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)福利。學(xué)者們開始建立經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架，分析農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)導(dǎo)致各權(quán)利主體福利的變化，并求解社會(huì)福利最大化的必要條件，提出必須綜合評(píng)估農(nóng)地的經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和生態(tài)效益并進(jìn)行補(bǔ)償，才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)總福利的最優(yōu)化。聶鑫等[43]進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，通過對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的分析，證明失地農(nóng)民的福利水平較征地前有著較大程度的降低。高進(jìn)云等[24]嘗試運(yùn)用模糊層次分析方法，在阿瑪?shù)賮啞ど目尚行阅芰Ψ治隹蚣芟略u(píng)估了失地農(nóng)民在農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)前后各個(gè)功能指標(biāo)上福利的變化尺度。

在評(píng)判某群體或者是個(gè)體福利水平或變化問題時(shí)，常常需要選擇一種測(cè)度的指標(biāo)對(duì)福利狀態(tài)進(jìn)行量化研究。除了傳統(tǒng)的以消費(fèi)者剩余和生產(chǎn)者剩余來(lái)測(cè)度經(jīng)濟(jì)福利的變化以外，專家學(xué)者們所開發(fā)的福利測(cè)度指標(biāo)、方法不下二三十種。通過對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的分析，大致有以下3類：①以客觀單一的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)為基礎(chǔ)的測(cè)度方法。具有代表性的有Nordhaus和Tobin提出的國(guó)民福利指標(biāo)MEW （Measure of economic welfare）。其核心思想是福利與消費(fèi)相關(guān)，而與生產(chǎn)不相關(guān)。Nordhaus也將此稱為凈經(jīng)濟(jì)福利NEW（Net economic welfare）。Daly等[44]綜合前面的理論成果，提出了以個(gè)人消費(fèi)作為基點(diǎn)進(jìn)行研究的可持續(xù)經(jīng)濟(jì)福利指標(biāo)ISEW（Index of sustainable economic welfare）。這一指標(biāo)體系涉及消費(fèi)基礎(chǔ)、污染治理、生產(chǎn)的抵御性支付、自然資本的損耗、社會(huì)公平5個(gè)大類，包括個(gè)人消費(fèi)支出、分配不均指數(shù)、特殊市場(chǎng)勞務(wù)的投入價(jià)值、消費(fèi)耐用品流量的價(jià)值評(píng)估值等19個(gè)指標(biāo)。②以主觀的滿意度、幸福度為思路的測(cè)度方法。Kahneman等[45]提出在采用一日重現(xiàn)法（Day reconstruction method，DRM）進(jìn)行調(diào)查時(shí)， 根據(jù)一定問題框架，引導(dǎo)被調(diào)查者回憶將前一日從事的活動(dòng)寫出，通過這些活動(dòng)將前一日重現(xiàn)，以喚醒記憶；然后要求被訪者回答對(duì)每個(gè)活動(dòng)的內(nèi)心感受快樂和幸福的狀態(tài)，并對(duì)這種狀態(tài)進(jìn)行評(píng)估的測(cè)評(píng)方法。由于一日重現(xiàn)法的測(cè)度結(jié)論不能很好地進(jìn)行個(gè)體之間的比較，Kahneman等[46]在DRM基礎(chǔ)上提出了U指數(shù)測(cè)度方法，以補(bǔ)充說明DRM的測(cè)度結(jié)果。U指數(shù)的出現(xiàn)給人們提供了一個(gè)測(cè)量社會(huì)幸福感重要特征的新興手段，它通過計(jì)算人們?cè)诓挥淇鞝顟B(tài)中度過的時(shí)間的百分比，把人們的情緒巧妙地轉(zhuǎn)化為0與1之間的連續(xù)性數(shù)值，使其具有量化的可比性，當(dāng)U指數(shù)越大，主觀幸福的感覺越差[47]。③綜合客觀數(shù)據(jù)和主觀態(tài)度，基于生活內(nèi)容、自由權(quán)利等項(xiàng)目的測(cè)度方法。最有影響力的當(dāng)屬1990年聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署UNDP以Sen的“人本主義”觀點(diǎn)所編制的人類發(fā)展指數(shù)（Human development index，HDI），它被廣泛用于測(cè)度和比較各國(guó)的相對(duì)人類發(fā)展水平。該指數(shù)由壽命、知識(shí)、一個(gè)得體的生活水準(zhǔn)3個(gè)方面的因素組成。出生時(shí)的預(yù)期壽命反映衛(wèi)生發(fā)展?fàn)顩r，成人識(shí)字率以及小學(xué)、中學(xué)和大學(xué)的綜合入學(xué)率反映教育發(fā)展水平的受教育機(jī)會(huì)，人均GDP反映富裕程度。這3個(gè)方面對(duì)人類而言是最必要和最基礎(chǔ)的，其代表指標(biāo)可以很好地反映人類生活質(zhì)量。HDI介于0與1之間，數(shù)值越大，代表人類發(fā)展的水平越高[48]。

對(duì)于農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)資源配置的研究在近年內(nèi)有著長(zhǎng)足的發(fā)展，其中對(duì)于農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)相關(guān)主體的福利變化研究在國(guó)內(nèi)外都呈現(xiàn)出從定性分析向定量研究的發(fā)展態(tài)勢(shì)，而福利測(cè)度指標(biāo)和方法的選取不論是在主觀測(cè)度還是在客觀測(cè)度上，對(duì)于群體或是個(gè)體的特征都愈加重視，這一變化符合社會(huì)科學(xué)規(guī)范研究的發(fā)展態(tài)勢(shì)。

4 研究進(jìn)展評(píng)述

綜上所述，國(guó)內(nèi)外學(xué)者在農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)及相關(guān)主體福利變化、福利的測(cè)度方面進(jìn)行了大量的研究。但國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究的側(cè)重點(diǎn)各有不同，國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究較多集中在農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的影響定性分析上，而對(duì)失地農(nóng)民補(bǔ)償模式的探討，對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)中收益的分配，對(duì)農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)中福利的定量分析和機(jī)制效率的優(yōu)化分析還較為欠缺。國(guó)外學(xué)者對(duì)農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)的分析則主要集中在如何通過機(jī)制的建立來(lái)保證農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)中資源的優(yōu)化配置、福利的均衡以及社會(huì)的公平，強(qiáng)調(diào)通過實(shí)證和定量模型的研究來(lái)分析、驗(yàn)證機(jī)制的績(jī)效，實(shí)現(xiàn)福利的改進(jìn)。通過對(duì)比和總結(jié)可以看出農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)中的福利，尤其是各個(gè)權(quán)利主體福利的研究還很少，應(yīng)從以下3個(gè)方面進(jìn)行研究和探索。

1）相關(guān)主體福利分析的理論框架還不完善，各種因素對(duì)于福利狀態(tài)的影響方式、路徑尚不清晰。雖然有對(duì)失地農(nóng)民、地方政府的福利變化、利益分割的研究，但至今尚未見對(duì)相關(guān)主體福利的影響因素、因素的影響路徑等進(jìn)行系統(tǒng)的實(shí)證研究，因而對(duì)于利益集團(tuán)福利補(bǔ)償?shù)恼咄粔驀?yán)謹(jǐn)，存在一定的隨意性。

2）對(duì)于福利測(cè)度定量研究，較多集中在經(jīng)濟(jì)福利方面，對(duì)于非經(jīng)濟(jì)福利的定量則較少涉及。即使涉及到非經(jīng)濟(jì)福利測(cè)度指標(biāo)，也多是針對(duì)地區(qū)或者國(guó)家范圍的研究，指標(biāo)強(qiáng)調(diào)人的普遍共性而忽略了福利的特性，指標(biāo)存在一定的局限性，無(wú)法準(zhǔn)確定量研究農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)中相關(guān)主體福利的狀態(tài)。

3）補(bǔ)償機(jī)制的建立多數(shù)考慮提高補(bǔ)償?shù)臄?shù)量，缺乏機(jī)制補(bǔ)償質(zhì)量角度的研究?，F(xiàn)行的福利補(bǔ)償研究多集中在應(yīng)該給予利益受損方哪些補(bǔ)償，補(bǔ)償數(shù)量的多少等方面，而對(duì)于補(bǔ)償?shù)臋C(jī)制是否有效以及如何確定機(jī)制的帕累托優(yōu)化方向的研究則鮮見報(bào)道，有待進(jìn)一步分析。

參考文獻(xiàn)：

[1] WILLIAMSON O E. The new institutional economics： Taking stock， looking ahead[J]. Journal of Economic Literature，2000，38（3）：595-613.

[2] 譚 榮.農(nóng)地非農(nóng)化的效率：資源配置、治理結(jié)構(gòu)與制度環(huán)境[D].南京：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，2008.

[3] 曲福田，陳江龍，陳 雯.農(nóng)地非農(nóng)化經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)機(jī)制的理論分析與實(shí)證研究[J].自然資源學(xué)報(bào)，2005，20（2）：231-241.

[4] 張合林， 郝壽義. 城鄉(xiāng)統(tǒng)一土地市場(chǎng)制度創(chuàng)新及政策建議[J]. 中國(guó)軟科學(xué)，2007（2）：28-40.

[5] 敖 華.明確農(nóng)村土地所有權(quán)主體三題[J].中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)，2008（1）：25-27.

[6] 陽(yáng)雪雅.農(nóng)村土地所有權(quán)主體的構(gòu)建[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2008（5）：47-51.

[7] 董德坤，朱道林.城鄉(xiāng)結(jié)合部農(nóng)地轉(zhuǎn)用的驅(qū)動(dòng)力分析——以唐山市城鄉(xiāng)結(jié)合部為例[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2004（6）：17-19.

[8] 宋振湖，黃征學(xué).農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度分析[J].中國(guó)發(fā)展觀察，2005（3）：19-21.

[9] 康雄華，張建仁，王世新，等.農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度與有序流轉(zhuǎn)研究[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2007.

[10] 余偉京，余美峰，蔡 亮.論農(nóng)村集體土地所有權(quán)及農(nóng)村國(guó)有土地使用權(quán)的虛位——農(nóng)村土地資源可持續(xù)利用的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)理論探究[A].中國(guó)法學(xué)會(huì)環(huán)境資源法學(xué)研究會(huì).中國(guó)法學(xué)會(huì)環(huán)境資源法學(xué)研究會(huì)年會(huì)論文集[C].北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[11] 劉永湘，楊繼瑞，楊明洪.農(nóng)村土地所有權(quán)價(jià)格與征地制度改革[J].中國(guó)軟科學(xué)，2004（4）：50-53.

[12] 彭開麗.農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)的社會(huì)福利效應(yīng)[D].武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2008.

[13] 徐 莉.我國(guó)現(xiàn)行農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的缺陷[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2004（11）：28-29.

[14] 稅杰雄.試析我國(guó)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的缺陷[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2005（9）：26-29.

[15] 呂彥彬，王富河.落后地區(qū)土地征用利益分配——以B縣為例[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2004（2）：50-56.

[16] 李開國(guó).我國(guó)農(nóng)民集體所有建設(shè)用地使用權(quán)制度改進(jìn)論[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2008（3）：52-64.

[17] HANEMANN M， LOOMIS J B， KANNIEN B J. Statistical efficiency of double-bounded dichotomous choice contingent valuation[J]. American Journal of Agricultural Economics，1991， 73（4）：1255-1263.

[18] KAPLOWITZ M D. Planners’ experiences in managing growth using transferable development rights （TDR） in the United States[J]. Land Use Policy，2008，25（3）：378-387.

[19] 王瑞雪，顏廷武.現(xiàn)行征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不合理性分析——基于資源環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)視角[J].中國(guó)土地科學(xué)，2007（6）：47-51.

[20] 宋 敏，張安錄.湖北省農(nóng)地資源正外部性價(jià)值量估算——基于對(duì)農(nóng)地社會(huì)與生態(tài)之功能和價(jià)值分類的分析[J].長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2009，18（4）：314-319.

[21] 蔡銀鶯，張安錄.江漢平原農(nóng)地保護(hù)的外部效益研究[J].長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2008，17（1）：98-104.

[22] 姚 洋.非農(nóng)就業(yè)結(jié)構(gòu)與土地租賃市場(chǎng)的發(fā)育[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，1999（2）：16-21.

[23] 彭慧蓉，鐘漲寶.論土地社會(huì)保障職能及對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的負(fù)面影響[J].經(jīng)濟(jì)師，2005（3）：265-266.

[24] 高進(jìn)云，喬榮鋒，張安錄.農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)前后農(nóng)戶福利變化的模糊評(píng)價(jià)——基于森的可行能力理論[J].管理世界，2007（6）：45-55.

[25] 沈開舉，楊俊峰.我國(guó)城市房屋拆遷問題的憲政思考[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2005，38（2）：106-110.

[26] BLUME L，RUBINFELD D L. Compensation for takings： An economic analysis[J]. California Law Review，1984，72（4）：569-628.

[27] 趙繼新，丁娟娟，裴新崗.失地農(nóng)民補(bǔ)償模式評(píng)價(jià)及機(jī)制研究[J].商業(yè)研究，2009（12）：136-138.

[28] 孫海林.西安市閻良區(qū)失地農(nóng)民征地補(bǔ)償安置問題研究[D].西安：西安建筑科技大學(xué)，2010.

[29] 趙奉軍.我國(guó)農(nóng)村土地征用制度改革的三種模式[J].山東經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略研究，2004（9）：61-63.

[30] 莫于川.寬容看待農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)新模式探索[N].法制日?qǐng)?bào)，2007-07-04（3）.

[31] 劉正山.漲價(jià)收益應(yīng)該歸誰(shuí)？——與周誠(chéng)先生再商榷[J].中國(guó)土地，2005（8）：36-37，45.

[32] 周 誠(chéng).“漲價(jià)歸農(nóng)”還是“漲價(jià)歸公”[J].中國(guó)改革，2006（1）：63-65.

[33] 周 誠(chéng).農(nóng)地轉(zhuǎn)非自然增值公平分配論——兼評(píng)“漲價(jià)歸私”論和“漲價(jià)歸公”論[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2006（11）：47-51.

[34] 周 誠(chéng).我國(guó)農(nóng)地轉(zhuǎn)非自然增值分配的“私公兼顧”論[J].中國(guó)發(fā)展觀察，2006（9）：27-30.

[35] 楊 雪，郝新宇，王春明，等.基于公平性的征地補(bǔ)償方案研究[J].中國(guó)土地科學(xué)，2008（3）：4-10.

[36] 臧俊梅，王萬(wàn)茂，陳茵茵.農(nóng)地非農(nóng)化中土地增值分配與失地農(nóng)民權(quán)益保障研究——基于農(nóng)地發(fā)展權(quán)視角的分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2008（2）：80-85.

[37] 諸培新.農(nóng)地非農(nóng)化配置：公平、效率與公共福利——基于江蘇省南京市的實(shí)證分析[D].南京：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，2006.

[38] THOMAS R J， FISHER M J， AYARZA M A， et al. The role of forage grasses and legumes in maintaining the productivity of acid soils in Latin America[A]. LAL R， STEWART B A. Soil Management： Experimental Basis for Sustainability and Environmental Quality[C]. Florida： FL Press，1995.

[39] MUTH R F. Economic change and rural-urban land conversions[J]. Econometrica，1961，29（1）：1-23.

[40] LAWRENCE W L. Rural land use problems and policy options：Overview from a U.S. perspective[J]. Journal of Property Tax Assessment and Administration，2008（12）：321-326.

[41] JAMES O B. Dynamics of land-use change in North Alabama： Implications of new residential development[A]. Agricultural Economics Association.The Southern Agricultural Economics Association’s Annual Meetings[C]. Mobile：Alabama University Press，2007.

[42] 沈 飛，朱道林，畢繼業(yè).政府制度性尋租實(shí)證研究——以中國(guó)土地征用制度為例[J].中國(guó)土地科學(xué)，2004（4）：3-8.

[43] 聶 鑫，汪 晗，張安錄.農(nóng)地非農(nóng)化過程中農(nóng)民福利變化實(shí)證研究——基于湖北仙桃的調(diào)查[J].國(guó)土資源科技管理，2008，25（5）：117-121.

[44] DALY H E， COBB J B， COBB C W. For the Common Good： Redirecting the Economy toward Community， the Environment， and a Sustainable Future[M]. Boston： Beacon Press， 1989.

[45] KAHNEMAN D， KRUEGER A B， SCHKADE D A. A survey method for characterizing daily life experience： The day reconstruction method （DRM）[J]. Science，2004，306（3）：1776-1780.

[46] KAHNEMAN D， KRUEGER A B. Developments in the measurement of subjective well-being[J]. Journal of Economic Perspectives，2006，20（1）：3-24.

[47] 黃立清，邢占軍.國(guó)外有關(guān)主觀幸福感影響因素的研究[J].國(guó)外社會(huì)科學(xué)，2005（3）：29-33.

[48] 何 強(qiáng)，呂光明.福利測(cè)度方法的研究述評(píng)[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2009（7）：31-36.

（責(zé)任編輯 昌炎新）