湖北省地級市農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的DEA評價

摘要：結(jié)合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特點，構(gòu)建農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率投入和產(chǎn)出指標(biāo)體系，采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（DEA），運用DEAP 2.1軟件，對湖北省13個地級市農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率進行綜合分析，旨在為相關(guān)決策和研究提供參考。結(jié)果表明，各地市之間存在明顯差異，且DEA無效地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入冗余較大，存在改進空間。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率；DEA；湖北省

中圖分類號：F303.2 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：0439-8114（2013）15-3724-03

國內(nèi)外學(xué)者對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的研究一直比較重視。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法以決策單元（DMU）的輸入、輸出權(quán)重作為變量，運用最優(yōu)化方法內(nèi)定變量，分析時無需加總投入（或產(chǎn)出）項，可有效避免給定權(quán)重的主觀性[1]。國內(nèi)外學(xué)者運用DEA方法研究農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率主要集中于宏觀層面，即以省域為研究對象。如方鴻[2]、董洪清等[3]運用DEA 模型對我國不同時期不同省份的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率進行了測度；李思[4]運用DEA及超效率DEA模型對攀西地區(qū)的農(nóng)業(yè)信息化效率進行了綜合分析；秦青[5]運用DEA交叉評價法深入研究了河南省農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率；張曉紅等[6]運用DEA及DEA分級有效性評價方法對河北省農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率進行了分析評價；Kawagoe等[7]深入分析了跨區(qū)域的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率；Ball等[8]對比分析了包含美國在內(nèi)的十個國家的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。

國內(nèi)學(xué)者研究農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的問題多是基于省域的效率分析研究，對省內(nèi)各市農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的差異研究不夠到位，以至于不能準(zhǔn)確找到提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的根本途徑；對DEA無效地區(qū)分析較少。本研究運用DEA模型，選取2009、2010年兩個時間點，對湖北省13個地級市農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的投入、產(chǎn)出要素進行效率分析，深入探討了湖北省各地級市農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的現(xiàn)狀和差距，旨在為相關(guān)部門農(nóng)業(yè)決策提供理論依據(jù)。

1 研究方法與數(shù)據(jù)

1.1 DEA模型

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）由Charnes等[9]學(xué)者以“相對效率評價”概念為基礎(chǔ)于1978年提出，以線性規(guī)劃法估算生產(chǎn)可能性邊界，再對各決策單元的相對效率進行評價。Banker等1984年在C2R模型的基礎(chǔ)上提出了可變規(guī)模報酬假設(shè)下的BC2模型[10]。在可變規(guī)模報酬假設(shè)下，DEA模型包含投入導(dǎo)向和產(chǎn)出導(dǎo)向兩種形式。BC2模型將綜合技術(shù)效率（TE）分解為純技術(shù)效率（PTE）和規(guī)模效率（CE）兩部分，即TE=PTE×CE。

1.2 指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源

本研究選取2009、2010年湖北省13個地級市的農(nóng)業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)進行DEA分析。投入指標(biāo)包括：農(nóng)業(yè)勞動力人數(shù)、農(nóng)作物總播種面積、農(nóng)業(yè)機械總動力、農(nóng)用化肥施用量（折純量）。產(chǎn)出指標(biāo)包括：第一產(chǎn)業(yè)（農(nóng)、林、牧、漁）增加值。以上指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于《湖北農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》（2010-2011年）。

2 湖北省農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的實證分析

2.1 綜合技術(shù)效率

采用產(chǎn)出導(dǎo)向的BC2模型對產(chǎn)出指標(biāo)和投入指標(biāo)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)進行分析測度，運用DEAP 2.1軟件進行運算，結(jié)果如表1。

由表1可知，2009、2010年兩年綜合技術(shù)效率始終有效的地區(qū)是：武漢、黃石、鄂州、荊門、黃岡市。2009、2010年兩年綜合技術(shù)效率始終無效的地區(qū)是：荊州、宜昌、襄陽、孝感、隨州、咸寧市。2009年綜合技術(shù)效率有效的是：武漢、黃石、十堰、鄂州、荊門、黃岡、恩施自治州，共7個，占總數(shù)的54.6%。2010年綜合技術(shù)效率有效的是：武漢、黃石、鄂州、荊門、黃岡市，共5個，其比例為46.1%，與2009年相比降低了8.5%。其中，十堰市、恩施自治州由2009年的DEA有效變?yōu)?010年的無效。綜上分析表明，2009年湖北省農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率優(yōu)于2010年。由綜合技術(shù)效率的平均值來看，兩個年份都低于1，2009年為0.927，2010年為0.882，降低了4.8%。由此可見2010年綜合技術(shù)效率有所下降，應(yīng)加大力度來提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。

2.2 純技術(shù)效率

由表1可知，2009、2010年純技術(shù)效率始終有效的是：武漢、黃石、荊州、襄陽、鄂州、荊門、黃岡市，共7個。2009、2010年純技術(shù)效率始終無效的是：孝感、隨州、咸寧市。2009年純技術(shù)效率有效的地區(qū)有10個：武漢、黃石、十堰、荊州、宜昌、襄陽、鄂州、荊門、黃岡、恩施自治州，比例為76.9%。2010年純技術(shù)效率有效的有武漢、黃石、荊州、襄陽、鄂州、荊門、黃岡市，共7個，占54.6%，比2009年降低了22.3個百分點。從純技術(shù)效率的平均值來看，這兩年都低于1，2009年的純技術(shù)效率為0.968，2010年為0.929，降低了4%。說明湖北省2010年較2009年的農(nóng)業(yè)技術(shù)的產(chǎn)出效率有所下降，應(yīng)加強對各地市農(nóng)業(yè)技術(shù)方面的扶持。

2.3 規(guī)模效率

規(guī)模效率是指綜合技術(shù)效率與純技術(shù)效率的比值，規(guī)模效率越接近1，表明規(guī)模大小越合適，若規(guī)模效率<1，表示處于規(guī)模報酬遞減或遞增的低效率狀態(tài)。若規(guī)模效率=1，表示處于固定規(guī)模報酬狀態(tài)。由表1可知，2009、2010年規(guī)模效率始終有效的地區(qū)有5個：武漢、黃石、鄂州、荊門、黃岡市。并且這5個地區(qū)的綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率都是有效的，說明這幾個地區(qū)的農(nóng)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r較好。其中2010年有4個城市（十堰、孝感、咸寧、恩施自治州）處于規(guī)模報酬遞增狀態(tài)，說明這幾個城市農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的增加幅度大于投入的增加幅度。另外，還有4個地區(qū)（荊州、宜昌、襄陽、隨州市）處于規(guī)模報酬遞減的狀態(tài)，這就說明，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的增加幅度小于投入的增加幅度，因此這4個城市應(yīng)合理分配勞動力、控制農(nóng)地規(guī)模、減少化肥的使用量，以提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。

2.4 投入產(chǎn)出松弛量

從表2可知，湖北省13個地級市均無產(chǎn)出松弛。其中，武漢、黃石、荊州、襄陽、鄂州、荊門、黃岡市7個地區(qū)農(nóng)業(yè)投入松弛變量為0.000，不需調(diào)整。而十堰、宜昌、孝感、隨州、咸寧、恩施自治州存在不同程度的投入冗余。十堰、孝感、咸寧市在勞動力方面需要改進，宜昌、隨州市除了農(nóng)作物播種面積不存在松弛，勞動力人數(shù)、農(nóng)業(yè)機械總動力、農(nóng)用化肥施肥量上都應(yīng)做出相應(yīng)調(diào)整。而恩施州則需要在勞動力和播種面積上改變。其中，宜昌市農(nóng)用化肥施肥量冗余最為嚴重，而隨州市則是農(nóng)業(yè)機械總動力冗余。從平均值來看，農(nóng)用化肥施肥量投入冗余最為嚴重，然后依次是勞動力、農(nóng)業(yè)機械總動力、農(nóng)作物播種面積。因此，要提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，一方面要根據(jù)實際情況確定化肥施用量，另一方面要合理投入勞動力和農(nóng)業(yè)機械。

2.5 生產(chǎn)低效率地級市的改進

根據(jù)2010年湖北省13個地級市的農(nóng)業(yè)數(shù)據(jù)，利用DEAP2.1軟件建立投入導(dǎo)向的BC2模型，得出改進目標(biāo)值（表3）。

3 結(jié)論

本研究利用DEA模型對湖北省13個地級市2009、2010年農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率進行了分析，運用DEAP 2.1軟件進行數(shù)據(jù)處理，得出綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率及投入產(chǎn)出松弛變量，根據(jù)分析結(jié)果初步得出以下結(jié)論：

1）湖北省2010年綜合技術(shù)效率比2009年低8.5%，純技術(shù)效率2010年比2009年降低了22.3個百分點，應(yīng)引起相關(guān)部門注意。2009、2010年規(guī)模效率始終有效的地區(qū)是武漢、黃石、鄂州、荊門、黃岡市，其綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率均有效，說明這5個地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)狀況較好。

2）湖北省13個地級市中7個地區(qū)農(nóng)業(yè)投入松弛變量為0.000，分別是武漢、黃石、荊州、襄陽、鄂州、荊門、黃岡市，其他6個地區(qū)存在不同程度的投入冗余。從平均值來看，農(nóng)用化肥施肥量投入冗余最為嚴重，然后依次是勞動力、農(nóng)業(yè)機械總動力、農(nóng)作物播種面積。因此，要提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，一方面要根據(jù)實際情況確定化肥施用量，另一方面要合理投入勞動力和農(nóng)業(yè)機械。

3）通過對湖北省13個地級市農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入數(shù)據(jù)和產(chǎn)出數(shù)據(jù)的DEA分析，對比效果顯著，能夠比較直觀地反映出各地區(qū)的技術(shù)差異。本研究是依據(jù)已確定指標(biāo)的數(shù)據(jù)的一個相對效率評價，在一定程度上反映出地區(qū)間的差異，可以為農(nóng)業(yè)科學(xué)決策以及農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展提供借鑒。

參考文獻：

[1] 周國梅，彭 昊，曹風(fēng)中.循環(huán)經(jīng)濟和工業(yè)生態(tài)效率指標(biāo)體系[J].城市環(huán)境與城市生態(tài)，2003，16（6）：201-203.

[2] 方 鴻.中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)效率研究：基于省級層面的測度、發(fā)現(xiàn)與解釋[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2010（1）：34-41.

[3] 董洪清，李 思.基于DEA 模型的中國農(nóng)業(yè)效率實證研究[J].前沿，2010（17）：98-102.

[4] 李 思.基于DEA及超效率DEA模型的農(nóng)業(yè)信息化評價研究[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，50（6）：1292-1294.

[5] 秦 青.基于DEA交叉評價的河南農(nóng)業(yè)和糧食生產(chǎn)效率研究[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，50（16）：3443-3447.

[6] 張曉紅，郭亞軍.河北省地級市農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的DEA研究[J].廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012（1）：222-225.

[7] KAWAGOE T， HAYAMI Y. An intercountry comparison of agricultural production efficiency[J]. American Journal of Agricultural Economics，1985，67（1）：87-92.

[8] BALL V， BUREAU J， BUTAULT J， et al. Levels of farm sector productivity： An international comparison[J]. Journal of Productivity Analysis，2001，15（1）：5-29.

[9] CHARNES A， COOPER W W，RHODES E. Measuring the efficiency of decision making units[J].European Journal of Operational Research，1978（2）：429-444.

[10] 魏權(quán)齡.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析[M].北京：科學(xué)出版社，2004.