自育烤煙新品種（系）比較試驗(yàn)

摘要：以烤煙品種K326和云煙87為對照，對貴州省黔南州甕安縣當(dāng)?shù)刈杂缕废礧A-2的主要農(nóng)藝性狀、經(jīng)濟(jì)性狀、內(nèi)在質(zhì)量等進(jìn)行比較研究。結(jié)果表明，WA-2田間生長較整齊、生長勢強(qiáng)，大田生育期最短；可采葉數(shù)，最大葉面積，上、中等煙率，產(chǎn)量，產(chǎn)值居各參試品種首位；然而，WA-2外觀質(zhì)量中身份偏薄，內(nèi)在化學(xué)品質(zhì)和評(píng)吸總得分并沒有很大優(yōu)勢。因此在大范圍推廣之前還需進(jìn)一步改良。

關(guān)鍵詞：烤煙新品系；WA-2；自育；比較試驗(yàn)

中圖分類號(hào)：S572 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0439-8114（2013）15-3576-03

煙草是適應(yīng)性較廣的作物之一，然而影響煙葉品質(zhì)的因素也較多。研究表明，氣候、土壤等自然生態(tài)條件以及烤煙品種對煙葉產(chǎn)量、質(zhì)量的影響很大[1-5]。只有將品種與自然生態(tài)條件有機(jī)結(jié)合起來，才能真正發(fā)揮出品種的優(yōu)勢和潛力[6]。因此，因地制宜地選育品種并進(jìn)行合理的布局，充分利用自然資源，是豐富卷煙原料、提升卷煙品質(zhì)、更快更好地促進(jìn)煙草生產(chǎn)的重要舉措[7-9]。

品種區(qū)域試驗(yàn)是作物品種審定、示范推廣和種植業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要依據(jù)[7，8]。品種的選育必須經(jīng)過區(qū)域試驗(yàn)，本研究將當(dāng)?shù)責(zé)熮r(nóng)喜愛的自育烤煙品系WA-2與廣泛種植的煙草品種K326和云煙87進(jìn)行比較試驗(yàn)，通過對其主要農(nóng)藝性狀、外觀質(zhì)量、抗病性、經(jīng)濟(jì)性狀和內(nèi)在質(zhì)量的比較，為選育適合當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境的自育品種提供科學(xué)依據(jù)，為進(jìn)一步改良自育品種的特性指引方向。

1 材料與方法

1.1 供試材料

供試煙草品種（系）為WA-2、K326、云煙87。

1.2 試驗(yàn)方法

試驗(yàn)在貴州省黔南州甕安縣漁河鄉(xiāng)高枧村進(jìn)行，選取當(dāng)?shù)赝寥?、氣候等生態(tài)條件有代表性的地塊，同時(shí)要求地面平整，土壤肥力均勻，肥力水平中等且無病史的旱地開展試驗(yàn)。

采用隨機(jī)區(qū)組試驗(yàn)，每個(gè)處理3次重復(fù)，每個(gè)重復(fù)設(shè)置為4行區(qū)，行距1.1 m，株距0.6 m，小區(qū)計(jì)產(chǎn)面積為31.2 m2（每小區(qū)第一株和最后一株不參與計(jì)產(chǎn)、計(jì)值）；各品種每個(gè)重復(fù)52株；區(qū)組和小區(qū)設(shè)置為長方形，試驗(yàn)地四周設(shè)置保護(hù)行；每公頃施純氮97.5 kg，氮、磷、鉀比例為1∶2∶3。中心花開放達(dá)50%時(shí)一次性打頂，每株摘除頂部2～3片小葉，并視品種情況保留合理留葉數(shù)，其他栽培管理措施按黔南州優(yōu)質(zhì)烤煙栽培技術(shù)規(guī)程進(jìn)行。

試驗(yàn)主要對各參試品種（系）的生物學(xué)特性和經(jīng)濟(jì)特性進(jìn)行調(diào)查和統(tǒng)計(jì)，其調(diào)查參照煙草行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行[10]；煙葉分級(jí)、定級(jí)和取樣嚴(yán)格按照42級(jí)國標(biāo)執(zhí)行，煙葉產(chǎn)值按國家定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行測算，上等煙率、中等煙率按烤后煙葉重量比例進(jìn)行測算。經(jīng)濟(jì)性狀的試驗(yàn)數(shù)據(jù)應(yīng)用DPS軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析[11]。

2 結(jié)果與分析

2.1 參試品種（系）形態(tài)特征及大田生育期

如表1所示，所有參試品種株型均為塔形；葉形方面，云煙87具有大葉耳，其余品種為中葉耳；WA-2葉面較皺且葉緣呈波浪形，K326和云煙87葉面均較平，云煙87葉緣為微波浪形，K326葉緣與WA-2一致；各參試品種（系）的田間整齊度達(dá)較整齊以上，田間生長勢較強(qiáng)或強(qiáng)；另外，WA-2大田生育期最短，為115 d；而K326最長，達(dá)122 d。

2.2 參試品種（系）主要農(nóng)藝性狀和外觀質(zhì)量

各參試品種（系）的主要農(nóng)藝性狀見表2。從表2可以看出，打頂后WA-2株高最高，K326最低；可采葉片數(shù)從高到低依次為WA-2、K326、云煙87；莖圍K326最粗，達(dá)8.7 cm，云煙87最細(xì)，為8.3 cm；WA-2的節(jié)距最大，達(dá)6.6 cm，而云煙87的為4.7 cm，K326節(jié)距最?。淮送?，腰葉長各品種（系）從長到短依次為WA-2、云煙87、K326，而腰葉寬從寬到窄依次為WA-2、K326、云煙87。

各參試品種（系）的外觀質(zhì)量見表3，從表3可以看出，外觀質(zhì)量差異主要集中于顏色和身份兩個(gè)方面。其中，云煙87正黃煙葉比例最高，其次是WA-2，K326最低；另外，K326身份適中的比例最高，達(dá)76%，WA-2最低。此外，成熟度、油分、葉片結(jié)構(gòu)及色度各參試品種（系）無差異。

2.3 參試品種（系）抗病性差異

如表4所示，對試驗(yàn)地塊的煙株抗病性調(diào)查發(fā)現(xiàn)，所有參試品種（系）對黑脛病、CMV、PVY的抗性較好；另外，K326和云煙87中抗青枯病，云煙87中抗TMV；總體而言，WA-2在現(xiàn)有的試驗(yàn)地塊對上述病害的抗性比對照K326和云煙87都要好。

2.4 主要經(jīng)濟(jì)性狀

各參試品種（系）的主要經(jīng)濟(jì)性狀如表5所示，從表5可以看出，WA-2產(chǎn)量最高，云煙87產(chǎn)量最低，兩者差異極顯著。產(chǎn)值方面，WA-2產(chǎn)值最高，達(dá)39 693.75元/hm2，極顯著高于K326和云煙87；上等煙率、上中等煙率方面，WA-2均極顯著高于K326和云煙87。

2.5 內(nèi)在質(zhì)量

2.5.1 主要化學(xué)成分 如表6所示，與K326和云煙87相比，WA-2煙堿、總氮含量最低，總糖、還原糖、鉀、氯含量最高；WA-2的糖/堿約為K326和云煙87的2倍，氮/堿、鉀/氯均高于K326和云煙87。

2.5.2 評(píng)吸質(zhì)量差異 各參試品種（系）評(píng)吸質(zhì)量結(jié)果見表7，從表7可以看出，就總體得分而言，WA-2略高于云煙87，低于K326；其中，WA-2的香氣量、吃味、雜氣和刺激性均低于K326，香氣質(zhì)與K326一致；另外，WA-2的香氣質(zhì)、吃味、雜氣的得分均高于云煙87，香氣量和刺激性與云煙87一致。

3 小結(jié)

試驗(yàn)于2011年在貴州省黔南州甕安縣進(jìn)行，主要采用小區(qū)對比試驗(yàn)對WA-2、K326、云煙87的主要農(nóng)藝性狀、外觀質(zhì)量及內(nèi)在品質(zhì)進(jìn)行了比較。

就形態(tài)特征及大田生育期而言，各參試品種（系）田間生長勢較強(qiáng)或強(qiáng)，田間整齊度較整齊或整齊，WA-2大田生育期最短，為115 d；主要農(nóng)藝性狀和外觀質(zhì)量指標(biāo)上，WA-2可采葉數(shù)最多，最大葉面積達(dá)2 553.87 cm2，為3個(gè)參試品種（系）中最大。然而，外觀質(zhì)量中身份偏??；抗病性方面，WA-2對青枯病、黑脛病、TMV、CMV以及PVY的抗性均好于K326和云煙87；主要經(jīng)濟(jì)性狀方面，WA-2上、中等煙率，產(chǎn)量，產(chǎn)值都是最高的；內(nèi)在質(zhì)量研究結(jié)果表明，在參試的3個(gè)品種（系）中，WA-2鉀含量最高，煙堿含量最低，糖/堿、氮/堿、鉀/氯比值均高于K326和云煙87；評(píng)吸質(zhì)量總體得分WA-2略高于云煙87，低于K326。

綜上所述，在當(dāng)?shù)貧夂?、土壤條件下，WA-2綜合表現(xiàn)良好，深受廣大煙農(nóng)喜愛，具體表現(xiàn)如下：一是田間生長勢強(qiáng)，田間整齊度較整齊，大田生育期最短；二是可采葉數(shù)最多，最大葉面積值最大；三是上、中等煙率，產(chǎn)量，產(chǎn)值最高。然而，工業(yè)企業(yè)對煙葉的要求更關(guān)注的是其內(nèi)在的化學(xué)成分和評(píng)吸效果[12]，這兩個(gè)方面WA-2并沒有表現(xiàn)出較大的優(yōu)勢，再加上其外觀質(zhì)量中身份偏薄，因而，在大范圍推廣應(yīng)用之前，有必要對其進(jìn)行有針對性的改良。

參考文獻(xiàn)：

[1] 肖金香，劉正和，王 燕，等.氣候生態(tài)因素對烤煙產(chǎn)量與品質(zhì)的影響及植煙措施研究[J].中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2003，11（4）：158-160.

[2] 彭新輝，易建華，周清明.氣候?qū)緹焹?nèi)在質(zhì)量的影響研究進(jìn)展[J].中國煙草科學(xué)，2009，30（1）：68-72.

[3] 石俊雄，陳 雪， 雷 璐.生態(tài)因子對貴州煙葉主要化學(xué)成分的影響[J].中國煙草科學(xué)，2008，29（2）：18-22.

[4] 劉齊元，劉小林，張德元，等.品種與施肥量對烤煙生長發(fā)育及產(chǎn)質(zhì)量的影響[J].江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2000，22（2）：185-191.

[5] 易建華，蒲文宣，張新要，等.不同烤煙品種區(qū)域性試驗(yàn)研究[J].作物栽培，2006（6）：21-24.

[6] 張永春，馮勇剛，任學(xué)良，等.貴州自育烤煙新品系田間性狀指標(biāo)比較[J].中國種業(yè)，2010（增刊）：27-30.

[7] 楊鐵釗.煙草育種學(xué)[M]. 北京： 中國農(nóng)業(yè)出版社，2003.

[8] 謝秀晴，王漢瓊，張東明.陜西省烤煙品種布局研究[J].中國煙草，1995（4）：16-18.

[9] 姜林燦.對煙葉原料保障上水平的探討[J].中國煙草科學(xué)，2011， 32（6）：90-93.

[10] 安金月.煙草行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)匯編[M]. 長春： 吉林人民出版社，2002.

[11] 唐啟義，馮明光.DPS數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)：實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、統(tǒng)計(jì)分析及模型優(yōu)化[M].北京：科學(xué)出版社，2006.

[12] 閆克玉，趙銘欽.煙草原料學(xué)[M].第二版.北京：科學(xué)出版社，2008.