摘 要:償付能力是保險(xiǎn)公司穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)、持續(xù)發(fā)展的保證,是保險(xiǎn)監(jiān)管部門監(jiān)管的核心。在對(duì)保險(xiǎn)公司償付能力預(yù)測(cè)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行回顧的基礎(chǔ)上,基于新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,根據(jù)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)特點(diǎn),選取了16項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)作為預(yù)測(cè)指標(biāo);采用了決策樹模型作為研究模型,利用2006—2010年我國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司償付能力的預(yù)測(cè)研究。預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率在85%左右,證明運(yùn)用決策樹模型進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司償付能力的預(yù)測(cè)效果良好,同時(shí)發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)負(fù)債率、應(yīng)收保費(fèi)率、毛保費(fèi)規(guī)模率、保費(fèi)收入增長(zhǎng)率、營(yíng)運(yùn)杠桿等指標(biāo)的預(yù)警能力較強(qiáng)。
關(guān)鍵詞:財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司;償付能力;決策樹模型
中圖分類號(hào):F840.31 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1673-291X(2013)11-0126-04
作為金融行業(yè)三大支柱產(chǎn)業(yè)之一的保險(xiǎn)業(yè),在保障經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行和社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展方面都具有舉足輕重的作用。如何對(duì)保險(xiǎn)公司償付能力進(jìn)行預(yù)警,保障保險(xiǎn)公司安全、持續(xù)、穩(wěn)定的經(jīng)營(yíng),繼而保障民生,保障國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展是保險(xiǎn)業(yè)十分重視的話題??v觀國(guó)內(nèi)市場(chǎng),2010年的都邦保險(xiǎn)、華安財(cái)險(xiǎn)、安華農(nóng)險(xiǎn)、嘉禾人壽,2011年的都邦保險(xiǎn)、天安保險(xiǎn)償付能力充足率都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于100%。2011年,長(zhǎng)安保險(xiǎn)償付能力充足率為100.05%,民安保險(xiǎn)償付能力充足率為102.56%,僅略高于監(jiān)管警戒線。雖然我國(guó)尚沒有保險(xiǎn)公司破產(chǎn)的先例,但保險(xiǎn)公司出現(xiàn)償付能力不足無論是對(duì)被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)市場(chǎng)還是對(duì)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的危害都是巨大的。因此提前進(jìn)行償付能力不足的預(yù)測(cè),無論是對(duì)于保險(xiǎn)公司還是對(duì)于保險(xiǎn)監(jiān)管部門都具有重大意義。
一、文獻(xiàn)綜述
國(guó)外學(xué)者運(yùn)用計(jì)量模型對(duì)保險(xiǎn)公司償付能力進(jìn)行預(yù)測(cè)的研究由來已久。Trieschmann and Pinches(1973)、Pinches and Trieschmann(1974)和Harmelink (1974)運(yùn)用MDA模型對(duì)保險(xiǎn)公司的償付能力進(jìn)行了預(yù)測(cè)研究。Grace,Harrington and Klein(1998)運(yùn)用非線性的Logistic模型進(jìn)行償付能力的預(yù)測(cè)研究,實(shí)證表明,運(yùn)用Logistic模型進(jìn)行保險(xiǎn)公司償付能力預(yù)測(cè)效果良好,同時(shí)有助于尋找對(duì)償付能力預(yù)測(cè)有利的財(cái)務(wù)指標(biāo)。Kim,Anderson,Amburgey and Hickman(1995)基于保險(xiǎn)精算的風(fēng)險(xiǎn)理論建立了動(dòng)態(tài)的風(fēng)險(xiǎn)模型Hazard模型進(jìn)行保險(xiǎn)公司償付能力預(yù)測(cè)。Brockett,Cooper,Golden and Pitaktong(1994)則利用人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行財(cái)險(xiǎn)公司償付能力預(yù)測(cè),并基于同一組數(shù)據(jù)分別使用人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)與MDA模型進(jìn)行檢驗(yàn),發(fā)現(xiàn)人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)在償付能力預(yù)測(cè)方面明顯優(yōu)于MDA模型。
國(guó)內(nèi)對(duì)保險(xiǎn)公司償付能力預(yù)測(cè)的研究起步較晚。呂長(zhǎng)江、周縣華、楊家樹(2006)運(yùn)用MDA模型和Logistic模型對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)公司償付能力惡化進(jìn)行了預(yù)測(cè)研究。結(jié)果表明,兩個(gè)模型對(duì)保險(xiǎn)公司償付能力進(jìn)行提前1—2年預(yù)測(cè)時(shí)效果良好,其中MDA模型要優(yōu)于Logistic模型。
王艷、愛新覺羅藝文、顏靜雅(2011)采用Logistic回歸模型作為研究模型進(jìn)行財(cái)險(xiǎn)公司償付能力的預(yù)測(cè)研究,研究表明償債能力、盈利能力、成長(zhǎng)能力及準(zhǔn)備金風(fēng)險(xiǎn)衡量指標(biāo)對(duì)財(cái)險(xiǎn)公司償付能力異常有顯著影響。尚穎、李浩然、賈士彬(2011)運(yùn)用三元模型分析方法即有序響應(yīng)模型進(jìn)行我國(guó)財(cái)險(xiǎn)公司償付能力預(yù)警機(jī)制研究,結(jié)果顯示,預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確率達(dá)到85%左右,預(yù)警機(jī)制的建立是有效的。到目前為止,我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司償付能力進(jìn)行預(yù)測(cè)的研究還十分有限,本文選用決策樹模型作為研究模型進(jìn)行我國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司償付能力預(yù)測(cè)的實(shí)證研究,以期獲得深一步的研究結(jié)論。
二、指標(biāo)選擇、樣本選取及數(shù)據(jù)來源
(一)預(yù)測(cè)指標(biāo)選擇
本文根據(jù)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)特點(diǎn),充分考慮了新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則出臺(tái)后財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告體系及內(nèi)容的變化,同時(shí)結(jié)合數(shù)據(jù)的可獲得性,選取了16項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)作為進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司償付能力預(yù)測(cè)的預(yù)測(cè)指標(biāo)(見表1)。這些指標(biāo)從償債能力、資本機(jī)構(gòu)、盈利能力、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、成長(zhǎng)能力和準(zhǔn)備金充足性六大方面較全面地反映了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的償付能力狀況。
(二)樣本選取
新的《保險(xiǎn)公司償付能力管理規(guī)定》由中國(guó)保監(jiān)會(huì)于2008年7月10日頒布,其中第三條規(guī)定,保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)具有與其風(fēng)險(xiǎn)和業(yè)務(wù)規(guī)模相適應(yīng)的資本,確保償付能力充足率不低于100%。本文將償付能力充足率大于等于100%的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司界定為償付能力充足的保險(xiǎn)公司,將償付能力充足率小于100%的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司界定為償付能力不足的保險(xiǎn)公司。
本文對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司進(jìn)行提前兩年的償付能力預(yù)測(cè)。提前兩年的樣本中包括2010年39家財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司,2009年36家財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司,2008年29家財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司,共計(jì)104個(gè)樣本數(shù)據(jù)。通過計(jì)算每一家財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的償付能力充足率,得出提前兩年預(yù)測(cè)的104個(gè)樣本中,償付能力充足類公司樣本數(shù)為82個(gè),償付能力不足類公司樣本數(shù)為22個(gè)。
(三)數(shù)據(jù)來源
本文的數(shù)據(jù)來源為2007—2011年《中國(guó)保險(xiǎn)年鑒》。關(guān)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的認(rèn)可資產(chǎn)及認(rèn)可負(fù)債,本文是根據(jù)中國(guó)保監(jiān)會(huì)制定的保險(xiǎn)公司償付能力報(bào)告編報(bào)規(guī)則及有關(guān)規(guī)定來計(jì)算的,進(jìn)而得到財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的實(shí)際資本。關(guān)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的最低資本,本文是根據(jù)中國(guó)保監(jiān)會(huì)關(guān)于實(shí)施《保險(xiǎn)公司償付能力管理規(guī)定》有關(guān)事項(xiàng)的通知中給出的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司最低資本評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算的。其中,對(duì)于從資產(chǎn)負(fù)債表中無法獲知的情況,給出了如下的假設(shè):
1.交易性金融資產(chǎn)、可供出售金融資產(chǎn)、持有至到期投資、長(zhǎng)期股權(quán)投資為認(rèn)可資產(chǎn),以賬面價(jià)值的95%作為其認(rèn)可價(jià)值。
2.逾期3個(gè)月內(nèi)的應(yīng)收利息在總應(yīng)收利息中的占比為99%,為認(rèn)可資產(chǎn),認(rèn)可價(jià)值為賬面價(jià)值,其余的為非認(rèn)可資產(chǎn)。
3.應(yīng)收保費(fèi)的賬齡均小于12個(gè)月,認(rèn)可價(jià)值為賬面價(jià)值的50%。
4.賬齡小于9個(gè)月的應(yīng)收分保賬款在總應(yīng)收分保賬款中的占比為75%,為認(rèn)可資產(chǎn),認(rèn)可價(jià)值為賬面價(jià)值,其余的為非認(rèn)可資產(chǎn)。
5.固定資產(chǎn)按90%確定為認(rèn)可資產(chǎn),以賬面價(jià)值與非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)準(zhǔn)備金的19%孰低的原則確定其認(rèn)可價(jià)值。
6.應(yīng)付債款為資本性負(fù)債,按50%的比例折算確認(rèn)為認(rèn)可負(fù)債,并以折算后的賬面余額作為其認(rèn)可價(jià)值。
三、實(shí)證分析
(一)實(shí)證步驟
1.被解釋變量
本文用Y表示虛擬的分類變量,代表償付能力充足率。如果償付能力充足率低于100%,則償付能力不足,Y取“1”;如果償付能力充足率等于或高于100%,則償付能力為充足,Y取“0”。
2.解釋變量
本文將對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司償付能力情況具有預(yù)測(cè)作用的財(cái)務(wù)指標(biāo)設(shè)為解釋變量X。本文選取了16個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)作為預(yù)測(cè)變量,分別記為X1—X16。分別代表資產(chǎn)負(fù)債率、負(fù)債經(jīng)營(yíng)率、營(yíng)運(yùn)杠桿、毛保費(fèi)規(guī)模率、資產(chǎn)利潤(rùn)率、利潤(rùn)率、資金運(yùn)用收益率、費(fèi)用率、賠付率、應(yīng)收保費(fèi)率、再保險(xiǎn)率、自留保費(fèi)增長(zhǎng)率、保費(fèi)收入增長(zhǎng)率、所有者權(quán)益率、準(zhǔn)備金與所有者權(quán)益比率、未到期責(zé)任準(zhǔn)備金提取率。
3.樣本選取方法
樣本中解釋變量取第t-2年的值,而被解釋變量取第t年的值,這樣建立的模型就可以提前兩年預(yù)測(cè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司是否會(huì)陷入償付能力不足的困境。對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司進(jìn)行提前兩年的償付能力預(yù)測(cè),所得到的樣本中償付能力充足的樣本數(shù)據(jù)遠(yuǎn)多于償付能力不足的樣本數(shù)據(jù)。為避免出現(xiàn)挖掘過分追求總體預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率的現(xiàn)象,提高對(duì)償付能力不足的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率,我們運(yùn)行SAS程序,將償付能力不足的樣本進(jìn)行復(fù)制,使償付能力充足樣本數(shù)量與償付能力不足的樣本數(shù)量相同。然后將數(shù)據(jù)隨機(jī)的分成兩組,第一組稱為訓(xùn)練樣本組,第二組稱為檢驗(yàn)樣本組。
4.模型選擇與建立
本文選擇數(shù)據(jù)挖掘中的分類預(yù)測(cè)的決策樹模型進(jìn)行我國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司償付能力預(yù)測(cè)。決策樹模型的基本的思路是反復(fù)地利用信息增量方法進(jìn)行樣本分割,直到不能再分割,或者達(dá)到事先的約定為止。然后,沿著決策樹的樹系結(jié)構(gòu),我們就可以寫出決策樹模型的預(yù)測(cè)規(guī)則。決策樹的預(yù)測(cè)規(guī)則由一系列的預(yù)測(cè)結(jié)論組成。
5.各指標(biāo)預(yù)測(cè)償付能力不足的信息含量排序
本文用信號(hào)-噪音比差方法作為預(yù)測(cè)指標(biāo)的預(yù)測(cè)信息含量的分析方法,可以得出各指標(biāo)預(yù)測(cè)償付能力的信息含量排序。通過決策樹樹狀圖,可以獲知指標(biāo)的最佳分割點(diǎn)。對(duì)于正指標(biāo)(指標(biāo)值越大越好)來說,指標(biāo)小于最佳分割點(diǎn),即判定為償付能力不足。對(duì)于負(fù)指標(biāo)(指標(biāo)值越小越好)來說,指標(biāo)大于最佳分割點(diǎn),即判定為償付能力不足。指標(biāo)的信號(hào)-噪音比差=指標(biāo)的信號(hào)比率(A1/A)-指標(biāo)的噪音比率(B1/B),其中A1表示通過該指標(biāo)判定為償付能力不足的公司在指定期限內(nèi)的確償付能力不足的樣本數(shù)量(信號(hào)數(shù)),A表示償付能力不足公司總的樣本數(shù)量;B1表示通過該指標(biāo)判定為償付能力不足的公司在指定期限內(nèi)償付能力充足的樣本數(shù)量(噪音數(shù)),B表示償付能力充足公司總的樣本數(shù)量。如果指標(biāo)的預(yù)測(cè)能力強(qiáng),則信號(hào)-噪音比差值較大,如果指標(biāo)的預(yù)測(cè)能力弱,則信號(hào)-噪音比差值較小。通過計(jì)算每個(gè)指標(biāo)的信號(hào)-噪音比差,可以得到各指標(biāo)預(yù)測(cè)償付能力的信息含量,進(jìn)而可以對(duì)各指標(biāo)的預(yù)測(cè)能力進(jìn)行排序。
(二)預(yù)測(cè)結(jié)果
1.提前兩年償付能力預(yù)測(cè)結(jié)果(見表2)
2.決策樹樹狀圖及判別規(guī)則
3.指標(biāo)預(yù)測(cè)償付能力的信息含量的定量表示及排序(見表3)
四、研究結(jié)論
通過實(shí)證研究,我們可以得到如下重要結(jié)論。
1.根據(jù)本文進(jìn)行的實(shí)證研究,使用決策樹模型對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的償付能力進(jìn)行預(yù)測(cè),提前兩年預(yù)測(cè)的訓(xùn)練樣本中,準(zhǔn)確率達(dá)到90.24%,誤判率為9.76%;對(duì)檢驗(yàn)樣本的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率為84.15%,誤判率為15.85%。決策樹模型對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司償付能力預(yù)測(cè)的85%左右的準(zhǔn)確性比例充分證明了此模型的有效性。本文中應(yīng)用的數(shù)據(jù)均來源于《中國(guó)保險(xiǎn)年鑒》,數(shù)據(jù)的易獲得性使預(yù)測(cè)模型具有更強(qiáng)的可執(zhí)行性。
2.本文在應(yīng)用決策樹模型對(duì)償付能力預(yù)測(cè)的同時(shí),采用了信號(hào)-噪音比差方法對(duì)保險(xiǎn)公司各個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)的償付能力預(yù)測(cè)有效性進(jìn)行了定量分析。我們發(fā)現(xiàn),資產(chǎn)負(fù)債率對(duì)于償付能力預(yù)測(cè)的有效性最高,對(duì)于保險(xiǎn)公司,在資產(chǎn)規(guī)模一定的前提下,負(fù)債越多保險(xiǎn)公司的償付能力風(fēng)險(xiǎn)越大;反之,則保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)狀況越穩(wěn)定,后續(xù)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的概率越低。資產(chǎn)負(fù)債率并不是唯一指標(biāo),本文實(shí)證中發(fā)現(xiàn)應(yīng)收保費(fèi)率、毛保費(fèi)規(guī)模率、保費(fèi)收入增長(zhǎng)率、營(yíng)運(yùn)杠桿等財(cái)務(wù)指標(biāo)的信號(hào)-噪音比差都在0.46以上,能夠較好的預(yù)測(cè)保險(xiǎn)公司的償付能力風(fēng)險(xiǎn)。與此同時(shí),未到期責(zé)任準(zhǔn)備金提取率、所有者權(quán)益率、資金運(yùn)用收益率、資產(chǎn)利潤(rùn)率等財(cái)務(wù)指標(biāo)的信號(hào)-噪音比差都在0.22以下,這說明對(duì)于目前我國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的償付能力預(yù)測(cè),這些指標(biāo)的預(yù)測(cè)能力有限。
3.受限于我國(guó)當(dāng)前保險(xiǎn)業(yè)的行業(yè)成熟度、保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)驗(yàn)、保費(fèi)收入和賠付支出的穩(wěn)定性等方面,目前我國(guó)所使用的借鑒于歐、美、日等成熟保險(xiǎn)市場(chǎng)的償付能力監(jiān)管方法需要進(jìn)行一定的改進(jìn)。鑒于我國(guó)保險(xiǎn)基金的使用限制以及經(jīng)濟(jì)環(huán)境波動(dòng)對(duì)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的影響,為避免保險(xiǎn)公司出現(xiàn)長(zhǎng)期償付能力不足的風(fēng)險(xiǎn),建議保監(jiān)會(huì)對(duì)保險(xiǎn)公司認(rèn)可資產(chǎn)進(jìn)行從嚴(yán)要求。
4.我國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境,例如股指、利率、通脹等指標(biāo)變化,都會(huì)對(duì)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生影響。但本文僅從財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)指標(biāo)的微觀方面進(jìn)行了償付能力的預(yù)測(cè)研究,忽略了宏觀因素對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司償付能力的影響,在后續(xù)分析中需要做進(jìn)一步的研究。
參考文獻(xiàn):
[1] Martin Grace,Scott E Harrington and Robert Klein,1998:“Risk-Based Capital and Solvency Screening in Property-Liability Insurance:
Hypotheses and Empirical Tests”,Journal of Risk and Insurance(2):213-243.
[2] Yong-Duck Kim,Dan R Anderson,Terry L Amburgey and James C Hickman,1995:“The Use of Event History Analysis to Examine
Insurer Insolvencies”,Journal of Risk and Insurance(1):94-110.
[3] Patrick L Brockett,William W Cooper,Linda L Golden and Utai Pitaktong,1994:“A Neural Network Method for Obtaining an Early
Warning of Insurer Insolvency”,Journal of Risk and Insurance(3):402-424.
[4] 呂長(zhǎng)江,周縣華,楊家樹.保險(xiǎn)公司償付能力惡化預(yù)測(cè)研究[J].財(cái)經(jīng)研究,2006,(10).
[5] 王艷,顏靜雅,愛新覺羅藝文.我國(guó)財(cái)險(xiǎn)公司償付能力惡化預(yù)警研究[J].金融會(huì)計(jì),2011,(9).
[6] 尚穎,李浩然,賈士彬.我國(guó)財(cái)險(xiǎn)公司償付能力預(yù)警機(jī)制研究——基于有序響應(yīng)模型的實(shí)證分析[J].證券保險(xiǎn),2011,(10).
[責(zé)任編輯 杜 娟]