我國企業(yè)社會責(zé)任現(xiàn)狀及對策的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

摘 要：首先分析了我國企業(yè)社會責(zé)任履行和披露的現(xiàn)狀，然后從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析了企業(yè)社會責(zé)任現(xiàn)狀形成的原因，并據(jù)此從加強(qiáng)政府的監(jiān)管、強(qiáng)化協(xié)會自律管理、強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)部治理、強(qiáng)化外部審計監(jiān)督四方面提出了具體確保企業(yè)有效履行和披露社會責(zé)任的對策建議。

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會責(zé)任；現(xiàn)狀；原因；建議

中圖分類號：F270-05 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）11-0031-02

自O(shè)liver Sheldon在1924年首次提出企業(yè)社會責(zé)任（Corporate Social Responsibility，CSR） 概念以來，CSR的研究就層出不窮。由于我國對CSR的研究起步較晚，且相關(guān)法律、法規(guī)還不夠完善，加上我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展還不夠成熟，企業(yè)在經(jīng)營過程中較多關(guān)注經(jīng)濟(jì)利益，而較少關(guān)注倫理方面的責(zé)任甚至法律責(zé)任，導(dǎo)致企業(yè)社會責(zé)任的履行方面嚴(yán)重不平衡。因此，如何加強(qiáng)對社會責(zé)任的履行成為人們普遍關(guān)注的一個話題。

一、我國企業(yè)受托社會責(zé)任履行和披露的現(xiàn)狀分析

（一）我國企業(yè)受托社會責(zé)任履行的現(xiàn)狀

由于我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不成熟，以及有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任法律法規(guī)的不完善，企業(yè)在經(jīng)營過程中更多關(guān)注經(jīng)濟(jì)利益，而對其應(yīng)當(dāng)履行的社會責(zé)任不予重視。主要表現(xiàn)在：

（1）不重視企業(yè)在社會保障方面應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，偷逃稅款以及不為員工繳納或少繳納社保；

（2）不重視對社會就業(yè)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，簡單地認(rèn)為這是政府的責(zé)任；

（3）不重視對環(huán)境保護(hù)的責(zé)任，為了經(jīng)濟(jì)利益，而造成環(huán)境的嚴(yán)重破壞和污染，對社會公眾的健康和整個經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展造成重大不利影響；

（4）不重視對顧客的責(zé)任，以假冒、偽劣產(chǎn)品欺騙或坑害消費(fèi)者；

（5）不重視對員工的責(zé)任，不關(guān)心甚至損害員工利益；

（6）不重視對社會慈善事業(yè)的責(zé)任，或者利用虛假的慈善欺騙社會公眾，缺乏社會公德心；

（7）不重視對同行的責(zé)任，不尊重市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律，通過不正當(dāng)手段競爭，擾亂市場經(jīng)濟(jì)正常秩序；

（8）不重視對所有社會公眾的誠信責(zé)任，嚴(yán)重缺乏誠信。

由于以上問題的存在，不僅對社會公眾的利益造成重大損害，也導(dǎo)致社會公眾對企業(yè)的嚴(yán)重不信任，對企業(yè)的社會形象產(chǎn)生重大的負(fù)面影響，進(jìn)而對企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益造成重大不利影響，甚至對整個行業(yè)產(chǎn)生負(fù)面影響。如三聚氰胺事件，不僅導(dǎo)致三鹿集團(tuán)的倒閉，甚至導(dǎo)致社會公眾對整個國產(chǎn)制品行業(yè)的嚴(yán)重不信任。

（二）我國企業(yè)受托社會責(zé)任信息披露的現(xiàn)狀

近年來，我國相關(guān)機(jī)構(gòu)和部門出臺了一系列規(guī)范企業(yè)社會責(zé)任信息披露的法規(guī)和指引，CSR信息的披露由無序走向規(guī)范。例如，2006年9月深圳證券交易所發(fā)布《深圳證券交易所上市公司社會責(zé)任指引》，對深市上市公司履行社會責(zé)任并自愿披露CSR信息進(jìn)行了規(guī)范和指導(dǎo)；2007年4月，環(huán)?？偩殖雠_了《環(huán)境信息公開辦法（試行）》，鼓勵企業(yè)自愿披露有關(guān)環(huán)境信息；2008年1月，國資委發(fā)布了《關(guān)于中央企業(yè)履行社會責(zé)任的指導(dǎo)意見》，要求有條件的企業(yè)定期發(fā)布CSR報告；2008年5月，上海證券交易所又發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)上市公司社會責(zé)任承擔(dān)工作的通知》和《上市公司環(huán)境信息披露指引》。

來自中國上市公司協(xié)會和證券時報社聯(lián)合發(fā)布的《中國A股上市公司社會責(zé)任報告研究2012》顯示，截至2012年8月底，我國A股上市公司發(fā)布CSR報告的達(dá)到592家，① 其中滬市主板報告在全部報告中占比59.29%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于其他板塊，這可能與上海交易所強(qiáng)制發(fā)布的范圍、公司規(guī)模和性質(zhì)等因素密切相關(guān)。

雖然目前我國披露CSR報告的上市公司逐漸增多，但通過對我國上市公司CSR信息披露的分析發(fā)現(xiàn)其還存在一系列問題，主要包括：（1）對CSR范圍的界定不一致；（2） CSR信息披露形式重于實(shí)質(zhì)；（3）CSR信息披露積極信息披露多，消極信息較少；（4）發(fā)布CSR報告的企業(yè)大多是屬于強(qiáng)制發(fā)布的范圍；（5）絕大多數(shù)上市公司選擇通過交易所指定途徑對外發(fā)布CSR報告；（6）新上市公司發(fā)布報告的比例遠(yuǎn)低于總體平均水平；（7）CSR負(fù)面事件呈現(xiàn)行業(yè)集中現(xiàn)象；（8）缺乏獨(dú)立的第三方審計，從而導(dǎo)致企業(yè)披露的社會責(zé)任報告的信息質(zhì)量較低。

二、導(dǎo)致我國企業(yè)受托社會責(zé)任現(xiàn)狀的原因的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

（一）對企業(yè)社會責(zé)任履行現(xiàn)狀原因的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

在信息不對稱或制度不完善的情況下，由于人的有限理性和未來不確定性，可能導(dǎo)致企業(yè)不愿意有效履行其社會責(zé)任，從而對社會公眾的利益造成損害的情形。但長期如此，也會導(dǎo)致企業(yè)自身利益的損失。例如，企業(yè)通過劣質(zhì)產(chǎn)品獲得了暫時的經(jīng)濟(jì)利益，但長此以往，在客戶發(fā)現(xiàn)之后，就會用腳投票，嚴(yán)重的可能導(dǎo)致企業(yè)的破產(chǎn)倒閉。如三聚氰胺事件導(dǎo)致三鹿集團(tuán)的倒閉，并且導(dǎo)致國人對整個乳業(yè)的不信任。同時，供應(yīng)商、客戶、債權(quán)人等也都將不愿再與這種企業(yè)發(fā)生業(yè)務(wù)往來，最終將會導(dǎo)致企業(yè)不能持續(xù)經(jīng)營。

現(xiàn)代文明的進(jìn)步以及教育促進(jìn)了市民社會的覺醒或形成，目前人們對自身權(quán)利的理解更加深入，并且要求維護(hù)自身權(quán)利的意愿更強(qiáng)。另一方面，信息技術(shù)的發(fā)展，使企業(yè)的所有利益相關(guān)者之間形成了廣泛而密切的聯(lián)系，他們通過多種途徑表達(dá)其利益或權(quán)利的要求，并迅速產(chǎn)生強(qiáng)大的社會輿論壓力，以此來抑制企業(yè)對社會公眾利益的損害。而企業(yè)出于自身利益考慮，必然會考慮這些新的市場約束條件，自愿采取相應(yīng)行動，以有效履行其社會責(zé)任，從而逐漸建立起值得社會信賴的企業(yè)品牌或產(chǎn)品品牌。如2008年汶川大地震后，王老吉一次捐款1億元，通過媒體的傳播，極大地增加了王老吉的知名度，在短短的幾年時間就使王老吉成為中國涼茶的第一品牌，很難說加多寶集團(tuán)在當(dāng)時作出捐款1億元的決策時完全考慮的是倫理問題。但同期的萬科，因?yàn)橥跏摹笆摗弊呒t。為什么王石會有這樣的言論呢？可能與王石認(rèn)為萬科知名度已經(jīng)很高，不需要再通過捐款來增加品牌的知名度，其言論也不會對萬科的銷售產(chǎn)生什么負(fù)面影響。當(dāng)然對于萬科王石的言論，我們也只能從倫理層面表達(dá)不滿，畢竟純粹倫理的東西不涉及到制度，其不具有強(qiáng)制性。作為理性的經(jīng)濟(jì)人來說，在確定是否履行或披露時，更多考慮的是其自身利益，如果履行純倫理層面的責(zé)任會帶來其效用的凈增加，則其會有效履行。

此外，企業(yè)通過有效履行其社會責(zé)任，能夠彌補(bǔ)純粹的法律責(zé)任的不足，有助于規(guī)范和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，并進(jìn)一步使企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益與社會效益有機(jī)統(tǒng)一。

當(dāng)然，只有當(dāng)企業(yè)通過有效履行社會責(zé)任所增加的長期經(jīng)濟(jì)利益能夠彌補(bǔ)甚至超過履行社會責(zé)任的成本時，對社會責(zé)任的履行才能真正轉(zhuǎn)化為企業(yè)長期的內(nèi)在行為，否則，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的有效性就會大打折扣，其信息的披露也僅僅成為一種形式。

（二）我國企業(yè)社會責(zé)任信息披露現(xiàn)狀的原因的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

從目前我國上市公司社會責(zé)任的披露現(xiàn)狀來看，自愿性披露的少，強(qiáng)制性披露的多，且披露的信息更象廣告，信息含量極低，從信息的內(nèi)容來看，倫理層面的信息披露質(zhì)量最低。主要原因可能是企業(yè)經(jīng)營管理者基于其對成本收益的考慮，作為理性的企業(yè)經(jīng)營管理者來說，在考慮是否有效履行社會責(zé)任并充分披露時，首先考慮的就是該責(zé)任的履行和披露是否能為企業(yè)帶來更大的收益，對于倫理或道德層面的考慮更多的是利益。① 由于我國對企業(yè)社會責(zé)任信息的披露制度不完善，對社會責(zé)任信息披露質(zhì)量較差的企業(yè)也沒有強(qiáng)有力的懲處措施，從而企業(yè)經(jīng)營管理層從對企業(yè)或管理層最有利的角度出發(fā)，會盡量披露積極的信息，而少披露或不披露負(fù)面信息。最終導(dǎo)致企業(yè)社會責(zé)任信息的披露流于形式。

三、確保企業(yè)有效履行和披露社會責(zé)任信息的對策建議

根據(jù)對企業(yè)社會責(zé)任履行和披露的現(xiàn)狀及原因分析，我們認(rèn)為，應(yīng)該從以下幾個方面推進(jìn)企業(yè)對社會責(zé)任的有效履行和信息的披露。

（一）加強(qiáng)政府的監(jiān)管

包括：（1）倡導(dǎo)并推動企業(yè)履行社會責(zé)任，研究制定推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任工作的政策措施、要求和標(biāo)準(zhǔn)；（2）視實(shí)際情況，建立企業(yè)社會責(zé)任強(qiáng)制披露的制度；（3）倡導(dǎo)企業(yè)建立社會責(zé)任報告發(fā)布長效機(jī)制，鼓勵企業(yè)自愿、定期地發(fā)布CSR信息；（4）將社會責(zé)任履行情況作為一項考核企業(yè)上市和融資的指標(biāo)；（5）倡導(dǎo)企業(yè)建立健全社會責(zé)任管理制度，并建立起有效的問責(zé)機(jī)制，以強(qiáng)化CSR信息的披露。

（二）強(qiáng)化協(xié)會自律管理

包括：（1）根據(jù)我國的國情，通過相應(yīng)的行業(yè)協(xié)會建立并完善統(tǒng)一規(guī)范的企業(yè)社會責(zé)任指引，為企業(yè)社會責(zé)任工作的推進(jìn)提供框架指南；（2）探索建立符合我國國情的企業(yè)社會責(zé)任評價體系，客觀評價企業(yè)社會責(zé)任的履行和披露；（3）加強(qiáng)行業(yè)或協(xié)會的監(jiān)管力度；（4）通過開展社會責(zé)任培訓(xùn)等有效措施，引導(dǎo)企業(yè)不斷提升社會責(zé)任工作能力和水平。

（三）強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)部治理

包括：（1）建立社會責(zé)任工作領(lǐng)導(dǎo)決策機(jī)構(gòu)，并建立相應(yīng)制度規(guī)范，以進(jìn)一步完善社會責(zé)任工作體系；（2）高度重視社會責(zé)任工作，將社會責(zé)任工作納入企業(yè)的戰(zhàn)略規(guī)劃；（3）參考國際通用社會責(zé)任報告標(biāo)準(zhǔn)以及我國相關(guān)政策及指引，編制并發(fā)布CSR報告；（4）建立和完善有效的社會責(zé)任溝通機(jī)制，通過定期和不定期的披露CSR信息，及時向利益相關(guān)方披露企業(yè)受托社會責(zé)任履行情況；（5）積極配合監(jiān)管機(jī)構(gòu)和自律組織的社會責(zé)任監(jiān)督與自治工作，強(qiáng)化對社會責(zé)任的履行。

（四）強(qiáng)化外部審計監(jiān)督

在信息不對稱情況下，通過有效的外部審計鑒證，有助于增強(qiáng)公眾對企業(yè)所披露的受托社會責(zé)任信息的信賴程度。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王光遠(yuǎn).受托責(zé)任會計觀和受托責(zé)任審計觀[J].財會月刊，2002，（2）.

[2] Schwartz M.S.，Carroll A.B.Corporate social responsibility：A three-domain approach[J].Business Ethics Quarterly，2003，13 （4）：503-530.

[責(zé)任編輯 李 可]