打車軟件：夾縫中求生存

過(guò)去一年，打車軟件的火爆給市場(chǎng)注入了一股新鮮血液，受到資本青睞，前景似乎一片大好。如此“高調(diào)”，卻也招致了政府有關(guān)管理部門的“關(guān)注”。遵守這個(gè)市場(chǎng)的游戲規(guī)則，打車軟件當(dāng)然不能太“自由”。

7月1日，《北京市出租汽車手機(jī)電召服務(wù)管理實(shí)施細(xì)則》（以下簡(jiǎn)稱《細(xì)則》）開始試行，明確手機(jī)電召服務(wù)商納入全市統(tǒng)一電召平臺(tái)，并設(shè)置準(zhǔn)入和退出條件。

與電召平臺(tái)綁定，打車軟件正式“被收編”。

被“統(tǒng)一”之后

此前，打車軟件風(fēng)靡北京、上海等城市，大多軟件采取免費(fèi)或者自愿加價(jià)的方式，通過(guò)預(yù)約加價(jià)5、10、20元，讓乘客快捷地叫到出租車，出租車司機(jī)也能獲得更高的收入，降低空駛率。

而《細(xì)則》規(guī)定，每個(gè)手機(jī)叫車軟件都要綁定一個(gè)電召平臺(tái)，乘客用手機(jī)叫車，也將按照北京電召服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用，即時(shí)叫車5元，提前4小時(shí)叫車6元。成熟的打車軟件可通過(guò)備案方式“轉(zhuǎn)正”成為官方打車軟件，“轉(zhuǎn)正”后軟件名稱應(yīng)保持與行業(yè)統(tǒng)一電召服務(wù)平臺(tái)名稱的相對(duì)一致性，即在目前的軟件名前加上“96106”。

目前，北京市場(chǎng)有4個(gè)官方認(rèn)可的叫車電話，96106、96103、96109、96033，分別由不同公司運(yùn)營(yíng)。其中，96106為北京市出租調(diào)度平臺(tái)，可統(tǒng)一調(diào)度全市出租車。叫車軟件將分別與這些電召平臺(tái)合作，共享出租車資源和叫車資源。

《細(xì)則》明確，今后手機(jī)電召服務(wù)運(yùn)營(yíng)商應(yīng)與出租汽車調(diào)度中心簽署合作協(xié)議，綁定服務(wù)、聯(lián)合調(diào)派，并向行業(yè)主管部門備案。手機(jī)電召服務(wù)運(yùn)營(yíng)商的應(yīng)用軟件須經(jīng)北京市出租汽車行業(yè)主管部門備案，獲得授權(quán)許可，接入行業(yè)統(tǒng)一電召服務(wù)平臺(tái)。

知名IT與知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師、中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)信用評(píng)價(jià)中心法律顧問(wèn)趙占領(lǐng)在接受本刊記者采訪時(shí)表示，《細(xì)則》中的雙重備案制度實(shí)際上是一種變相的行政許可。如不進(jìn)行雙重備案，無(wú)法合法進(jìn)入打車軟件市場(chǎng)，這里的備案即是一種準(zhǔn)入門檻?！斑@只是地方政府的一個(gè)職能部門頒布規(guī)范性文件，效力層級(jí)很低，而且從法律角度講，不能設(shè)定行政許可。所以它在行政許可的設(shè)定上是欠缺一定法律依據(jù)的?！?/p>

另外的明顯變化便是應(yīng)用軟件未經(jīng)許可不得擅自采取任何方式嵌入廣告等內(nèi)容，同時(shí)競(jìng)價(jià)叫車被叫停。如果手機(jī)電召軟件在運(yùn)用中，違反規(guī)定，擅自“加價(jià)”，或者出現(xiàn)不符合行業(yè)資質(zhì)的車輛、駕駛員參與電召服務(wù)，將不得繼續(xù)在本市出租汽車行業(yè)開展電召服務(wù)行為。

眾所周知，目前的打車軟件仍處在燒錢階段，并沒有成熟的商業(yè)模式，只能通過(guò)傳統(tǒng)廣告來(lái)創(chuàng)造收益。在趙占領(lǐng)看來(lái)，打車軟件是否嵌入、如何嵌入廣告屬于企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的范圍，也是企業(yè)對(duì)于商業(yè)模式的選擇問(wèn)題。只要廣告內(nèi)容本身不違法，就沒有禁止的理由?！敖煌ㄎ倪@種做法并不妥當(dāng)，屬于行政過(guò)度干預(yù)的一種體現(xiàn)?！?/p>

而乘客的主動(dòng)加價(jià)或者給小費(fèi)的行為不同于司機(jī)的主動(dòng)加價(jià)行為，沒有損害乘客的利益，也沒有違反各地方規(guī)定的本意。“從這個(gè)角度講，禁止加價(jià)本身的法律依據(jù)不是很充分?！壁w占領(lǐng)說(shuō)。

夾縫中生存

如此看來(lái)，打車軟件只有兩條路可以選擇：要么乖乖與電召平臺(tái)合作，要么請(qǐng)出局。

是否能和電召平臺(tái)達(dá)成合作，是當(dāng)前手機(jī)軟件公司在市場(chǎng)上生存下去的一道關(guān)。目前已有幾家手機(jī)電召服務(wù)商正在開展行業(yè)備案與技術(shù)對(duì)接工作。

嘀嘀打車官方表示，嘀嘀打車已與北京出租車調(diào)度中心96106合作，為使用非智能手機(jī)的出租車司機(jī)提供嘀嘀打車訂單?？斓拇蜍囈惨呀尤?6106電召服務(wù)平臺(tái)。搖搖招車CEO王煒建說(shuō)：“總體來(lái)說(shuō)，影響會(huì)不太大，搖搖招車總訂單中真正來(lái)自加價(jià)的比例不到20%?！?/p>

但統(tǒng)一后的電召平臺(tái)效果如何？能否優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)？還都是未知。北京電召平臺(tái)已經(jīng)存在十年之久，但此前的運(yùn)行效果并不是特別理想，日均業(yè)務(wù)量1萬(wàn)次，成功率只有六成。趙占領(lǐng)表示，從規(guī)范市場(chǎng)的角度看，會(huì)使整個(gè)打車軟件行業(yè)采取統(tǒng)一、固定的標(biāo)準(zhǔn)，而綁定電召平臺(tái)，必須到現(xiàn)場(chǎng)安裝軟件客戶端，這杜絕了黑出租也來(lái)參與打車軟件的下載和使用，損害乘客利益，破壞正常的運(yùn)營(yíng)秩序。

打車軟件被收編的背后，也是當(dāng)?shù)卣?、出租車公司、出租車司機(jī)以及第三方打車軟件難以平衡的利益博弈。

向乘客收取的費(fèi)用如何分配？是擺在面前的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。目前使用手機(jī)打車軟件的費(fèi)用如何分配尚未明確規(guī)定。從市場(chǎng)化角度分析，原本掌握渠道的打車軟件更有優(yōu)勢(shì)，所獲收益更多。但現(xiàn)實(shí)卻是，通過(guò)行政干預(yù)，電召平臺(tái)有了一定的壟斷權(quán)力，反而居于強(qiáng)勢(shì)地位?！皩?duì)于后期的利益分配，打車軟件本已處于相對(duì)弱勢(shì)地位，交管部門更不應(yīng)通過(guò)行政方式?jīng)Q定利益分配模式?！壁w占領(lǐng)說(shuō)。

作為第三方招車服務(wù)，打車軟件最終還是逃不過(guò)“壟斷”的眼睛。通過(guò)制定政策的方式賦予了電召平臺(tái)部分壟斷的資源和權(quán)力，改變了打車軟件與電召平臺(tái)之間平等的法律地位，也人為改變了正常的競(jìng)爭(zhēng)格局。

商業(yè)模式被過(guò)度干預(yù)，與電召平臺(tái)合作的話語(yǔ)權(quán)大大降低，對(duì)電召服務(wù)費(fèi)的利益分配可控度小，成為目前打車軟件面臨的困境。如何繼續(xù)存活？趙占領(lǐng)給出了一個(gè)意味深長(zhǎng)的建議：在政策的夾縫中求生存?！按蜍囓浖髽I(yè)需要積極參與具體政策的制定，通過(guò)各種渠道進(jìn)行政策游說(shuō)，采取合理合法的方式與地方交管部門、壟斷企業(yè)博弈，尤其需要在服務(wù)費(fèi)的分配模式和廣告等商業(yè)模式方面爭(zhēng)取更多的政策生存空間?！?/p>

至此，說(shuō)打車軟件失敗還為時(shí)過(guò)早。與此前深圳全面叫停打車軟件不同，北京以及上海的做法并沒有如此“極端”，打車軟件沒有被一棍子打死，而是被框在所謂的規(guī)則之中。快的打車COO趙東表示，已做好了“燒錢”3年以取得市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的準(zhǔn)備。從市場(chǎng)規(guī)律去看，打車APP未來(lái)可能會(huì)考慮在增值收費(fèi)上探索其他路徑。

如今看來(lái)，讓打車軟件完全實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化已沒有可能，但在行政干預(yù)的前提下，還是要保持一定的限度。尊重市場(chǎng)規(guī)律，涉及行業(yè)正常秩序和乘客利益的地方可進(jìn)行規(guī)范，而完全屬于企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)權(quán)范圍內(nèi)的，不應(yīng)再過(guò)多干涉。