擴(kuò)大的腦血管周圍間隙MRI診斷

doi：10.3969/j.issn.1007-614x.2013.21.57

摘 要 目的：探討擴(kuò)大的腦血管周圍間隙MRI表現(xiàn)。方法：回顧性分析磁共振檢查顯示擴(kuò)大的腦血管周圍間隙患者30例；所有病例均常規(guī)行T2WI、T1WI、FLAIR及DWI掃描，其中17例行MR增強(qiáng)掃描。結(jié)果：30例擴(kuò)大的腦血管周圍間隙均發(fā)生在大腦半球，單側(cè)9例，雙側(cè)21例；單發(fā)7例，多發(fā)24例，呈圓形、橢圓形及蜘蛛網(wǎng)狀；直徑2～2.5mm；MRI不同序列顯示擴(kuò)大間隙信號(hào)與腦脊液信號(hào)一致，增強(qiáng)掃描無(wú)強(qiáng)化。30例擴(kuò)大的腦血管周圍間隙見(jiàn)于任何年齡組，其中年齡<20歲6例，20～60歲13例，>60歲11例。結(jié)論：MRI在顯示擴(kuò)大的腦血管周圍間隙位置形態(tài)、信號(hào)特征及強(qiáng)化特點(diǎn)均有典型表現(xiàn)，可以進(jìn)行準(zhǔn)確診斷及鑒別診斷。

關(guān)鍵詞 腦血管周圍間隙 MRI 診斷

腦血管周圍間隙（VRS）可見(jiàn)于任何年齡，易于與多種囊性病變混淆?？偨Y(jié)30例明顯擴(kuò)大的VRS，分析其MRI表現(xiàn)，以提高診斷的準(zhǔn)確性。

資料與方法

2010年2月～2013年3月收治有明顯擴(kuò)大的VRS患者30例，女18例，男12例；年齡13～75歲，平均45.6歲，其中<20歲1例，20～60歲18例，>60歲11例；單側(cè)大腦半球9例，雙側(cè)大腦半球21例；21例有頭暈頭痛，9例無(wú)明顯頭部癥狀。

檢查方法：磁共振采用GE1.5T超導(dǎo)型MR成像系統(tǒng)，頭線圈，層厚5mm，間隔1.5mm，激勵(lì)次數(shù)2，F(xiàn)OV 230mm，矩陣256×256。T1WI：TR 500ms，TE 7.6ms；T2WI：TR 3500ms，TE 90ms；FLAIR序列TI 2500ms，TR 9000 ms，TE 107ms。增強(qiáng)對(duì)比劑采用Gd-DTPA，用量0.1mmol/kg。

結(jié) 果

擴(kuò)大的VRS發(fā)生部位：MRI顯示擴(kuò)大的VRS分布部位十分明確，30例擴(kuò)大的腦血管周圍間隙發(fā)生于單側(cè)腦半球9例、雙側(cè)21例，單發(fā)7例，多發(fā)24例，部位包括前聯(lián)合28例，近大腦凸面的半卵圓中心19例，外囊7例大腦腳5例。

擴(kuò)大的VRS的大小及MRI表現(xiàn)：本組病例表現(xiàn)包括圓形、橢圓形和蜘蛛網(wǎng)狀，絕大多數(shù)無(wú)占位效應(yīng)，僅2例有輕度占位效應(yīng)；直徑>3mm 26例，直徑2～3mm 4例，最大直徑25mm；明顯擴(kuò)大的VRS在MRI不同序列均與腦脊液信號(hào)一致，既T2WI表現(xiàn)為高信號(hào)，T1WI表現(xiàn)為低信號(hào)，F(xiàn)LAIR及DWI亦呈低信號(hào)，增強(qiáng)掃描無(wú)強(qiáng)化。

擴(kuò)大的VRS發(fā)生年齡：30例擴(kuò)大的腦血管周圍間隙見(jiàn)于任何年齡組，其中年齡<20歲6例，20～60歲13例，>60歲11例。

討 論

擴(kuò)大的VRS的起源及臨床特點(diǎn)：VRS間隙是指腦穿支動(dòng)脈自蛛網(wǎng)膜下腔進(jìn)入腦實(shí)質(zhì)引起軟腦膜內(nèi)陷而成的，介于兩層軟腦膜之間的間隙[1，2]。VRS一般很小，直徑1～2mm，直徑>2mm的被認(rèn)為是擴(kuò)大的VRS。過(guò)去一直認(rèn)為VRS間隙與蛛網(wǎng)膜下腔相同，內(nèi)含的是腦脊液[3，4]，但有人通過(guò)電鏡及動(dòng)物示蹤實(shí)驗(yàn)證明間隙內(nèi)所含液體不是腦脊液，而是組織間液[5，6]。擴(kuò)大的VRS發(fā)生機(jī)制目前還不完全明確，曾經(jīng)有學(xué)者提出[7]，可能與腦缺血、腦脊液沖擊力的增加、血管擴(kuò)張、動(dòng)脈壁滲透性的異常等有關(guān)，但沒(méi)有方法去驗(yàn)證或被否定。由于大腦中動(dòng)脈、大腦前動(dòng)脈發(fā)出的穿支小動(dòng)脈多分布在前聯(lián)合、大腦凸面半卵圓中心、島葉皮層下的極外囊等部位，所以擴(kuò)大的VRS在這些部位多見(jiàn)。雙側(cè)大腦后動(dòng)脈及基底動(dòng)脈穿支動(dòng)脈入腦的腦干及小腦部位亦可以發(fā)生擴(kuò)大的VRS，但本組病例中沒(méi)有見(jiàn)到發(fā)生在腦干及小腦的擴(kuò)大的VRS，可能與例數(shù)少、偶然性大有關(guān)。本組30例顯示擴(kuò)大的VRS 20歲以下6例，20～60歲13例，60歲以上11例，3個(gè)年齡組之間發(fā)生率均（P>0.05），患病率差別無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，由于本組病例較少，需待進(jìn)一步證實(shí)。

MRI表現(xiàn)與診斷：對(duì)于顱腦部位的檢查，MRI是其他檢查無(wú)可比擬的，能夠清晰地顯示腦內(nèi)擴(kuò)大的VRS。擴(kuò)大的VRS在MRI上表現(xiàn)為圓形、橢圓形及蜘蛛網(wǎng)狀，邊界清晰光滑；T1WI呈低信號(hào)，T2WI呈高信號(hào)，F(xiàn)LAIR序列及DWI均呈低信號(hào)，增強(qiáng)掃描無(wú)強(qiáng)化，各序列信號(hào)變化與腦脊液信號(hào)變化相似；本組病例除了2例有輕度占位效應(yīng)外，其他無(wú)占位效應(yīng)。本組擴(kuò)大的VRS周圍腦實(shí)質(zhì)無(wú)異常信號(hào)改變，這與以往報(bào)道相同。

鑒別診斷：在MRI上，擴(kuò)大的VRS需與腔隙性腦梗死、脈絡(luò)膜裂囊腫、蛛網(wǎng)膜囊腫、囊性腫瘤等病變相鑒別。擴(kuò)大的VRS具有與穿支血管走行一致、無(wú)或輕度占位效應(yīng)、與蛛網(wǎng)膜下腔腦脊液呈等信號(hào)、MRI增強(qiáng)病灶無(wú)強(qiáng)化的特征；腔隙性腦梗死是由于腦穿通小動(dòng)脈梗阻引起的腦組織缺血壞死甚至軟化，急性或亞急性腔隙性腦梗死在FLAIR序列及DWI序列呈高信號(hào)，陳舊性腔隙性腦梗死在FLAIR序列梗死灶中心呈低信號(hào)，邊緣因膠質(zhì)增生而成高信號(hào)，陳舊性梗死灶邊界不如血管周圍間隙清晰銳利；脈絡(luò)膜囊腫屬于神經(jīng)上皮囊腫，主要位于顳葉內(nèi)側(cè)大腦腳上部平面，與顳葉長(zhǎng)軸相平行，在矢狀位常呈鐮刀形或梭形；蛛網(wǎng)膜囊腫屬于腦外病變，常見(jiàn)于中顱窩、鞍上池、大腦凸面蛛網(wǎng)膜下腔等；囊性腫瘤占位效應(yīng)明顯，增強(qiáng)常有強(qiáng)化征象，并伴有明顯的病史。

總之，擴(kuò)大的VRS在MRI上具有典型的表現(xiàn)，不難與其他病變相鑒別。

參考文獻(xiàn)

1 Heier LA，Bauer CJ，Schwartz L，et al.Large Virchow-Robin spaces：MR-clinical correlation[J].AJNR，1989，10（5）：929-936.

2 Elster AD，Richardson DN.Focal high signal on MR scans of the midbrain cause by enlarged perivascular spaces：MR-pathologic correlation[J].AJR，1991，156（1）：157-160.

3 Kirkpatrick JB，Hayman LA.White matter lesions in MR Imaging of clinically healthy brains of elderly subjects：possible pathologic basis[J].Radiology，1987，162（2）：509-511.

4 張培林.神經(jīng)解剖學(xué)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，1987：501-503.

5 Ozturk MH，Aydingoz U.Comparison of MR signal intensities of cerebral perivaseular（Virchow-Robin）and subaraehnoid spaces[J].J Computer Assist Tomogr，2002，26（6）：902-904.

6 Kwee RM，Thomas C，Kwee TC.Virchow-Robin spacesat MR imaging[J].Radiographics，2007，27：1071-1086.

7 Sawada M，Nishi S，Hashimoto N.Unilateral.appearance of markedly dilated Virchow Robin spaces[J].C1in Radiol，1999，54：334-336.