《原始宗教理論》解讀

一、埃文斯-普里查德簡(jiǎn)介

E.E.埃文斯-普里查德（1902-1973年），英國(guó)著名的社會(huì)人類(lèi)學(xué)家，生于英國(guó)蘇克塞斯，學(xué)生時(shí)代在牛津大學(xué)學(xué)習(xí)現(xiàn)代史，后在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院師從馬林諾斯基學(xué)習(xí)人類(lèi)學(xué)。他主要在蘇丹南部的阿贊德人和努爾人中做田野調(diào)查，主要研究方向?yàn)樽诮倘祟?lèi)學(xué)，內(nèi)容大多關(guān)注人類(lèi)學(xué)與其他社會(huì)科學(xué)的關(guān)系。1946年～1970年間，他一直擔(dān)任牛津大學(xué)人類(lèi)學(xué)教授；1974年在牛津去世，是20世紀(jì)享有盛譽(yù)的人類(lèi)學(xué)家之一。①埃文斯-普里查德的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在宗教人類(lèi)學(xué)和政治人類(lèi)學(xué)兩方面，他的主要著作包括：《阿贊德人的巫術(shù)、神諭與魔法》（1937），《努爾人》（1940），《努爾人的親屬關(guān)系與婚姻》（1951），《努爾人的宗教》（1956），《社會(huì)人類(lèi)學(xué)論集》（1962），《原始宗教理論》1965，《阿贊德人——?dú)v史與政治制度》（1971）等。

《原始宗教理論》一書(shū)出版于1965年，是埃文斯-普里查德生命里程的最后一部著作，該書(shū)不止在人類(lèi)學(xué)，在20世紀(jì)的宗教學(xué)研究當(dāng)中也都是最重要的經(jīng)典之作。

在該書(shū)中埃文斯-普里查德沿著制度和精神這兩條路在走，更多的是討論有關(guān)原始宗教方面的理論，如有關(guān)信仰的問(wèn)題，他認(rèn)為對(duì)原始宗教的研究有助于我們更好的理解文明社會(huì)。他對(duì)早期人類(lèi)學(xué)家關(guān)于宗教的理論持批評(píng)態(tài)度，并將前人關(guān)于原始宗教的諸種理論放在心理學(xué)和社會(huì)學(xué)的標(biāo)題下加以考慮，把心理學(xué)的理論劃分為理智主義和情感主義。②唯理主義最基本的假設(shè)是原始人本身也是有理智的，所以在這個(gè)基礎(chǔ)之上可以用以前的方式去描述他們的宗教、制度等。埃文斯-普里查德認(rèn)為早期人類(lèi)學(xué)家關(guān)于原始宗教的理論并沒(méi)有歷史證據(jù)證明其正確性，他們企圖通過(guò)演繹法而建構(gòu)出一種關(guān)于原始宗教的理論，用所謂的理性去分析非理性的宗教并審視所謂的“原始宗教”，這是毫無(wú)根據(jù)的。

他指出：“作為人類(lèi)學(xué)家，他并不關(guān)切宗教思想的真假。就我對(duì)這一問(wèn)題的理解而言，他是不可能了解原始宗教或任何其他宗教的神靈是否真的存在。既然如此，他就不能考慮這樣的問(wèn)題。對(duì)他而言，信仰乃是社會(huì)學(xué)的事實(shí)，而不是神學(xué)的事實(shí)，他唯一關(guān)注的是諸信仰彼此之間的關(guān)系和信仰與其他社會(huì)事實(shí)之間的關(guān)系。他的問(wèn)題是科學(xué)的問(wèn)題，而不是形而上學(xué)或本體論的問(wèn)題。他使用的方法是現(xiàn)在經(jīng)常被稱作現(xiàn)象學(xué)的方法——對(duì)諸如神、圣禮和祭祀等信仰與儀式進(jìn)行比較研究，以便確定其意義及其社會(huì)重要性?！雹?/p>

二、對(duì)早期人類(lèi)學(xué)者宗教研究的批判

在《原始宗教理論》一書(shū)中，埃文斯-普理查德用近乎刻薄的語(yǔ)調(diào)對(duì)前人的宗教研究進(jìn)行了不留情面的批判。

在這里我不得不首先簡(jiǎn)要介紹一下本文中涉及到的那些具有典型代表的人類(lèi)學(xué)家關(guān)于宗教研究的觀點(diǎn)。斯賓塞認(rèn)為祖先崇拜是每一種宗教的根源。泰勒關(guān)于宗教的觀點(diǎn)是萬(wàn)物有靈論，即認(rèn)為關(guān)于原始人的信仰不僅是動(dòng)物，還有無(wú)生命的客體都是有生命和人格的，有時(shí)還認(rèn)為是有靈魂的。②弗雷澤認(rèn)為宗教發(fā)展要經(jīng)歷三個(gè)階段，即巫術(shù)到宗教再到科學(xué)這三個(gè)思想發(fā)展階段。約翰-H.金、馬雷特等認(rèn)為一定有一個(gè)早于萬(wàn)物有靈論的階段，即馬納階段，于是便產(chǎn)生了符咒和魔力的思想，并出現(xiàn)了巫術(shù)階段。對(duì)萬(wàn)物有靈論論的理解，萬(wàn)物對(duì)應(yīng)的是精靈，即植物或者動(dòng)物之類(lèi)的東西，本身內(nèi)部有一個(gè)精靈，泛靈論對(duì)應(yīng)的是一種靈魂如祖先崇拜等，這兩者不是一個(gè)完全對(duì)等的表述。

在埃文斯-普里查德看來(lái)，諸如斯賓塞、泰勒、弗雷澤等進(jìn)化論學(xué)者的關(guān)于宗教的研究都是感官性的，泰勒和弗雷澤通過(guò)在巫術(shù)和宗教之間做出區(qū)分，建立起了進(jìn)化論的序列，并由此發(fā)展出所謂“泰勒-弗雷澤”公式，認(rèn)為原始人的巫術(shù)是情感的產(chǎn)物。③而埃文斯-普里查德認(rèn)為這些諸如情感主義的原始宗教研究者的有關(guān)理論未能得到充分的歷史證據(jù)的支持，具有想當(dāng)然的性質(zhì)。

埃文斯-普理查德在本書(shū)的第三章中花大量筆墨討論了涂爾干對(duì)宗教的論述，他認(rèn)為心理學(xué)對(duì)宗教的解釋帶有實(shí)用主義的味道（心理學(xué)的理論認(rèn)為宗教具有實(shí)用主義，認(rèn)為宗教有助于社會(huì)的整合和連續(xù)），是基于單獨(dú)的個(gè)體，而杜爾干對(duì)宗教的解釋的基于整個(gè)社會(huì)。埃文斯-普里查德對(duì)心理學(xué)理論的批判部分的同意杜爾干，即運(yùn)用社會(huì)學(xué)的方式去批評(píng)心理學(xué)的有關(guān)宗教的理論。杜爾干把關(guān)于宗教的起源與發(fā)展歸因于社會(huì)，認(rèn)為宗教就是一種社會(huì)事實(shí)，但埃文斯-普里查德發(fā)現(xiàn)杜爾干關(guān)于宗教的研究本質(zhì)上還是屬于心理學(xué)的范疇，認(rèn)為他只是從大眾心理學(xué)中引申出了一種社會(huì)事實(shí)，歸根結(jié)底，情感仍舊是無(wú)法把握的基礎(chǔ)?！八羞@一切都不過(guò)是十足的、沒(méi)有引證任何令人滿意的證據(jù)的斷言、猜測(cè)和抽象概念具體化的大雜燴。”②

普里查德認(rèn)為杜爾干的理論中的缺陷主要要?dú)w因于他對(duì)宗教的發(fā)生、源頭和原因的探尋。該書(shū)主要從三方面來(lái)對(duì)杜爾干進(jìn)行批判：

1.用材料來(lái)批判涂爾干。該書(shū)舉了大量的例子來(lái)批評(píng)杜爾干，如在文中埃文斯-普里查德提到杜爾干所說(shuō)的澳洲人的圖騰崇拜是一種非常不具典型性、高度專門(mén)化了的圖騰崇拜，從中得出的結(jié)論即便是準(zhǔn)確的，也不能被認(rèn)為對(duì)一般的圖騰崇拜是有效的。此外，在整個(gè)澳大利亞，圖騰現(xiàn)象絕不是完全一樣的。他的理論沒(méi)有考慮這樣一個(gè)事實(shí)：在澳大利亞大陸的其他地方，英提邱馬儀式看來(lái)具有非常不同的意義的，而且并不是一樣重要的，有些地方甚至根本就沒(méi)有這樣的儀式。在這，其他民族的圖騰崇拜缺乏杜爾干最為注重的特征。埃文斯-普里查德認(rèn)為斷定澳大利亞的圖騰崇拜是圖騰崇拜的原初形態(tài)，是非常武斷的，而且，它是建立在這樣一個(gè)假設(shè)的基礎(chǔ)之上的：最簡(jiǎn)單的宗教形式必定是由擁有最簡(jiǎn)單的文化與社會(huì)組織的人民持有的。②

2.認(rèn)為涂爾干本質(zhì)上是一個(gè)心理學(xué)的社會(huì)學(xué)研究。埃文斯-普里查德更傾向于將杜爾干視為唯意志論者和唯心主義者。他認(rèn)為杜爾干關(guān)于圖騰崇拜以及一般宗教起源的理論與他自己的社會(huì)學(xué)方法準(zhǔn)則是矛盾的，因?yàn)榛旧希菍?duì)社會(huì)事實(shí)提供一種心理學(xué)的解釋，而他自己曾規(guī)定：這樣的解釋一律是錯(cuò)誤的。對(duì)他來(lái)說(shuō)，將鄙視傾注到那些從運(yùn)動(dòng)神經(jīng)的幻覺(jué)中推知宗教的人身上，是完全合適的，但是我要爭(zhēng)辯的是，這正是他自己所做的事。②

3.埃文斯-普里查德并不反對(duì)涂爾干關(guān)于社會(huì)結(jié)構(gòu)的研究以及宗教的研究，但卻反對(duì)他把兩者割離開(kāi)來(lái)，并沒(méi)有看到他們之間的關(guān)系。埃文斯-普里查德提出“如果能夠從歷史的角度證明，不僅社會(huì)結(jié)構(gòu)中的變遷會(huì)引起宗教思想中相應(yīng)的變遷，而且那是一種規(guī)則性的對(duì)應(yīng)關(guān)系；或者，如果能夠證明，某一類(lèi)型的所有社會(huì)都要類(lèi)似的宗教制度，那么，認(rèn)為宗教與某種社會(huì)結(jié)構(gòu)相伴隨，或認(rèn)為宗教是某種社會(huì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)物的假說(shuō)，也只會(huì)有一種高度的或然性?！雹?/p>

三、對(duì)列維-布留爾的重視

埃文斯-普里查德在《原始宗教理論》一書(shū)表示了對(duì)列維-布留爾的重視，他認(rèn)為列維-布留爾最重要也是其獨(dú)具原創(chuàng)性的理論是對(duì)比關(guān)于文明人與原始人的差異，這種差異主要體現(xiàn)在心智態(tài)度、思維方式以及三方面的差異。列維布留爾認(rèn)為原始人的表象有其自身的特性，亦即神秘的特性，這些神秘表象的邏輯原則即列維-布留爾所說(shuō)的神秘的互滲律。

埃文斯-普里查德非常推崇列維-布留爾的研究方法，認(rèn)為列維布留爾之所以研究原始社會(huì)是認(rèn)為社會(huì)是有一個(gè)基礎(chǔ)，認(rèn)為社會(huì)結(jié)構(gòu)大于集體表象，大于個(gè)體，社會(huì)結(jié)構(gòu)一旦變化，表象和個(gè)體也會(huì)隨之變化，列維-布留爾認(rèn)為社會(huì)結(jié)構(gòu)是最重要的。

列維-布留爾關(guān)于原始人的思想特征的研究是試圖探討原始人關(guān)于思想體系的本身，而不是把它等同于一種落后的人性的這樣一種東西，他指出原始人也有它自己的思想體系。列維-布留爾本身關(guān)于神諭復(fù)勝理論的觀點(diǎn)恰恰是關(guān)系理論的一個(gè)體現(xiàn)，體現(xiàn)了他試圖把原始人的思維和他們社會(huì)經(jīng)驗(yàn)結(jié)合在一起來(lái)思考。

亞輝老師在課堂上說(shuō)列維布留爾真正的創(chuàng)建是通過(guò)經(jīng)驗(yàn)方法來(lái)看到思維和社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)性，也就是把原來(lái)的道德哲學(xué)的一套抽象的基于哲學(xué)家自己的內(nèi)省的一套道德哲學(xué)的講法變成一套基于社會(huì)的道德哲學(xué)的講法，這是他方法論上真正的辯解。他推崇列維-布留爾的最核心的部分是研究對(duì)象的變遷。如果把杜爾干和列維-布留爾放在一塊，在某種程度上，列維-布留爾與涂爾干有著類(lèi)似之處，他們都試圖從社會(huì)結(jié)構(gòu)的層面理解宗教，但我們會(huì)發(fā)現(xiàn)杜爾干最終研究的對(duì)象是社會(huì)，而列維-布留爾研究的對(duì)象核心是思維。從抽離向理解的轉(zhuǎn)變是埃文斯-普里查德對(duì)人類(lèi)學(xué)研究范式的最大的觸動(dòng)。差異在于，以往的研究工作是靠眼睛，是外在的觀察，而現(xiàn)在是內(nèi)在的，資料的來(lái)源是靠體驗(yàn)。材料的來(lái)源上在普里查德這里是一個(gè)最大的轉(zhuǎn)變。

文中埃文斯-普里查德也表現(xiàn)力對(duì)列維-布留爾的質(zhì)疑。普里查德認(rèn)為列維-布留爾的錯(cuò)誤部分地要?dú)w因于在他最初形成他的理論時(shí)，所掌握的材料的貧乏，也要?dú)w因于他以犧牲性和事實(shí)為代價(jià)而在好奇與感覺(jué)之間所做的雙重選擇。列維-布留爾界定的原始思維或原邏輯思維之根本特征的東西，也是極其虛幻的說(shuō)法。在假定客觀的因果解釋與神秘的解釋之間必然存在著矛盾時(shí)，列維-布留爾也是錯(cuò)誤的。普里查德認(rèn)為這兩種解釋是互相補(bǔ)充的，并不是相互排斥的。他還認(rèn)為列維-布留爾的關(guān)于原始社會(huì)和文明社會(huì)的問(wèn)題可以更進(jìn)一步發(fā)展為兩種思想的關(guān)系問(wèn)題，即思想與經(jīng)驗(yàn)的層級(jí)問(wèn)題。②

文中還將帕累托與列維布留爾進(jìn)行對(duì)比，“列維布留爾認(rèn)為神秘的思想和行為是被社會(huì)決定的，而帕累托則認(rèn)為它們是被心理決定的；前者傾向于視行為為思想的產(chǎn)物，亦即表象的產(chǎn)物，而帕累托則將思想亦即派生物視為次要的、不重要的；列維布留爾使原始人的思維與文明人的思維相對(duì)立，而在帕累托看來(lái)，基本的情操是恒久的，而且不會(huì)隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)而發(fā)生變化，或者至少是變化不大。”②埃文斯-普里查德認(rèn)為帕累托的理論雖然比較淺顯粗俗，但他的重要性在于帕累托的論證建構(gòu)了一個(gè)連接原始社會(huì)和文明社會(huì)思想體系、制度之間的橋梁。

四、其他

埃文斯-普里查德認(rèn)為社會(huì)人類(lèi)學(xué)要么是思想史或者制度史，要么什么也不是。這實(shí)際上是把孔德的神學(xué)、形而上學(xué)、實(shí)證三段論掉反過(guò)來(lái)討論。他所談的思想具有神學(xué)的意味，實(shí)際上就是把我們通常意味上的建立在以自然科學(xué)基礎(chǔ)上或者探討自然體系的人類(lèi)學(xué)基礎(chǔ)重新做了一個(gè)徹底的反思，這種反思實(shí)際上是建立在18世紀(jì)、19世紀(jì)到20世紀(jì)初的人類(lèi)學(xué)基礎(chǔ)之上，這三個(gè)階段在人類(lèi)學(xué)層面上有很大的不同之處。18世紀(jì)的人類(lèi)學(xué)者主要是律師，探討法律規(guī)則，注重婚姻或人類(lèi)早期的狀態(tài)和制度等問(wèn)題，但這種解釋是用一種假說(shuō)方式來(lái)探討我們?nèi)祟?lèi)早期的狀態(tài)。19世紀(jì)至19世紀(jì)末期的人類(lèi)學(xué)情況則相對(duì)復(fù)雜，既有諸如弗雷澤的古典人類(lèi)學(xué)家，也有泰勒這樣的唯理主義者，也有馬林諾斯基、哈登這樣一些關(guān)注地理學(xué)等其他方面的人，但這一時(shí)期的人類(lèi)學(xué)更多的是在英法這樣一個(gè)社會(huì)人類(lèi)學(xué)場(chǎng)景下，拉德克里夫-布朗和馬林諾斯基取得了支配性的地位，而這個(gè)支配性本身導(dǎo)致他們很想攀登到一種社會(huì)人類(lèi)學(xué)的科學(xué)法則，這正是埃文斯-普里查德想要反對(duì)的。他主張把當(dāng)代史和思想史結(jié)合起來(lái)使用，他認(rèn)為所謂的社會(huì)人類(lèi)學(xué)的解釋不是說(shuō)我們?nèi)タ匆欢螝v史材料，而是我們?cè)诂F(xiàn)在的這種精神狀態(tài)下回去再看我們以前的歷史和現(xiàn)象的這樣一種關(guān)系。

埃文斯-普里查德在文中還提到了一個(gè)翻譯問(wèn)題，翻譯即背叛，認(rèn)為翻譯問(wèn)題是我們學(xué)科的核心問(wèn)題。人類(lèi)學(xué)主要經(jīng)歷了三個(gè)階段，即歷史學(xué)階段、民族志階段、社會(huì)人類(lèi)學(xué)階段。人類(lèi)學(xué)的初級(jí)階段是歷史學(xué)階段，即民族學(xué)階段，這一階段最重要的問(wèn)題是翻譯問(wèn)題，在該階段我們首先得理解當(dāng)?shù)厝说奈幕?，用語(yǔ)言的這樣一種方式進(jìn)入，但受困于翻譯問(wèn)題。民族志階段是對(duì)社會(huì)內(nèi)部的一種研究，主要討論的是社會(huì)制度的問(wèn)題。社會(huì)人類(lèi)學(xué)階段，即比較階段，該階段不是基于類(lèi)型的比較，而是探討基于關(guān)系論的比較。

埃文斯-普里查德認(rèn)為巫術(shù)和宗教都是社會(huì)的一個(gè)跡象，如果不同意把宗教等同于一種社會(huì)的跡象，那就應(yīng)該看到這兩種外部之間的一種關(guān)系。一方面應(yīng)將宗教視為自成一體的思想體系，來(lái)考察內(nèi)部概念和關(guān)系，另一方面又將宗教放置于更寬泛的社會(huì)環(huán)境中，考察宗教的日常角色和定位。③

在該書(shū)的最后，埃文斯-普里查德指出雖然在上個(gè)世紀(jì)，人們?cè)噲D以進(jìn)化論、心理學(xué)和社會(huì)學(xué)的形式獲得來(lái)獲得一種關(guān)于原始宗教的一般性論述，他們對(duì)原始宗教的解釋是從內(nèi)省中推演出來(lái)的。但是他們關(guān)于宗教起源的研究對(duì)指導(dǎo)田野研究有很大意義，起源一詞得到了強(qiáng)調(diào)。

最后補(bǔ)充一點(diǎn)孟德斯鳩對(duì)于埃文斯-普里查德的意義：埃文斯-普里查德發(fā)現(xiàn)在孟德斯鳩那里制度的東西和精神的東西處于一種整體的關(guān)系當(dāng)中；孟德斯鳩所持的歷史比較法對(duì)埃文斯-普里查德的影響比較重要；他對(duì)孟德斯鳩的自然決定論有所批判。

最后用埃文斯-普里查德引用的施密特對(duì)Renan反駁的一段話結(jié)尾：“如果宗教是內(nèi)在生活的必需品，那么，必然的結(jié)果是，宗教只能從內(nèi)部才能得到真正的把握。但是，毫無(wú)疑問(wèn)的是，那些宗教經(jīng)驗(yàn)在其內(nèi)在意識(shí)中發(fā)揮著作用的人，在這方面能夠做的更好。其他的人（不信者）談?wù)撟诮?，只能是像盲人談?wù)擃伾⒒蛘咄耆菑牡娜苏務(wù)撁烂畹囊魳?lè)作品一樣，有太多太多的危險(xiǎn)?！雹?/p>

人類(lèi)學(xué)在他沒(méi)有走向歷史的時(shí)候，曾經(jīng)是一個(gè)講述背叛的學(xué)科。我們總是在毫無(wú)根據(jù)的情況下試圖猜測(cè)宗教的起源，而不是腳踏實(shí)地地關(guān)注宗教本身，關(guān)注宗教在社會(huì)生活中的表達(dá)，這是極其危險(xiǎn)的，也正是我們應(yīng)該反思的。

注釋：

①王銘銘.20世紀(jì)西方人類(lèi)學(xué)主要著作指南[M].桂林：世界圖文出版公司，2008：112.

②E.E.埃文斯—普理查德.原始宗教理論[M].孫尚揚(yáng)譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2001：4，20，29，79，81，84，91，103-109，117，144.

③劉琪.何為人類(lèi)學(xué)的宗教研究？——埃文斯-普理查德宗教人類(lèi)學(xué)著作述評(píng)[J].蘭州：西北民族研究，2009，03.