論我國(guó)憲法實(shí)施的觀念基礎(chǔ)

[摘 要]憲法觀念作為一個(gè)國(guó)家憲法實(shí)施的構(gòu)成要素，有其獨(dú)特的生成機(jī)制與實(shí)踐價(jià)值，是事關(guān)憲政建設(shè)成敗的深層次因素。因此，將憲法觀念作為審視我國(guó)當(dāng)前在憲法實(shí)踐方面遇到種種問(wèn)題的思路，不失為一個(gè)可行方案。

[關(guān)鍵詞]憲法；憲法觀念；憲法實(shí)施

[中圖分類號(hào)]D921 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009 — 2234（2013）12 — 0056 — 02

一、傳統(tǒng)憲法觀念的概念與生成

憲政是一個(gè)復(fù)雜的概念，從法理角度看來(lái)，所謂憲政至少應(yīng)當(dāng)包括兩個(gè)層面的內(nèi)容：一是物質(zhì)層面的內(nèi)容，主要指一國(guó)社會(huì)中具有符合憲法要求的國(guó)家機(jī)構(gòu)以及一整套政治、法律制度；二是觀念層面的內(nèi)容，主要指“憲法和法律的至上性已深入人心，憲政所蘊(yùn)含的基本理念在市民社會(huì)與政治國(guó)家中已經(jīng)成為人們一種普遍的內(nèi)心確信和思維習(xí)慣，并成為人們行為選擇的最高指令?！薄?〕所謂憲法觀念，是指特定時(shí)代主體對(duì)作為根本法的憲法的本質(zhì)及其運(yùn)行發(fā)展規(guī)律的一種宏觀、理性的把握，是法律理性的最高表現(xiàn)形態(tài)，也是憲法的最高原理。如果說(shuō)，憲政的第一層次是憲政生存發(fā)展的“血肉”，那么憲政的觀念構(gòu)成則是憲政的“靈魂”。憲政建設(shè)不能沒有必要的機(jī)構(gòu)與制度，但是憲政不等于機(jī)構(gòu)與制度的簡(jiǎn)單疊加，它還蘊(yùn)含著超越于制度實(shí)體之外的多元價(jià)值理念，這些價(jià)值理念先于規(guī)則且高于規(guī)則，并成為評(píng)判與決定憲政建設(shè)最終成敗的標(biāo)準(zhǔn)?！?〕

傳統(tǒng)憲法觀念是近代憲法在人們觀念中的反映，是伴隨著“控制國(guó)家權(quán)力、保障個(gè)人自由”的資產(chǎn)階級(jí)革命產(chǎn)生并發(fā)展的。首先，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是傳統(tǒng)憲法觀念產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。財(cái)產(chǎn)權(quán)是公民權(quán)利中最基本的一項(xiàng)權(quán)利，它是人類生命得以延續(xù)、自由得以實(shí)現(xiàn)的保障。新興的資產(chǎn)階級(jí)在革命勝利后，提出制約國(guó)家權(quán)力以防止特殊權(quán)力任意對(duì)自由經(jīng)濟(jì)秩序的破壞，他們主張自由進(jìn)行生產(chǎn)、交換和分配，享有獨(dú)立人格，將私法領(lǐng)域中的“契約”原理運(yùn)用到公法領(lǐng)域中，利用憲法將權(quán)力的運(yùn)作限定在最低的合法限度中。其次，以有限政府為表現(xiàn)的民主政治是傳統(tǒng)憲法觀念生成的政治基礎(chǔ)。近代立憲主義主張制定憲法、實(shí)施憲政主要就是為防止國(guó)家權(quán)力凌駕于人民之上并侵害人民的權(quán)利，他們一般通過(guò)設(shè)立有限政府的做法，即通過(guò)憲法和法律對(duì)政府的權(quán)力和行為施加限制。最后，“人性惡”倫理假設(shè)是傳統(tǒng)憲法觀念的思想基礎(chǔ)?！叭诵詯骸?論理假設(shè)主張：人人都有追求私利的天性，在資源稀缺的情況下，個(gè)人可能因追求私利而侵害他人或者社會(huì)利益；公權(quán)力產(chǎn)生的目的就在于防止個(gè)人受他人或社會(huì)的侵害、保障社會(huì)秩序與文明狀態(tài)。但是因?yàn)楣珯?quán)力具有強(qiáng)權(quán)性且天生具有被濫用的風(fēng)險(xiǎn)，因此必須把其視為“必要的惡”來(lái)加以防范。在這種思想基礎(chǔ)上構(gòu)建起來(lái)的憲法觀念，其核心價(jià)值遂成為“限制國(guó)家權(quán)力、保障公民權(quán)利”。

二、憲法觀念在我國(guó)的表現(xiàn)方式及其影響

（一）我國(guó)“本土憲法觀念”生成的各種基礎(chǔ)

1.從經(jīng)濟(jì)上看，中國(guó)幾千年來(lái)一直是一個(gè)在自給自足和血緣關(guān)系基礎(chǔ)上的農(nóng)業(yè)社會(huì)，“男耕女織”式的家庭作坊生產(chǎn)方式是其主要特征，強(qiáng)烈的封閉性并不會(huì)帶來(lái)大規(guī)模交換的需要，市場(chǎng)因此被排斥。不能形成市場(chǎng)、生產(chǎn)與交換難以分離，商品經(jīng)濟(jì)也就不會(huì)形成，自然不可能孕育出憲法。新中國(guó)成立后，由于對(duì)社會(huì)主義認(rèn)識(shí)不清，我們搞了很長(zhǎng)一段時(shí)間計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，從本質(zhì)上看，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是一種權(quán)力經(jīng)濟(jì)，其運(yùn)行依靠的是政策和指令，并不符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律。實(shí)踐證明，以政策和指令為特征的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的只能是人治，以此為基礎(chǔ)形成的公民對(duì)憲法政治的認(rèn)知必然不同于西方，導(dǎo)致憲政在我國(guó)的實(shí)踐路徑與西方大不相同。

2.從政治上看，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是專制社會(huì)，君主王權(quán)高于一切。無(wú)論是統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部或外部，在我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)里，權(quán)力不受制約，不可能產(chǎn)生西方那種基于多元政治結(jié)構(gòu)而出現(xiàn)的權(quán)力制衡機(jī)制。在中國(guó)封建社會(huì)中，統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間、各種社會(huì)集團(tuán)之間的關(guān)系不是一種契約關(guān)系，而是一種宗法倫理關(guān)系，社會(huì)主體缺乏獨(dú)立的利益，國(guó)家與社會(huì)、家庭高度同構(gòu)，社會(huì)嚴(yán)重束縛于國(guó)家之下，形成了獨(dú)特的一元社會(huì)模式。而在傳統(tǒng)憲法理論看來(lái)，國(guó)家與市民社會(huì)適度分離是憲法制度構(gòu)建的社會(huì)條件，特別是“政治與經(jīng)濟(jì)、政府與市場(chǎng)、國(guó)家與人民、公權(quán)與私權(quán)等領(lǐng)域的分離，因?yàn)檫@種分離使得對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行必要的限制成為可能?！薄?〕基于我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)下不可能形成與政治國(guó)家相對(duì)獨(dú)立的市民社會(huì)，缺乏對(duì)權(quán)力的制約傳統(tǒng)，因而屬一種威權(quán)式的治理模式，其憲政路徑當(dāng)然也不可能與西方相同。

3.從思想文化上看，中國(guó)經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的“禮治”與“德治”歷史，強(qiáng)調(diào)的是倫理規(guī)范與思想教化，在這樣的文化傳統(tǒng)中，人性備受摧殘和壓抑，強(qiáng)烈的人身依附關(guān)系阻礙了個(gè)性的自由成長(zhǎng)，因此難以形成西方社會(huì)那種個(gè)人自主精神。正是由于自主精神的不足，進(jìn)一步導(dǎo)致我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)自由、民主、平等理念的缺失，而這與以西方傳統(tǒng)憲政精神殊為不同。例如，中國(guó)傳統(tǒng)文化的人性預(yù)設(shè)基礎(chǔ)是不同于西方“人性惡”的“性善論”，它強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治者自身的道德修養(yǎng)，主張通過(guò)統(tǒng)治者道德自律和表率作用來(lái)影響人們，掌權(quán)者都是“知書達(dá)禮”的圣人，并不需要外在的監(jiān)督和制約。于是，百姓對(duì)“清官”情有獨(dú)衷，繼而催生了掌權(quán)者一種“父母官”意識(shí)，到最后，“人治”理念、特權(quán)思想便有了市場(chǎng)。

（二）本土特征對(duì)當(dāng)前憲政實(shí)施觀念上的現(xiàn)實(shí)影響

1.國(guó)家至上權(quán)力本位理念。在我國(guó)，國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系總體上是一元化的，在此基礎(chǔ)上衍生的憲法觀念必然以國(guó)家為本位，例如：（1）把憲法視為國(guó)家權(quán)力合法化的標(biāo)志，憲法淪為強(qiáng)化國(guó)家權(quán)力的工具。長(zhǎng)期以來(lái)，我們過(guò)于強(qiáng)調(diào)憲法的“確認(rèn)職能、鞏固職能”，混淆了憲法在政治學(xué)和法學(xué)上的不同意義，使憲法淪為政治的附庸。晚近研究表明，盡管憲法集中體現(xiàn)了統(tǒng)治階級(jí)意志利益，但同時(shí)也具有推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步與和諧的功能，憲法強(qiáng)化國(guó)家權(quán)力的目的在于促使其推進(jìn)社會(huì)發(fā)展，憲法不應(yīng)只被看作“階級(jí)統(tǒng)治的工具”。〔4〕（2）缺乏權(quán)力有限理念。在國(guó)家與社會(huì)一元結(jié)構(gòu)下，國(guó)家將社會(huì)公共事務(wù)完全納入權(quán)力范圍，幾乎壟斷全部的公共權(quán)力，導(dǎo)致權(quán)力有限的基礎(chǔ)不復(fù)存在。

2.公民權(quán)利理念錯(cuò)位。在我們的慣性思維中，在對(duì)待權(quán)利與義務(wù)關(guān)系時(shí)，義務(wù)常常是重心，以“義務(wù)”為本位的權(quán)利理念是我國(guó)憲法觀念的重要表現(xiàn)，這種錯(cuò)位的權(quán)利理念之極端表現(xiàn)，在《七五憲法》中將“義務(wù)”置于“權(quán)利”之前就可見一斑。人們一般認(rèn)為，國(guó)家與社會(huì)、政府與公民是管理與被管理的簡(jiǎn)單單向關(guān)系，社會(huì)服從國(guó)家、百姓聽從政府是天經(jīng)地義的事情。實(shí)際上，片面強(qiáng)調(diào)公民的義務(wù)本位會(huì)使其喪失掉主體性地位，一個(gè)沒有主體地位的公民，在不能有效行使權(quán)利的情況下，也必定不會(huì)很好履行義務(wù)的。

3.憲法實(shí)證價(jià)值被忽視。在我國(guó)的憲法實(shí)踐中，長(zhǎng)期注重憲法的價(jià)值引導(dǎo)功能，而對(duì)這些價(jià)值能否以及如何變成現(xiàn)實(shí)并未給予必要的關(guān)心，以致于在現(xiàn)實(shí)中，憲法在人們心中演變成一盞“明燈”，往往是可望而不可及。對(duì)一般人而言，憲法的程序遠(yuǎn)沒有其他部門法如刑法、民法上的程序來(lái)得重要，其根源在于對(duì)憲法實(shí)證理念的認(rèn)識(shí)誤差。例如，在我國(guó)現(xiàn)行的憲法條文中，程序性條款在憲法全文中所占比例甚少，且現(xiàn)有的規(guī)定也不完善，而這恰恰是長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)憲法實(shí)施不給力的重要原因。

三、積極培育符合中國(guó)憲政建設(shè)需求的憲法觀念

（一）大力普及與提升憲法教育

1.推動(dòng)憲法思維習(xí)慣養(yǎng)成。憲法教育的作用不僅在于掌握憲法知識(shí)的多少，更重要的是受教育者在學(xué)習(xí)時(shí)所形成的思維能力和思想觀念，即憲法至上、依法治國(guó)等法治觀念的形成以及運(yùn)用這些理念思考、分析和解決問(wèn)題習(xí)慣的養(yǎng)成；對(duì)于“權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系”、“權(quán)力制約與人權(quán)保障”、“自由與秩序”、“公平與正義”等憲法學(xué)基本信息的攝入，可幫助公民在學(xué)習(xí)中掌握憲法與憲政的基本原理并學(xué)會(huì)自我反思，鍛煉其一種運(yùn)用憲法觀點(diǎn)與視角思考與分析問(wèn)題的能力。

2.有助于培養(yǎng)宏觀法律意識(shí)?；趹椃ㄔ诜审w系中的核心地位，各部門法都依據(jù)憲法的精神、原則產(chǎn)生，憲法在總體上統(tǒng)領(lǐng)著我國(guó)的法律體系。如果說(shuō)學(xué)習(xí)刑法、商法、訴訟法等各部門法是學(xué)習(xí)一種“技術(shù)”，那么學(xué)習(xí)憲法更象是學(xué)習(xí)一種“精神”或“方法”，它使得公民能夠在法律出現(xiàn)漏洞或沖突時(shí)并不局限于這種矛盾本身，能夠按照法律的邏輯作出符合法律精神的判斷。

憲法作為國(guó)家最高法，公民有義務(wù)學(xué)習(xí)并熟練掌握它的內(nèi)容和精神。但就目前國(guó)內(nèi)大學(xué)生而言，除法學(xué)專業(yè)外，能夠?qū)W習(xí)這門“國(guó)法”的機(jī)會(huì)并不多。憲法通常被當(dāng)作政治課的一部分來(lái)學(xué)習(xí)，淡化了憲法作為法律課的專業(yè)性，泛化與神話了憲法，使得公民將憲法看做是神圣不可侵犯的高度抽象，并不真正了解什么是憲法。在許多高校中，即便是開設(shè)憲法課程，也多是將其視為完成“政治任務(wù)”，并非真正重視憲法教育；而不少法學(xué)專業(yè)學(xué)生在面對(duì)憲法課時(shí)，也只不過(guò)將其視為類似于英語(yǔ)的公共基礎(chǔ)課，而非法學(xué)專業(yè)課；再加上目前多數(shù)憲法教材編寫的“保守”與“落后”，憲法學(xué)仍難以擺脫政治學(xué)的陰影，使得憲法學(xué)在法學(xué)教育中成為不被重視的雞肋，從事憲法學(xué)教育的教師青黃不接，慘淡經(jīng)營(yíng)。欲扭轉(zhuǎn)局面，應(yīng)盡快在國(guó)民教育中普及憲法教育，將憲法作為合格公民的一門必修課；同時(shí)提升法學(xué)專業(yè)的憲法學(xué)教育地位與層次，重視憲法的專業(yè)學(xué)習(xí)，注重憲法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)，將憲法學(xué)研究向縱深推進(jìn)。

（二）堅(jiān)持發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，培養(yǎng)人格獨(dú)立的公民社會(huì)

實(shí)踐證明，自上而下的“普法式”的法制宣傳教育，并不能從根本上解決所謂的法律素質(zhì)，或者是法治意識(shí)問(wèn)題。按照物質(zhì)決定意識(shí)的原理，還得從根本入手，即采取自下而上的方式，發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)，培養(yǎng)獨(dú)立人格的公民，形成國(guó)家與社會(huì)二元結(jié)構(gòu)下的公民社會(huì)。

隨著我國(guó)改革開放的不斷深入，經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得巨大成就背景下，人們的利益沖突加劇，個(gè)體權(quán)利意識(shí)不斷覺醒，突出的表現(xiàn)在公民與國(guó)家的關(guān)系上發(fā)生了一些新的變化：政府強(qiáng)制拆遷執(zhí)法手段的取消、立法聽證價(jià)格聽證措施的不斷采用、網(wǎng)絡(luò)等新媒體對(duì)政府的監(jiān)督、以民間公益組織為代表的NGO的不斷涌現(xiàn)，這都說(shuō)明我國(guó)政府正從傳統(tǒng)的強(qiáng)權(quán)政府、大包大攬型政府向有限政府、服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變，公民正越來(lái)越多地參與到公共社會(huì)治理當(dāng)中。這種以關(guān)心自身利益為源動(dòng)力的具有獨(dú)立人格的公民越來(lái)越多的出現(xiàn)，推動(dòng)了社會(huì)關(guān)系的變革，人與人之間的人身依附關(guān)系正逐漸消退，新型的合作關(guān)系正逐步形成。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)過(guò)程中，這種新型公民社會(huì)一旦形成，會(huì)使公民的權(quán)利意識(shí)空前提高，政府必然會(huì)受到更多有形與無(wú)形的監(jiān)督約束，依法行政成為必然。當(dāng)依法行事成為人們和政府的自主選擇后，法律便獲得普遍的尊重，人們開始信仰法律，憲法權(quán)威得以樹立，憲政建設(shè)從而得以實(shí)現(xiàn)。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕 吳延溢.憲政文明的理念導(dǎo)入〔J〕.南通師范學(xué)院學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2003，（03）：99.

〔2〕 占美柏.憲政的價(jià)值解析〔J〕.同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2001，（06）：60.

〔3〕 杜承銘.社會(huì)轉(zhuǎn)型與中國(guó)憲法理念的重構(gòu)〔J〕.法學(xué)評(píng)論，2003，（03）：19-20.

〔4〕 杜承銘，論憲法的社會(huì)變遷功能〔J〕.開放時(shí)代，1998，（03）：81.

〔責(zé)任編輯：陳 思〕