整天談輿論，如何懂輿論

當前，政府部門、社會公眾和大眾傳媒經常討論“輿論”問題，前不久《人民日報》還發(fā)文，專門討論“網絡輿論”到底是理性還是非理性的問題。不過，其實很多人（尤其官員）并沒有搞懂什么是輿論。因此，有必要普及下相關知識。

第一，什么是輿論和網絡輿論

輿論是什么？有一個簡單的定義：特定時間和空間中，大多數(shù)公眾對公共事務或話題，相對一致的意見或態(tài)度。按照其英文public opinion，直譯過來又叫“公共輿論”，也可以叫“民意”。

《公共輿論》一書的作者、美國著名政論作家李普曼，對“輿論”生成的復雜性有精細地闡述，同時也對真實“輿論”的形成并不抱樂觀態(tài)度。比如，公眾對各種問題有“刻板印象”，未必能理性地表達意見；傳媒呈現(xiàn)的是“擬態(tài)環(huán)境”，而非真實環(huán)境……這些因素都會影響“輿論”的形成。

其實，輿論既是一個“過程”（公眾針對社會議題表達意見，這些意見再匯聚成輿論），也是一個“結果”（大多數(shù)公眾對這些社會議題總體一致的看法）。

如果從“過程”的角度看輿論，則必須要有充分自由、開放的空間和渠道，讓公眾充分表達意見，否則，就不會有“公其”的輿論，而只有被代表、被建構、被引導的輿論。如果從“結果”的角度看輿論，那么，多少才算“大多數(shù)”、怎么才知道“大多數(shù)”人的意見和態(tài)度，這在統(tǒng)計和分析上都是不太可能的事。

因此，要認識“輿論”，首先就是要意識到它的復雜性，它的公共性，它的難以測量甚至虛幻?；氐街袊斚碌纳鐣F(xiàn)實，新華社原總編輯南振中先生曾提出過“兩個輿論場”的概念：一個是老百姓的“口頭輿論場”；一個是新聞媒體著力營造的“媒介輿論場”。如果媒介輿論跟口頭輿論差異太大，所謂的“輿論引導”，其實是百姓的“口頭輿論場”被“媒介輿論場”（背后是政府利益）代表了。

如果以“網絡輿論”為例子，理論上應該是大多數(shù)網民對社會公共議題相對一致的看法。但實際情況呢，卻面臨一連串的問題：

1、誰是“大多數(shù)”？5000萬活躍的微博網友，不代表3億微博用戶，3億微博用戶，不能代表5億多網民；5億多網民也無法代表10幾億中國人。何況，我們看到的“網民”還可能是“網絡推手”或者“網絡水軍”。

2、有沒有“社會議題”？西方國家的輿論更多圍繞政治選舉、墮胎、持槍等公共議題展開，我們國家的網絡輿論卻更多圍繞一起又一起的公共事件所激發(fā)。這種“事件頻發(fā)、議題缺乏”的輿論格局，其實比較碎片、表面，很難看出網民對社會的真正態(tài)度。

3、能不能理性、充分的“自由表達”？輿論的主體是“公眾”，公眾不是大眾，其公共表達應該相對理性。但是，受“結構性怨恨”和“普遍不信任”心理的影響，不少網民的表達可能是情緒化、非理性甚至群體極化的。

何況，還有一個最要命的問題是，能否自由、充分的表達。理想的角度看，輿論應該是表達、對話、協(xié)商和其識的過程，其基本前提是“自由的說真話的環(huán)境”。如果網絡表達受到壓制、甚至稍有不慎還可能以“傳謠制謠”或者“尋釁滋事”為名遭到拘捕，這種環(huán)境下，網絡輿論的真實性則無疑要大打折扣。

可見，網絡輿論很難代表中國社會真正的輿論，但是，它又是相對最真實、具體、鮮活的輿論。如果說，政府設置的是想要“引導”的輿論，媒介呈現(xiàn)的是被“建構”的輿論，那么，相比較之下，網絡輿論則無疑是當下中國唯一接近真實的輿論。第二，怎樣分析和理解網絡輿論

當前，各級政府部門都非常重視網絡輿論的監(jiān)測、分析和研究，新華社、人民網等主流媒體也相繼推出“輿情監(jiān)測”服務。研究中國的網絡輿論，是具有挑戰(zhàn)性的，必須要充分意識到其復雜性。具體來說，研究的角度可以包括：

1、第一個層面，研究網絡輿論的縱向層次。理論上，輿論可以做研究的三個層次：一是所謂公眾的意見，但調研所有人對公共議題的看法，基本是不可能的，相對比較可能的是第二個層次和第三個層次；二是積極的公眾輿論。積極的網絡輿論，就是研究比較活躍的網民對公共事務的看法；三是潛在的網絡輿論，沒有活躍表達的網民及他們潛在的真實心理和想法。做網絡輿論研究，從縱向的層面看，比較可行的是做積極的網絡輿論研究和潛在的網絡輿論研究。

2、第二個層面，研究網絡輿論的橫向格局。第一個格局，墻內輿論和墻外輿論。因為我們現(xiàn)在有防火墻，以社交媒體為例，可以研究微博和推特兩個輿論場的互動，既關注內部防火墻的輿論場，還要關注到防火墻外的輿論場，看這兩個輿論場的重疊和互動。第二個格局，不同網絡空間的輿論。我們的網絡空間有社區(qū)網站，如凱迪、天涯等為代表；有微博，以騰訊、新浪為代表；還有新聞媒體的網站，如人民網、南方網、奧一網等。不同空間的網絡輿論，可以進行圖景式的研究和梳理。第三個格局，民間輿論、網絡輿論、媒體輿論的互動關系。

3、第三個層面，網絡輿論的生成機制和傳播規(guī)律?？梢酝ㄟ^一系列熱點事件、熱點話題的分析，總結和尋找網絡輿論形成的過程、特點和內在規(guī)律。其中，特別需要注意區(qū)分真輿論（網民）和假輿論（水軍）。第三，網絡輿論和社會管理的關系

輿論有多種功能：1、預警功能，通過對輿論的監(jiān)測發(fā)現(xiàn)問題和隱患；2、疏導功能，通過一定的輿論引導可以疏通情緒；3、宣泄功能，可以釋放公眾的情緒和意見，很大程度上起到社會“減壓閥”的作用。

輿論最應該發(fā)揮的是其民主和監(jiān)督作用。政府官員對輿論的態(tài)度，必須要謙卑，要順應和聽從民意。一方面，要重視和研究輿論，另一方面，也要倡導和建立一種共識：網絡輿論本身并不能解決社會管理創(chuàng)新的問題，但一定能積極推動社會改革。我們要強調的是政府對網絡輿論中包含的真實民意的尊重，讓民意真正影響決策和改革。

政府一定要轉變過去危機管理中對網絡輿論的理解，更多地把危機公關轉變成風險管理。當下，危機管理的主體還只是政府，背后的輿情處置和應對機制依然是控制思維，而不是對話、溝通和互動思維。因此，有必要大力倡導的不是輿論的應對，而是對輿論的敬畏，以及在此基礎上創(chuàng)造讓網民參與公共治理、公共決策的機制。

過去這些年，網民的最大變化，就從單純的意見表達和圍觀轉向了公益行動和社會動員，在“微博打拐”等一系列公益事件中，可以看出網民是具有理性和行動力的。政府要在網絡輿論研究和監(jiān)測基礎上，把更多網民和公眾引入到社會管理中來，引入到公共決策的開放和對話機制中來。

要在社會管理和制度改革方面，成為積極探索的先鋒，要把網民參政議政的常規(guī)機制、公眾參與和監(jiān)督公共決策的機制建立起來，在一個一個的個案背后，推動細小的變化和些微的改善，讓網絡民意威為政府決策的動力源泉。

綜上所述：輿論非常復雜，總體上，公眾表達意見、形成輿論的機制還不夠通暢和自由，由此，3億微博網友和5億網民成為形成輿論的活躍主體。期待大家（尤其政府官員）能在社會管理的大框架下，在體制改革和公民社會建設的大語境下重新理解輿論、把握輿論。