西安事變斯大林第一份密電之謎

西安事變發(fā)生后，莫斯科與中共中央電訊往來的情況一直是個(gè)謎。迄今為止，只有斯大林的兩份密電分別在張國(guó)燾的回憶錄與斯諾當(dāng)年的文章中被含糊地提到。本文就張國(guó)燾回憶的這份電報(bào)究竟何時(shí)到達(dá)，又起了什么作用，做一個(gè)初步的闡述。

事變當(dāng)天中共中央的重要決策

西安事變是一場(chǎng)軒然大波，南京政府與世界各主要大國(guó)反應(yīng)強(qiáng)烈，都紛紛在當(dāng)天召開了重要會(huì)議商討對(duì)策。但令人奇怪的是，當(dāng)時(shí)在第一時(shí)間就得到張學(xué)良通知的中共中央?yún)s異乎尋常地安靜，不論是《毛澤東年譜》還是《周恩來年譜》，都不見任何開會(huì)的記錄，甚至都沒有提及是否對(duì)全黨全軍發(fā)出過什么指示，只是記載了張學(xué)良的來電與中共中央的復(fù)電。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)中共中央立即就做出了一系列應(yīng)對(duì)西安事變的全局性決策，為了更清楚準(zhǔn)確地說明問題，不得不比較詳細(xì)地引用其中的四份電報(bào)：

第一份是致劉少奇的，其實(shí)是中共中央對(duì)全黨的指示：“我們的任務(wù)是：（一）揭發(fā)蔣介石對(duì)外投降，對(duì)內(nèi)鎮(zhèn)壓民眾與強(qiáng)迫其部下堅(jiān)持內(nèi)戰(zhàn)之罪狀，擁護(hù)張、楊等之革命行動(dòng)。（二）號(hào)召人民起來，要求張、楊、南京及各實(shí)力派，立即召集抗日救亡代表大會(huì)，在西安開會(huì)，討論抗日救亡大計(jì)。（三）號(hào)召人民及全國(guó)軍隊(duì)，積極注意日本與漢奸之行動(dòng)，防止并準(zhǔn)備抵抗他們乘機(jī)侵犯上海、南京、青島、華北與晉綏。（四）推動(dòng)南京及各地政權(quán)中之抗日派響應(yīng)西安起義，并嚴(yán)重對(duì)付親日派。（五）穩(wěn)定CC派、黃埔派、推動(dòng)歐美派、元老派及各實(shí)力派，積極站在抗日救亡方面。（六）號(hào)召人民及救亡領(lǐng)袖，要求南京明令罷免蔣介石，并交人民審判。（七）推動(dòng)宋子文、孫科、孔祥熙、蔡元培、李石曾等，爭(zhēng)取英、美、法三國(guó)諒解與贊助?！?/p>

第二份是軍委主席團(tuán)對(duì)全軍的指示：“（一）西安抗日起義詳情如下：十二日六時(shí)已將蔣介石、陳誠(chéng)、朱紹良、衛(wèi)立煌、蔣鼎文、邵力子、晏道剛及其他中央人員全部俘虜，蔣孝先、邵元沖及憲兵一團(tuán)長(zhǎng)陣亡，錢大鈞受傷，馬志超及城防之憲兵警察和一部分中央軍全部繳槍，除蔣死衛(wèi)士二十多人外，西安城內(nèi)沖突小小，可謂完全勝利。已宣布政治主張及十大政綱。（二）向全軍宣布加緊準(zhǔn)備、待命行動(dòng)?！?/p>

第三份是12日24時(shí)“中共中央書記處致共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)書記處匯報(bào)處理事變步驟電”：

甲、張學(xué)良已將蔣介石扣留于西安；

乙、葉劍英、王稼祥已去西安，恩來日內(nèi)即去；

丙、我們的步驟是：（1）周恩來、張學(xué)良、楊虎城組成三人委員會(huì)，葉劍英為參謀長(zhǎng)，主持大計(jì)。（2）召集抗日救國(guó)代表大會(huì)，在西安開會(huì)，準(zhǔn)備半個(gè)月內(nèi)實(shí)現(xiàn)之。（3）組織抗日聯(lián)軍，以紅軍、東北軍、楊虎城軍、晉綏軍為主，爭(zhēng)取陳誠(chéng)所屬之蔣軍加入，抵抗日本之乘機(jī)進(jìn)犯。（4）以林森、孫科、馮玉祥、宋子文、于右任、孔祥熙、陳立夫等暫時(shí)主持南京局面，防止并抵抗親日派勾結(jié)日本進(jìn)犯滬寧，以待革命的國(guó)防政府成立。（5）爭(zhēng)取蔣軍全部。

丁、請(qǐng)你們贊助我們這些步驟，主要是：（1）在世界輿論上贊助我們；（2）爭(zhēng)取英、法、美三國(guó)贊助中國(guó)革命政府與革命軍；（3）蘇聯(lián)用大力援助我們。

戊、請(qǐng)將你們的意見速告。

這份電報(bào)是中共中央向共產(chǎn)國(guó)際報(bào)告應(yīng)對(duì)西安事變的決策。

第四份是中共中央13日4時(shí)致共產(chǎn)國(guó)際的：

甲、昨日逮捕蔣介石及陳誠(chéng)、衛(wèi)立煌、蔣鼎文、陳繼承、萬耀煌、錢大鈞等賣國(guó)殘民罪魁禍?zhǔn)字锩?，其行?dòng)是完全帶著革命性的。

乙、我們已電知上海、天津、西安，執(zhí)行下列：

（一）推動(dòng)人民團(tuán)體向國(guó)人揭發(fā)蔣介石對(duì)外投降，對(duì)內(nèi)鎮(zhèn)壓人民堅(jiān)持內(nèi)戰(zhàn)，并壓迫其部下“剿共”，不準(zhǔn)紅軍及全國(guó)軍隊(duì)抗日之罪狀，擁護(hù)西安義舉。

（二）推動(dòng)人民要求南京罷免蔣介石交人民審判。

（三）推動(dòng)人民要求南京與張、楊立即召集抗日救亡代表大會(huì)，在西安開會(huì)討論抗日救亡大計(jì)。

（四）穩(wěn)定CC派、黃埔派，推動(dòng)歐美派、元老派及各實(shí)力派站在抗日救亡方面。

（五）號(hào)召人民、政府抗（日）派及全國(guó)軍隊(duì)注意并準(zhǔn)備抵抗日本與中國(guó)漢奸乘機(jī)侵犯上海、南京、青島、華北及西北。

（六）推動(dòng)宋子文、孫科、孔樣熙、蔡元培、李石曾等爭(zhēng)取英美法三國(guó)同情與諒解西安的抗日義舉。

丙、為穩(wěn)定并爭(zhēng)取蔣介石之部下及資產(chǎn)階級(jí)計(jì)，我們站在西安事變的側(cè)面說話，并在數(shù)日內(nèi)不發(fā)表公開宣言，以減少日本及漢奸認(rèn)為西安事變是共產(chǎn)黨主動(dòng)的造謠所能發(fā)生的影響。

丁、你們的指示望速告。

從這份電報(bào)的內(nèi)容看，主要是因?yàn)楣伯a(chǎn)國(guó)際并沒有“速告”，因此中共中央就對(duì)前份報(bào)告的內(nèi)容進(jìn)一步細(xì)化，再次要求“速告”指示。

以上四份接連發(fā)出的電報(bào)都以中共中央和軍委主席團(tuán)的集體名義，對(duì)象完整涵蓋全黨全軍和共產(chǎn)國(guó)際，其內(nèi)容大致可以概括為5部分：支持西安事變；全黨全軍做好準(zhǔn)備；爭(zhēng)取南京政府；罷免和審判蔣介石；要求蘇聯(lián)援助。這些內(nèi)容表明在12月13日的凌晨4時(shí)之前，中共中央已經(jīng)形成了處理事變的共識(shí)和應(yīng)對(duì)事變比較完整的方針政策，并于12日當(dāng)天就已經(jīng)開始實(shí)施。

斯大林第一份電報(bào)到達(dá)的時(shí)間

上述第四份電報(bào)表明，中共中央直至13日凌晨4時(shí)，并不知道蘇聯(lián)對(duì)西安事變的態(tài)度，因此一直在尋求蘇聯(lián)的支持。但到13日的白天情況突變。

《毛澤東年譜》記載：“12月13日，召集中共中央政治局會(huì)議，討論西安事變問題。在會(huì)上首先發(fā)言指出：這次事變是革命的，是抗日反賣國(guó)賊的，它的行動(dòng)、它的綱領(lǐng)，都有積極的意義。它沒有任何帝國(guó)主義的背景，完全是站在抗日和反對(duì)‘剿匪’的立場(chǎng)上。它的影響很大，打破了以前完全被蔣介石控制的局面，有可能使蔣介石的部下分化轉(zhuǎn)到西安方面來。我們對(duì)這次事變，應(yīng)明白表示擁護(hù)?！?/p>

《周恩來年譜》記載：“12月13日，出席中共中央政治局會(huì)議。會(huì)議肯定西安事變是革命的，推動(dòng)抗日的。決定采取不與南京對(duì)立的方針，不組織與南京對(duì)立的政權(quán)。還決定中共中央暫時(shí)不發(fā)表宣言?！?/p>

如前所述，中共中央對(duì)全黨全軍都已經(jīng)做出非常明確的指示，特別對(duì)西安事變所要采取的方針措施以及所需的幫助，也已經(jīng)詳細(xì)地電告共產(chǎn)國(guó)際。這就是說，中共中央已經(jīng)達(dá)成了共識(shí)，根本無需再重新開會(huì)商討對(duì)策，因?yàn)闆Q無先做出決定并開始實(shí)施，再開會(huì)討論這些決定和實(shí)施是否正確這種本末倒置的邏輯。但是，事實(shí)上僅僅不過數(shù)小時(shí)，中共中央又突然舉行會(huì)議，似乎完全忘記了已經(jīng)做出的一系列重要決定，甚至還就這些決策是否正確發(fā)生了嚴(yán)重分歧，以至于中共中央12日午夜致共產(chǎn)國(guó)際電報(bào)中“恩來日內(nèi)即去”西安，即13日去西安這樣重要的決定也被迫取消。由于對(duì)原先的決定印象深刻，張國(guó)燾在回憶中誤以為“周恩來十三日抵達(dá)西安”。

這種奇怪的現(xiàn)象既不合常理，也不合邏輯，既然中共中央直至13日4時(shí)日依然對(duì)西安事變的處理胸有成竹，為什么會(huì)在13日白天突然又開會(huì)重新研究？這就清楚地表明，13日凌晨的黑夜至13日白天重新召開會(huì)議之間的短短幾個(gè)小時(shí)，一定就是斯大林第一份密電到達(dá)的時(shí)間。

對(duì)這份電報(bào)張國(guó)燾是這樣回憶的：“幸好莫斯科的回電于十三日的晚間到達(dá)了。”

如今關(guān)于“斯大林起草”的那份電報(bào)的到達(dá)時(shí)間均認(rèn)為是13日深夜，其實(shí)都源自張國(guó)燾回憶中的“晚間”兩字。這是張國(guó)燾的回憶出了差錯(cuò)，即把13日天亮前的黑夜，誤記為13日的“晚間”。張國(guó)燾在幾十年后的回憶中，可能只記得是在事變發(fā)生后的第二天，因此理所當(dāng)然地把13日凌晨的黑夜誤認(rèn)為是13日的“晚間”，無意中就把“斯大林起草”的密電到達(dá)時(shí)間推遲了12個(gè)小時(shí)。

此外，蘇聯(lián)反對(duì)西安事變的態(tài)度是在13日晨公開宣布的。按照慣例，涉及中共中央的重大對(duì)華政策，蘇聯(lián)總會(huì)事先通氣，中共中央接連兩份違反蘇聯(lián)戰(zhàn)略意圖并要求“速告”的電報(bào)更是加速了蘇聯(lián)的行動(dòng)。莫斯科不可能顛倒組織程序，更不可能冒著蔣介石隨時(shí)可能送命的巨大風(fēng)險(xiǎn)，先在13日白天的報(bào)刊上公開譴責(zé)事變，再在13日的深夜通知中共中央。因此，“斯大林起草”的復(fù)電是搶在13日白天蘇聯(lián)政府公布對(duì)西安事變的態(tài)度前夕，也就是在13日4時(shí)后的凌晨到達(dá)的。

當(dāng)年宋慶齡的行動(dòng)也很能說明問題，她當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)向中共中央轉(zhuǎn)達(dá)斯大林的電報(bào)。畢萬聞在吉林省社會(huì)科學(xué)院主辦的《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》上以“斯大林、宋慶齡與西安事變”為題撰文說：“12日，宋慶齡幾乎是毫無保留地支持張學(xué)良，13日白天她卻要去西安勸張釋蔣?！奔热凰螒c齡是在13日的白天突然改變立場(chǎng)，那么她得知斯大林態(tài)度的時(shí)間無疑是在13目的白天之前，與斯大林13日4時(shí)后的電報(bào)及中共中央13日白天的會(huì)議，在時(shí)間上完全吻合。

中央黨史研究室研究員馬貴凡在《北京日?qǐng)?bào)》上以“莫斯科電報(bào)有沒有起作用”為題撰文說：“‘莫斯科回電’確有其物。他在時(shí)任共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)書記處工作人員郭紹棠的俄文版回憶錄中找到了佐證。按照郭紹棠的回憶，1936年12月13日也就是西安事變發(fā)生第二天，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)從莫斯科向中共復(fù)電?！?/p>

斯大林大出中共中央意料的指示，迫使后者不得不在數(shù)小時(shí)內(nèi)召開政治局常委擴(kuò)大會(huì)議，緊急商討突如其來的變故，重新確定處理西安事變的方針政策，由此引起的思想震動(dòng)和認(rèn)識(shí)分歧顯然已經(jīng)在所難免。

中共中央13日會(huì)議的主要內(nèi)容

斯大林的密電雖然很長(zhǎng)，但中心內(nèi)容卻是簡(jiǎn)單明了的3項(xiàng)：譴責(zé)西安事變；蔣介石領(lǐng)導(dǎo)抗日；必須“釋蔣”。對(duì)照中共中央給共產(chǎn)國(guó)際的電報(bào)，這份電報(bào)無疑是針鋒相對(duì)的回復(fù)。因此，毫無思想準(zhǔn)備的中共中央不得不立即開會(huì)著重討論蘇聯(lián)復(fù)電中3項(xiàng)議題：對(duì)西安事變的認(rèn)識(shí)；南京政府的地位；蔣介石的命運(yùn)。兩相對(duì)照，中共中央13日會(huì)議召開的原因一目了然。

李新、陳鐵健主編的《中國(guó)新民主主義通史》第6卷在談到這次會(huì)議時(shí)寫道：“會(huì)議由張聞天主持，中央軍委主席、負(fù)責(zé)對(duì)國(guó)民黨工作的毛澤東作報(bào)告，他熱情稱贊和充分肯定張、楊發(fā)動(dòng)的西安事變。他說，西安事變具有革命意義，其行動(dòng)和綱領(lǐng)都有積極意義；中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)這一事變的態(tài)度，不是反對(duì)和中立，而應(yīng)旗幟鮮明地?fù)碜o(hù)和支持。對(duì)上述兩點(diǎn)，在討論時(shí)與會(huì)者都表示同意；但在如何對(duì)待南京政府、如何處置蔣介石問題上，與會(huì)者的看法則不盡一致?！边@就表明13日會(huì)議的第一項(xiàng)議題是重新認(rèn)識(shí)西安事變。決議表明，中共中央毫不理會(huì)斯大林要求對(duì)西安事變的否定，仍然堅(jiān)定不移地支持張學(xué)良。這種危難時(shí)刻決不背棄朋友的態(tài)度，很可能是張學(xué)良日后一直心存感激的重要原因。

但會(huì)議對(duì)后兩項(xiàng)議題，即“如何對(duì)待南京政府、如何處置蔣介石問題上”產(chǎn)生了嚴(yán)重分歧。

毛澤東依然堅(jiān)持“除蔣”。《毛澤東年譜》認(rèn)為：“我們應(yīng)以西安為中心，以西北為抗日前線，來影響和領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)，形成抗日戰(zhàn)線的中心。圍繞這一環(huán)，我們要向人民揭露蔣介石的罪惡，穩(wěn)定黃埔系、CC派，推動(dòng)元老派、歐美派以及其他雜派贊助西安事變?！焙苊黠@，毛澤東堅(jiān)持“要向人民揭露蔣介石的罪惡”，顯然就是堅(jiān)持“除蔣”，并堅(jiān)持以西安為“抗日戰(zhàn)線的中心”。也就是說，毛澤東并不理會(huì)斯大林的命令。

但張聞天的觀點(diǎn)有所不同。張培森以“張聞天與西安事變”為題在《黨的文獻(xiàn)》上撰文說：“對(duì)妥協(xié)派應(yīng)盡量爭(zhēng)取，與分化、孤立，我們不采取與南京對(duì)立方針。不組織與南京對(duì)立方式（實(shí)際是政權(quán)形式）。”他發(fā)言的結(jié)語(yǔ)是：“我們的方針：把局部的抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線，轉(zhuǎn)到全國(guó)性的抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線?！焙苊黠@，張聞天不主張“除蔣”，不主張以西安代替南京。

博古的觀點(diǎn)發(fā)生了改變：“在張聞天發(fā)言后，博古作補(bǔ)充發(fā)言。此前他第一次發(fā)言時(shí)曾贊同‘審蔣’主張，這次補(bǔ)充發(fā)言則修正了自己的看法，強(qiáng)調(diào)把西安事變看成是抗日的旗幟，而不是抗日反蔣的旗幟。”很顯然，博古最后決定與張聞天保持一致。

周恩來的態(tài)度并不鮮明?！吨芏鱽砟曜V》這樣記載著周恩來當(dāng)時(shí)的態(tài)度：“在軍事上我們要準(zhǔn)備打，但在政治上不與南京政府對(duì)立。要在實(shí)際工作中起領(lǐng)導(dǎo)作用，深入發(fā)動(dòng)群眾，以群眾團(tuán)體名義歡迎各方代表來西安參加救國(guó)會(huì)議。”周恩來的發(fā)言既強(qiáng)調(diào)“不與南京政府對(duì)立”，又強(qiáng)調(diào)西安“起領(lǐng)導(dǎo)作用”，對(duì)是否“除蔣”含糊其辭，介乎于毛、張之間，但周恩來隨后的行動(dòng)清楚表明他與毛澤東保持了一致。

會(huì)議最大的分歧是對(duì)蔣介石的處置。毛澤東在會(huì)上仍然“要求罷免蔣介石，交人民公審”，甚至認(rèn)為“把蔣除掉，無論在哪方面，都有好處?！焙苊黠@，不“除蔣”使南京群龍無首，西安就不可能成為新的“中心”。

但是，“當(dāng)時(shí)有幾位同志發(fā)言都曾經(jīng)設(shè)想過把蔣介石的個(gè)人罪行同南京政府加以分開，即使不得已‘除’了蔣，還是要更好地把南京爭(zhēng)取到抗日方面來。這些問題的議論從記錄檔案上看占了會(huì)議的主要時(shí)間?！边@些“占了會(huì)議的主要時(shí)間”的意見顯然采取了模糊立場(chǎng)。

從上述內(nèi)容看，會(huì)議3項(xiàng)議題的結(jié)果是：堅(jiān)持支持西安事變與和平解決的方針；對(duì)西安與南京的關(guān)系含糊其辭；對(duì)蔣介石的處置問題無法達(dá)成共識(shí)。第三個(gè)議題是會(huì)議討論的重點(diǎn)，因?yàn)橹苯佑绊懬皟蓚€(gè)議題的落實(shí)。

13日會(huì)議的分歧一時(shí)難以彌合。14日，毛澤東、朱德、周恩來、張國(guó)燾及紅軍各方面軍負(fù)責(zé)人等聯(lián)名致電張學(xué)良、楊虎城，“表示紅軍及全蘇區(qū)人民堅(jiān)決贊助二將軍領(lǐng)導(dǎo)之革命事業(yè)”。15日，毛澤東、朱德、周恩來、張國(guó)燾及紅軍各方面軍負(fù)責(zé)人等又聯(lián)名發(fā)表關(guān)于西安事變致國(guó)民政府公開電，其中堅(jiān)決要求“罷免蔣氏，交付國(guó)人裁判”。當(dāng)時(shí)在陜北的中共中央書記處書記是張聞天、周恩來、博古與毛澤東。由于張聞天與博古不同意也不簽名，使得這兩份極其重要的電報(bào)竟然不能以中共中央的名義，而不得不以個(gè)人的名義發(fā)表。

要在斯大林的巨大壓力、繼續(xù)支持張學(xué)良與堅(jiān)持“除蔣”之間取得平衡，中共中央，尤其是周恩來幾乎竭盡全力。周恩來后來告訴王炳南說：“我們整整一個(gè)星期沒有睡覺，力圖作出決定。”“這是我們一生中最難作出的決定。”

劉少奇在1937年3月4日談到這個(gè)問題時(shí)說：“在西安事變中我們雖然執(zhí)行了正確的政策，但發(fā)生很大的動(dòng)搖，在政治上引起了極大的紛亂與群眾對(duì)我們的誤解?！?/p>

對(duì)照西安事變當(dāng)天中共中央的一系列電報(bào)、斯大林13日電報(bào)的3項(xiàng)內(nèi)容以及中共中央13日會(huì)議所討論的3項(xiàng)議題，證明這次會(huì)議是在收到斯大林不同意見的復(fù)電后，為了重新確定對(duì)西安事變的政策而召開的。馬貴凡也認(rèn)為，盡管“收到了‘莫斯科回電’，中共中央經(jīng)過研究還是堅(jiān)持了既定方針?！?/p>

斯大林的第一份密電雖然迫使中共中央召開緊急會(huì)議以重新商討對(duì)策，但并沒有改變中共中央對(duì)西安事變的堅(jiān)決支持。就此而言，中共中央12月13日會(huì)議的獨(dú)立自主精神是顯而易見又難能可貴的。

（轉(zhuǎn)自《黨史縱橫》2013年第5期）

責(zé)任編輯：劉忠林