治食品安全之“亂”：重典+合力

從嚴(yán)處罰！

無論是定罪還是量刑，對危害食品安全犯罪都將如此。

日前，上海高級人民法院召開新聞通氣會(huì)，通報(bào)了該院制定的《關(guān)于貫徹“兩高”司法解釋、依法嚴(yán)懲危害食品安全犯罪的意見》的有關(guān)情況，以及近年來上海法院審理危害食品安全犯罪案件的基本情況。

重典治亂，讓食品安全犯罪“不能不敢不想”

“治亂要用重典”。對食品安全問題，從中央領(lǐng)導(dǎo)到管理部門，也越來越重視。據(jù)通報(bào)，上海近期制定十條實(shí)施意見貫徹今年5月2日最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》。意見要求全市法院嚴(yán)格貫徹落實(shí)司法解釋規(guī)定，用準(zhǔn)、用足、用好法律，確保在法律上嚴(yán)懲，在經(jīng)濟(jì)上重罰，使犯罪分子不能、不敢、不想再實(shí)施危害食品安全違法犯罪。

上海高院副院長鄒碧華解釋，具體而言，要堅(jiān)持兩個(gè)從重原則：第一，在定罪上從重，意見提出，對于危害食品安全犯罪一般應(yīng)以生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪和生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪兩個(gè)食品犯罪基礎(chǔ)罪名定罪處罰。對于危害食品安全犯罪行為同時(shí)又構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、非法經(jīng)營罪、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪等情況，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。對負(fù)有食品安全監(jiān)督管理職責(zé)的國家機(jī)關(guān)工作人員，濫用職權(quán)或者玩忽職守，同時(shí)構(gòu)成食品監(jiān)管瀆職罪和其他瀆職犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰；不構(gòu)成食品監(jiān)管瀆職罪但構(gòu)成其他瀆職犯罪的，依照該其他犯罪定罪處罰。對負(fù)有食品安全監(jiān)督管理職責(zé)的國家機(jī)關(guān)工作人員瀆職并受賄的，以相關(guān)瀆職罪和受賄罪數(shù)罪并罰。

第二，在量刑上從重，意見提出，對于危害食品安全犯罪的累犯、慣犯，犯罪集團(tuán)的首要分子，共同犯罪的主犯、主要獲利者，嚴(yán)重危害人體健康，銷售金額巨大，以及處于生產(chǎn)、銷售源頭的犯罪分子，依法從嚴(yán)懲處。對于從事危害食品安全犯罪的公司、企業(yè)，依法從嚴(yán)追究有關(guān)單位和直接責(zé)任人員的責(zé)任。加大財(cái)產(chǎn)刑的判處力度，徹底剝奪犯罪分子非法獲利和再次犯罪的資本。對于犯生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的犯罪分子，一般應(yīng)當(dāng)依法判處生產(chǎn)、銷售金額二倍以上的罰金。依照刑法和“兩高”司法解釋規(guī)定的條件嚴(yán)格適用緩刑、免予刑事處罰。根據(jù)犯罪事實(shí)、情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，對于符合緩刑、免予刑事處罰適用條件的犯罪分子，可以適用緩刑、免予刑事處罰。對于適用緩刑的犯罪分子，應(yīng)當(dāng)同時(shí)宣告禁止令，禁止其在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事食品生產(chǎn)、銷售及相關(guān)活動(dòng)。

合力圍殲，強(qiáng)化執(zhí)法規(guī)范和能力

打擊危害食品安全犯罪，不能只靠“單打一”，需要來自各方支援配合，依靠全社會(huì)力量。

早在2012年11月9日，為規(guī)范涉嫌食品安全犯罪案件的檢驗(yàn)鑒定工作，高院牽頭與市食安辦及有關(guān)執(zhí)法辦案單位，制定并會(huì)簽了《關(guān)于規(guī)范涉嫌食品安全犯罪案件檢驗(yàn)鑒定工作的會(huì)議紀(jì)要》。

近年來，高院還特別注重強(qiáng)化能動(dòng)司法，延伸審判效果。依次組織對“染色饅頭”案、“銷售工業(yè)用鹽”案、“地溝油”案等案件進(jìn)行一審集中宣判，召開了新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布了典型案件，并對審理案件中發(fā)現(xiàn)的食品安全監(jiān)管漏洞及時(shí)向市相關(guān)職能部門發(fā)送了司法建議。這些措施，還有力地震懾了違法犯罪分子，積極回應(yīng)了人民群眾關(guān)切，取得了良好的法制宣傳效果。

同時(shí)，達(dá)到“嚴(yán)懲”的目的，還需要強(qiáng)化執(zhí)法規(guī)范，確保適用法律統(tǒng)一，加強(qiáng)能力建設(shè)。2011年6月3日，向全市法院下發(fā)了《關(guān)于依法嚴(yán)懲危害食品安全及相關(guān)職務(wù)犯罪的通知》，要求加大審判力度，對此類犯罪零容忍，依法嚴(yán)懲，絕不姑息。2012年2月21日，向全市法院下發(fā)了《關(guān)于依法嚴(yán)懲“地溝油”犯罪活動(dòng)的通知》，要求堅(jiān)決打擊“地溝油”進(jìn)入食用領(lǐng)域的各種犯罪行為，堅(jiān)決保護(hù)人民群眾的切身利益。

增強(qiáng)刑事司法能力，精心審理，依法從嚴(yán)打擊。高院有關(guān)業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)全市法院危害食品安全犯罪案件的審判指導(dǎo)，中院和基層法院確定專職審理危害食品安全犯罪案件的合議庭，并不斷強(qiáng)化審判力量，不斷增強(qiáng)司法能力，精心審理每一起危害食品安全犯罪案件，尤其是人民群眾反映強(qiáng)烈以及新聞媒體曝光的重點(diǎn)案件。在適用法律上，嚴(yán)格貫徹《刑法修正案（八）》關(guān)于從嚴(yán)懲處食品犯罪的立法精神和寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，在法定刑幅度內(nèi)依法從嚴(yán)判處被告人自由刑的同時(shí)，注重財(cái)產(chǎn)刑的適用，從經(jīng)濟(jì)上剝奪被告人再犯的能力和條件。如對審結(jié)生效的150名被告人，在判處10年以下有期徒刑、拘役或者緩刑的同時(shí)，全部并處相應(yīng)數(shù)額的罰金。

“郊區(qū)突出、文化層次低”，引發(fā)嚴(yán)懲之外的思考

據(jù)通報(bào)，2010年至今，上海法院共審結(jié)危害食品安全犯罪案件68件150人。期間，依法審判了“熊貓奶粉”案、“染色饅頭”案、“地溝油”案、“毒豆芽”案等社會(huì)廣為關(guān)注的危害食品安全犯罪案件，有力地打擊了犯罪分子的囂張氣焰，震懾了不法分子，維護(hù)了人民群眾的切身利益。

從審理情況來看，危害食品安全犯罪案件主要有以下六個(gè)特點(diǎn)：一是涉及罪名較多。危害食品安全犯罪行為具有多樣性，主要涉及生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，非法經(jīng)營罪，假冒注冊商標(biāo)罪，銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，以及銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪等七個(gè)罪名。二是涉及食品較廣。具體涉及豬肉、奶粉、饅頭、食鹽、豆芽、醬油、味精、雞精、食用油、保健品、蛋白粉、白酒、洋酒等與人民群眾生活密切相關(guān)的食品。三是案發(fā)區(qū)域郊區(qū)突出。寶山、奉賢、青浦、松江、金山、嘉定等6個(gè)郊區(qū)共涉案33件，占全部危害食品安全犯罪案件的48.5%。市區(qū)涉及的危害食品安全犯罪案件主要以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪定罪處罰。四是被告人文化層次低、法制意識(shí)淡薄。絕大多數(shù)系來滬從事食品行業(yè)的個(gè)體戶和私營企業(yè)主；文化層次較低，多數(shù)為初中以下，法制意識(shí)淡薄，為追求經(jīng)濟(jì)效益甚至為牟取非法暴利而坑害消費(fèi)者、漠視社會(huì)責(zé)任。五是共同犯罪突出。共同犯罪37件，占全部案件的54.4%，有的甚至形成“產(chǎn)、供、銷”犯罪鏈條，隱蔽性強(qiáng)，查處難度較大。六是案發(fā)原因不一。大多數(shù)案件是由市場監(jiān)管、檢查而案發(fā)，但也有少數(shù)案件系消費(fèi)者或者企業(yè)內(nèi)部員工舉報(bào)，甚至發(fā)生了中毒等后果而案發(fā)。

有專家認(rèn)為，不可否認(rèn)，上海法院近兩年的刑事懲罰力度明顯超過兩年前，刑期明顯加重，罰金數(shù)額明顯增加，嚴(yán)懲帶來的效果明顯，但“郊區(qū)突出、文化層次低”既是案件的特點(diǎn)，又在一定程度上是案件發(fā)生的原因。僅關(guān)注食品安全本身，僅靠嚴(yán)懲還是不夠的，還需要法院和政府加強(qiáng)城鄉(xiāng)一體化背景下犯罪特點(diǎn)的研究，在城市規(guī)劃建設(shè)、外來人口服務(wù)、人口管理、宣傳教育等方面作出探索和努力。