論朝鮮朝末期文人金澤榮對(duì)韓愈詩歌的接受

楊會(huì)敏

(宿遷學(xué)院 中文系，江蘇 宿遷 223800)

金澤榮(1850-1927)與姜瑋(1820-1884)、李建昌(1852-1898)、黃玹(1855-1910)被譽(yù)為朝鮮朝末期文章四大家，其詩文創(chuàng)作及文學(xué)思想在中韓文壇都頗具影響力。而韓愈則為中唐時(shí)期開拓新詩風(fēng)、倡導(dǎo)新文風(fēng)的主將之一。金澤榮曾在《自志(庚申)》中明確道出自己的詩文創(chuàng)作淵源：“于文好太史公、韓昌黎、蘇東坡，下至歸震川，于詩好李白、杜甫、昌黎、東坡，下至王士正(筆者注：應(yīng)為王士禎)”，[1]407韓愈是其中唯一的一位詩文皆受金澤榮推崇的唐代文人。本文擬從比較文學(xué)淵源學(xué)的角度對(duì)金澤榮詩文創(chuàng)作所受到的韓愈詩文的影響淵源進(jìn)行實(shí)證性的考察與研究，以期從接受的歷史文化語境、詩歌理論、創(chuàng)作實(shí)踐全面梳理兩者詩歌的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，并進(jìn)一步探究金澤榮漢詩宗尚韓愈在朝鮮古代漢詩文史上的詩學(xué)意義。

一、朝鮮古代文壇接受韓愈詩歌的背景和歷史進(jìn)程

雖然迄今為止中韓學(xué)界無法從現(xiàn)有文獻(xiàn)資料確證韓愈詩文傳入朝鮮的時(shí)間，但大都推斷韓愈文集可能在以詩賦取士的光宗年間已被引入，且在高麗高宗(1214-1259)時(shí)期已被翰林學(xué)士們廣泛閱讀。最遲至高麗中期，韓愈詩文已被文人作為典范。至高麗中后期，被譽(yù)為朝鮮漢詩三大詩人的李奎報(bào)在《吳先生德全哀詞(并序)》中曾言：“為詩文，得韓杜體，雖牛童走卒，無有不知名者”，[2]83這一評(píng)價(jià)極具代表性。雖然高麗中后期的朝鮮漢詩已由宗唐轉(zhuǎn)為宗宋，全面開啟了學(xué)習(xí)“蘇黃”的時(shí)代，以李奎報(bào)、李齊賢及活躍于明宗朝(1171-1197)的朝鮮第一個(gè)漢詩流派“海左七賢”為卓越代表。但詩名最盛的李奎報(bào)在評(píng)價(jià)“海左七賢”之一的吳世才時(shí)，卻再次強(qiáng)調(diào)“韓杜”詩文的典范地位，對(duì)于當(dāng)時(shí)學(xué)蘇、黃流于形式主義的弊端具有一定的糾偏作用。

而高麗中后期長達(dá)百余年武人執(zhí)政的時(shí)代背景以及前代、當(dāng)代重文輕質(zhì)的文風(fēng)共同促成了文人們接受韓愈詩文的這一思想導(dǎo)向。毅宗二十四年(1170年)年爆發(fā)的以鄭仲夫?yàn)槭椎奈涑贾畞y及隨之而來的長達(dá)百余年的武臣執(zhí)政，促進(jìn)了海左七賢、李奎報(bào)、李齊賢、陳澕等新一代詩人的崛起，他們引領(lǐng)了這一時(shí)期詩風(fēng)、文風(fēng)流變的主要走向。面對(duì)遽變的國運(yùn)和時(shí)勢，面對(duì)自身由安逸閑適的政治上層被拋入到仕途坎坷、被邊緣化的社會(huì)下層的悲劇命運(yùn)，他們不僅開始反思和批判前代詩風(fēng)，特別是占據(jù)詩壇長達(dá)200年的浮靡雕琢的宮廷詩風(fēng)，也將批判的矛頭指向當(dāng)時(shí)愈演愈烈的注重雕章琢句、苦練形式技巧的科詩之風(fēng)，那么，主張文道合一、經(jīng)世致用的韓愈備受推崇自然合乎情理。

相對(duì)于韓愈文章在朝鮮朝典范地位的進(jìn)一步確立和鞏固，韓愈詩歌在朝鮮朝的地位有所下降，由高麗時(shí)期至朝鮮前期韓詩與李杜并稱，降到朝鮮中期勉強(qiáng)與杜詩并提，再降至朝鮮后期不及李杜，具有代表性的評(píng)介如下：“近世學(xué)詩者，或以韓詩為基，杜詩為范……不妨與杜詩并看”(李植《學(xué)詩準(zhǔn)的》)，[3]517“宋人尚韓詩，多以為勝于李杜，故其弊至此”(金萬重《西浦漫筆》)，[4]2259“韓退之一生慕效李杜，然比諸李風(fēng)神不足，比諸杜氣骨不足”(李瀷《星湖僿說》)。[5]3831即使如此，在朝鮮朝前期以宗宋為主、中后期唐宋兼宗的漢詩壇，韓愈詩歌仍被作為僅次于李杜詩的重要藝術(shù)淵源。

二、朝鮮歷史文化語境中金澤榮對(duì)韓愈詩歌的接受

在中國古代詩歌史上，韓愈在繼盛唐李杜后另辟蹊徑，著力古詩，風(fēng)格以雄奇高古、奇險(xiǎn)怪異著稱，與其友人孟郊等人的“韓孟詩派”影響深遠(yuǎn)，堪稱中唐詩歌開拓新變的領(lǐng)軍人物。其詩歌擅長寫憤世嫉俗之心態(tài)，在行文體制上“以文為詩”，以議論見長，與杜甫一起成為中國古典詩歌由唐入宋的兩位先驅(qū)人物，由此可見韓愈在詩歌史上的重要地位。朝鮮朝英祖、正祖以后，隨著性理學(xué)統(tǒng)治的松動(dòng)、黨爭的緩和，以及以實(shí)學(xué)派為主的新的思想理念的興起發(fā)展，宗尚宋詩的道學(xué)派主導(dǎo)詩壇之局面被打破，由此才出現(xiàn)唐宋兼宗的多元化詩風(fēng)，而處在這一時(shí)期的代表性詩人金澤榮對(duì)引領(lǐng)變唐入宋的韓愈詩歌的接受在朝鮮漢詩史上顯得尤為重要。

(一)追摹韓愈雄健奇崛之風(fēng)

韓愈以雄健奇崛的主體詩風(fēng)兀立于唐代詩壇，而這種豪邁剛勁、雄奇險(xiǎn)怪的詩學(xué)追求在詩句中多有體現(xiàn)，如“橫空盤硬語，妥帖力排奡”、“險(xiǎn)語破鬼膽，高詞媲皇《墳》”(《醉贈(zèng)張秘書》)[6]29等。且這一詩學(xué)傾向不僅僅指語言的奇崛勁健，還應(yīng)包括意境架構(gòu)、用詞造句、韻律格調(diào)、氣勢情感等多位一體的內(nèi)涵，正如韓愈本人所強(qiáng)調(diào)“才豪氣猛易語言”(《贈(zèng)崔立之評(píng)事》)。[6]61此外，韓愈也努力踐行自己的這一詩歌主張，他以文入詩，力去陳言，押險(xiǎn)韻，用拗體，善鋪陳，用生僻字，其詩歌雄渾壯大，意境幽邃，奇崛險(xiǎn)怪，如《南山詩》《石鼓歌》《山石》諸作。

朝鮮古代詩評(píng)家尤為稱賞韓愈雄健奇崛的詩風(fēng)，“昌黎之雄肆，杜牧之粗豪，長吉之詭……然唐之詩體，至是大變矣”(李睟光《芝峰類說》)，[7]1086他們還進(jìn)一步以比較的眼光分析韓愈主體詩風(fēng)的成因：

文章以氣韻為主?！n退之詩世謂“押韻之文”耳，然自有一種氣韻。(佚名《詩文清話》)[8]2077

又如韓退之，筆力往往有冗卑下乘之語，然細(xì)詳之，非退之之不及，乃故為此延綿氣脈，以待激昂奮發(fā)。比如山勢逶迤，峻必有低，過峽則陡巘，天秀自露。不然只劍脊鱔走，不與化工相肖也。如是看，方得退之圈套。(李瀷《星湖僿說·詩文門》)[5]3803

《洪范》：“唯孟子得其氣而善養(yǎng)者，塞于天地之間，則是百世而一人也。孟子后，唯韓退之“何以驗(yàn)高明，柔中有剛大”者近之。而至如孟東野“壯志性剛決，火中見石裂”，則是直性燥暴者也，非所謂剛也。(南羲采《龜礀詩話》)[9]7368

宋張戒云：柳州詩精矣，“不若退之變態(tài)百出也。使退之收斂而為子厚則易，使子厚開拓而為退之則難。意味可學(xué)，而才氣不能強(qiáng)也?！贝搜詤s是。(李睟光《芝峰類說》)[7]1047

以上將韓愈與孟子、陶淵明、李杜、柳宗元、李賀詩文進(jìn)行比較的看法都圍繞“氣勢”展開。既有肯定張戒的韓愈“才氣”勝于宗元說，還有追蹤溯源認(rèn)為韓愈的剛正之氣源于孟子所謂的“浩然之氣”，清代道光年間的宗宋詩派及稍后的同光體詩人對(duì)此早有論述。但從“以文為詩”的角度認(rèn)為韓愈詩歌的高古之氣源于淵明以及從結(jié)構(gòu)的抑揚(yáng)頓挫解讀韓愈詩歌如“山勢逶迤”讓人耳目一新。當(dāng)然，也有詩評(píng)家認(rèn)為韓愈詩奇在“押險(xiǎn)韻”(李睟光《芝峰類說》)。[7]1059

同不少中朝前輩及同時(shí)代詩評(píng)家一樣，金澤榮非?？粗仨n愈雄渾壯大、奇崛不平的氣勢美，他曾直言不諱地稱許“韓文公之推許李杜詩至甚者，以其神化之空靈也。若氣力，則韓豈后李杜哉”(《雜言三》)。[1]324又言“凡文字平易中有奇變，是為真奇變。質(zhì)樸中有光輝，是為真光輝”(《雜言三》)，[1]318金澤榮意識(shí)到作詩不僅要追求奇怪，還須“平易”，正如韓愈強(qiáng)調(diào)“妥帖”。作為朝鮮朝后期重要的詩評(píng)家，金澤榮在評(píng)論朝鮮詩家的創(chuàng)作時(shí)，將類于韓愈詩的氣勢雄健作為首要評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，因此，李奎報(bào)、李穡、李齊賢、車五山、李芝峰、黃玹等皆在稱頌之列。而作為朝鮮末期至近代的代表詩人，金澤榮詩歌的“勁健”、“新奇”則受到不少朝鮮詩評(píng)家的稱頌，如：“近世金澤榮滄江、黃玹梅泉二家作，而一則雄健，一則古雅，破詩壇之寂寞”(金錫翼《槿域詩話》)，[10]10504“李修堂南珪文章勁健，為一時(shí)之冠，其詩辭之高亦與滄江、梅泉相上下”(河謙鎮(zhèn)《東詩話》)[11]9672“滄江嘗有詩云：‘一種青天無主管，月輪祗在禁街行’，人皆以為新奇”(李家源《玉溜山莊詩話》)。[12]10773

在以杜詩為正宗的朝鮮朝中后期的主流風(fēng)尚下，金澤榮選擇避開主流且極力推崇韓愈的雄健奇崛之風(fēng)有什么樣的詩學(xué)史意義呢？從金澤榮論朝鮮自高麗至朝鮮朝末期詩風(fēng)演變可窺見一斑：“吾邦之詩，以高麗李益齋為宗。而本朝宣仁之間，繼而作者最盛，有白玉峰、車五山、許夫人、權(quán)石洲、金清陰、鄭東溟諸家。大抵皆主豐雄高華之趣。自英廟以下，則風(fēng)氣一變，如李惠寰、錦帶父子，李炯庵、柳泠齋、樸楚亭、李姜山諸家，或主奇詭，或主尖新。其一代升降之跡，方之古則猶盛晚唐焉”(《申紫霞詩集序》)，[1]251可見，較之于前代因襲已久的詩學(xué)李杜的盛唐風(fēng)氣，金澤榮認(rèn)為朝鮮朝末期詩人學(xué)韓愈的“奇詭”、“尖新”之風(fēng)可謂另辟蹊徑。就正如韓愈本人對(duì)李杜的反叛和突破一樣，又由于韓愈本人又承繼了李白的豪邁和杜甫的奇險(xiǎn)，又下啟蘇軾、黃庭堅(jiān)為代表的宋詩風(fēng)，選擇韓愈作為詩學(xué)對(duì)象，既能上接盛唐，又能消弭自朝鮮朝初期以來的唐宋之爭，并由此開啟類似“盛晚唐”的兼容并包的多元化詩風(fēng)，何樂而不為呢！

金澤榮學(xué)韓的紀(jì)行詩、酬唱詩大都學(xué)習(xí)韓愈的奇詭恣肆、以文為詩的風(fēng)格，也有極少部分詠物詩歌如《落葉四首》，借鑒韓愈暗寓微旨的詠物詩的寫法以寄托個(gè)人的羈旅之思和家國之思。究其原因，“凡文字，心竅材力俱宏大，然后方能包涵眾體。詩之李杜、文之韓蘇是也”(《雜言三》)，[1]318極有可能金澤榮認(rèn)為李杜詩為正宗，而被視為變調(diào)且基于不滿社會(huì)現(xiàn)實(shí)和個(gè)人不幸遭際而發(fā)的“不平”之鳴的韓愈之詩悖離了“溫柔敦厚”、“怨而不怒”的儒家詩教。而深受朱子性理學(xué)影響的金澤榮更傾向于由韓歸杜，借鑒杜甫“以詩為史”，特別是在日本吞并朝鮮后，他痛心于朝鮮的亡國和時(shí)局的動(dòng)亂給民眾帶來的亂離別苦，大量書寫時(shí)事、一己之遭遇和家國之思的具有“詩史”價(jià)值的詩歌。結(jié)合金澤榮亡命中國的經(jīng)歷和以文章報(bào)國、以史救國、以新民救國的思想，他把對(duì)內(nèi)憂外患的朝鮮時(shí)局的滿腔憤懣都投注到以文章報(bào)國的宏大事業(yè)中。綜上，金澤榮學(xué)韓僅停留在氣勢、句式等形式風(fēng)格上，而其詩歌的主體精神意蘊(yùn)更接近杜甫。

(二)對(duì)韓愈“以文為詩”的全面借鑒

如上所述，在韓愈的詩歌理論中，如果說抽象的較難言說的“雄健奇崛”風(fēng)格具有多重的內(nèi)涵，是另辟蹊徑的韓愈詩風(fēng)的代名詞，那么，作為具體詩法的“以文為詩”這一概念也同樣具有包容性，且更為具體和被感知。顧名思義，韓愈的“以文為詩”即以散文的章法入詩，即可從表情達(dá)意的直接明了、注重結(jié)構(gòu)布局的起承轉(zhuǎn)合、以議論入詩、以文字入詩，押險(xiǎn)韻、窄韻等諸方面進(jìn)行闡析，對(duì)于此點(diǎn)，古今中國學(xué)者多有論述，此不贅述。仔細(xì)推究，“雄健奇崛”和“以文為詩”應(yīng)互為表里，共同構(gòu)建了韓愈獨(dú)特的詩風(fēng)。

包括金澤榮在內(nèi)的多位詩評(píng)家對(duì)韓愈的“以文為詩”的優(yōu)劣爭執(zhí)不下，持否定者大都因襲中國古代詩論觀點(diǎn)，認(rèn)為“以文為詩”非“本色”，為“變體”，“古人謂退之以文為詩，子瞻以詩為詞。雖極天下之工，要非本色”(李睟光《芝峰類說》)，[7]1081“沈曰：‘退之之詩乃押韻之文，格不近詩’”(徐居正《東人詩話》)。[13]224而肯定者則從詩文互滲的角度加以稱贊。

還有詩家從鋪陳白描的角度稱贊韓愈《猛虎行》“一篇鋪敘，筆力千鈞”(南羲采《龜礀詩話》)，[9]7110或從語言助詞的角度贊賞“退之《南山》詩中露盡平生傲物性，五十個(gè)“或”字中，人之情狀備矣”(李瀷《星湖僿說·詩文門》)。[5]3752另有學(xué)者較為理智地通過追溯鋪陳手法的發(fā)展源流來看待韓愈的鋪陳，力圖破除“世之人皆以為唐人以詩為詩，宋人以文為詩，唐固勝于宋，宋固遜于唐，此以唐詩多影描、宋詩多鋪陳故也”(申景?！对妱t》)[14]108的成見，他認(rèn)為唐宋詩優(yōu)劣之爭不在于鋪敘、影描孰多孰少之區(qū)別，而在于主題意蘊(yùn)的不同選擇決定了格調(diào)的高下，這一論見頗具新意，也對(duì)朝鮮詩壇接受韓愈具有啟發(fā)意義?？傊?，朝鮮詩家全方位地解讀韓愈的“以文為詩”，為金澤榮接受韓愈的這一詩法提供了較好的輿論環(huán)境。

金澤榮雖然沒有像其他朝鮮詩家那樣直接評(píng)析韓愈的“以文為詩”，但他評(píng)析“太史公之文，便是詩”(《雜言四》)[1]320已間接表明他熟稔并認(rèn)可這一理論，那么，他闡述司馬遷文中所使用的“焉哉乎也之而故則”(《雜言四》)[1]320等語助詞的妙用也適用于詩歌。韓愈的《南山詩》《山石》《調(diào)張籍》《此日足可惜》等五七古以散文章法入詩，其中，《南山詩》的章法布局尤為人稱道，終南山四季壯麗奇詭的景色通過鋪排一覽無余。金澤榮的《龍頭磯(其二)》《搜勝臺(tái)》兩首五古的結(jié)構(gòu)明顯師法《南山詩》，如“前瞻齊魯出，斜眺荊吳沒”、“朝潮月凄澹，夕汐風(fēng)蓬勃”、“土人看尋常，野客言拙吶”(《龍頭磯(其二)》)，[1]163“前望飛鳥失，后顧白云起”(《搜勝臺(tái)》)[1]165等詩句，詩人只不過將四季更替的鋪敘轉(zhuǎn)化為“前瞻”、“后顧”、“斜眺”、“仰視”等不同的空間視角、清晨與傍晚不同的時(shí)間以及“土人”、“野客”不同的審視對(duì)象等進(jìn)行立體化地鋪寫。細(xì)讀《龍頭磯(其二)》《搜勝臺(tái)》，其開頭、結(jié)尾與《南山詩》也如同一轍，《龍頭磯(其二)》的開篇“我昔探叢石，垂足濡溟渤。三面天蒼茫，六棱狀詭譎”[1]163與《南山詩》的起筆“吾聞京城南，茲惟群山囿。東西兩際海，巨細(xì)難悉究”[6]15何其相似。而《搜勝臺(tái)》的結(jié)尾“踞石且放歌，一撼乖龍耳”[1]165和《龍頭磯(其二)》的結(jié)尾“共生天地初，神功敢獨(dú)伐”[1]163與《南山詩》的結(jié)尾“斐然作歌詩，惟用贊報(bào)酭”[6]18也有異曲同工之妙。前者形似，后者神似，后者不約而同地贊美造化神功。《南山詩》連用51個(gè)“或”字句進(jìn)行鋪陳描寫，金澤榮對(duì)此特別青睞，“盤陀或橫陳，巃嵸或高揭，或舉如鳥翔，或奔如獸狘，文繡或華衣，雕鐫或隆碣”(《龍頭磯(其二)》)[1]163“或相雷同或詭異”(《次韻謝樸天游霽鴻(文逵)先生贈(zèng)詩》)[1]155“或?yàn)樯q生庭，或?yàn)槎Τ了?《遙題文壽峰章之(永樸)新筑廣居堂》)[1]215等多處使用。

金澤榮也喜好模擬韓愈打破五七古慣用的五、七字?jǐn)?shù)，隨著詩歌氣勢流走增減字?jǐn)?shù)，最典型的如《退翁送扇與金泥，要寫近作詩，余既拙于書，又苦扇之難書，作此乞李曉芙代寫以歸之》一詩，詩中云：“何不念我書尤惡，又何不念扇書有如著屐行瓦屋”[1]203“請(qǐng)君勿深詰，且就北窗一枕招涼時(shí)。……妍吾足自奇，俟君他時(shí)抖擻老氣。揮扇辦國賊，諸葛白羽謝公綠葵，與之相仲伯。我雖無力尚能踴躍，銘彼燕然石”，[1]203五七言詩句中間以八字句、十三字句，錯(cuò)落有致，別有韻味。而如同韓愈一樣打亂五言上二下三、七言上四下三的常規(guī)句式的詩句在金澤榮詩歌中也較為普遍，“焉哉乎也之而故則”等虛詞的使用更是俯拾即是。可見，金澤榮全面地實(shí)踐了韓愈“以文為詩”這一制勝法寶，極大地提升了詩歌的陽剛雄奇之氣。

綜上所述，最遲至高麗中期，韓愈詩文的典范地位已確立，其后，高麗末葉至整個(gè)朝鮮朝，韓愈散文的典范地位進(jìn)一步確立和鞏固，相較之下，韓愈詩歌在朝鮮朝的地位有所下降，即便如此，在朝鮮朝前期以宗宋為主、中后期唐宋兼宗的漢詩壇，韓愈詩歌仍被作為僅次于李杜詩的重要藝術(shù)淵源。朝鮮朝英祖、正祖以后，隨著性理學(xué)統(tǒng)治的松動(dòng)、黨爭的緩和，以及以實(shí)學(xué)派為主的新的思想理念的興起發(fā)展，宗尚宋詩的道學(xué)派主導(dǎo)詩壇的局面被打破，出現(xiàn)唐宋兼宗的多元化詩風(fēng)，而處在這一時(shí)期的代表性詩人金澤榮對(duì)引領(lǐng)變唐入宋的韓愈詩歌的接受在朝鮮漢詩史上顯得尤為重要。

金澤榮避開韓愈的詩歌之源——不平之鳴而不取，唯取其雄健奇崛的氣勢和以文為詩的技法，根源于他認(rèn)為韓愈的悲憤之鳴悖離了“溫柔敦厚”、“怨而不怒”的儒家詩教，而深受朱子性理學(xué)濡染的金澤榮更傾向于由韓歸杜，抒寫朝鮮亡國和個(gè)人亡命中國的“詩史”，這更契合他文章報(bào)國、以史救國的偉大理想和朝鮮朝后期詩宗杜甫的主流審美風(fēng)向。