改革的動(dòng)力問(wèn)題

要總結(jié)辛亥革命和之後的中國(guó)革命留給我們的最大教訓(xùn)，那就是牢記下面的真理：如果為了某個(gè)自認(rèn)為的崇高目的而不擇手段，那它最終實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)也絕不可能是正當(dāng)?shù)?。從孫中山領(lǐng)導(dǎo)的革命黨用武力解決法律問(wèn)題，到國(guó)共兩黨不惜一切代價(jià)毀滅對(duì)方，其最終結(jié)果都是對(duì)國(guó)家和人民利益的嚴(yán)重摧殘。當(dāng)下正是各種民間的改革主張和改革思路層出不窮的時(shí)候，需要什麼樣的改革在認(rèn)識(shí)上已經(jīng)不是問(wèn)題，如何改革，首先是如何啟動(dòng)改革，才是爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。而如何改革，使用手段是否正當(dāng)，對(duì)改革的結(jié)果具有決定性意義。

大赦貪官以換取官員對(duì)改革的支持，這看起來(lái)像是必要的社會(huì)妥協(xié)，但其實(shí)是把改革變?yōu)橐粓?chǎng)內(nèi)部交易。把改革的全部希望寄託在體制內(nèi)，是過(guò)去20年裡一個(gè)不變的中國(guó)改革夢(mèng)。但歷史告訴人們，改革如果缺乏原則的指導(dǎo)，沒(méi)有對(duì)正義的堅(jiān)持，它只不過(guò)是體制“內(nèi)部人”新一輪的利益瓜分，以往的國(guó)企改革和公車改革都是這種性質(zhì)的改革。

為了避免社會(huì)分裂，或達(dá)成一項(xiàng)重要的協(xié)議，在某些相對(duì)次要的問(wèn)題上進(jìn)行妥協(xié)以保證最重要的目標(biāo)達(dá)成，是一種常見(jiàn)的政治策略。妥協(xié)是雙方作出讓步，往往是雙方在勢(shì)均力敵的情況下，都覺(jué)得妥協(xié)比對(duì)抗更有利。也有為了更加重大的目標(biāo)而放棄某些分歧的妥協(xié)，最著名的妥協(xié)是美國(guó)憲法的產(chǎn)生，人們說(shuō)它整個(gè)就是一大堆妥協(xié)的意見(jiàn)，特別典型的是南方蓄奴州和北方自由州之間在隸制問(wèn)題上達(dá)成的妥協(xié)。奴隸制雖然違背了人類正義，但相對(duì)于建立一個(gè)統(tǒng)一的聯(lián)邦目標(biāo)來(lái)說(shuō)，它的問(wèn)題是次要的。這種妥協(xié)實(shí)際上只是對(duì)問(wèn)題的暫時(shí)擱置，妥協(xié)的結(jié)果也沒(méi)有損害美國(guó)政府的民主性質(zhì)。到了林肯時(shí)代，奴隸制問(wèn)題已引起了國(guó)家分裂，美國(guó)用一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)解決了奴隸制難題。在國(guó)家重新統(tǒng)一後，美國(guó)政府放棄任何形式懲罰失敗者的做法，再次用妥協(xié)的辦法彌合戰(zhàn)爭(zhēng)造成的社會(huì)分裂。這種妥協(xié)是永久生效的，它不但符合國(guó)家利益，而且符合正義原則。

目前情況下大赦貪官既不是暫時(shí)擱置，也不符合正義的原則，甚至不能稱之為妥協(xié)，而是一相情願(yuàn)地要求官員為了改革和民主主動(dòng)讓步。改革並沒(méi)有進(jìn)入到改革的力量和反對(duì)改革的力量旗鼓相當(dāng)?shù)碾A段，官員現(xiàn)在依然是社會(huì)的絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)者，他們無(wú)須向誰(shuí)妥協(xié)，也不會(huì)向誰(shuí)妥協(xié)。更何況改革尚未開(kāi)始。他們作為一個(gè)群體，在過(guò)去20年不但從沒(méi)有向民主作出主動(dòng)讓步，反而一直壓制自由，沒(méi)有理由認(rèn)為，他們現(xiàn)在會(huì)突然向民主作出讓步。憲法他們都可以藐視，還有什麼值得他們敬畏。在一個(gè)沒(méi)有憲法卻有憲政的國(guó)度，權(quán)勢(shì)者為了民眾利益進(jìn)行妥協(xié)和讓步是可能的，但在一個(gè)有憲法卻從無(wú)憲政的國(guó)家，權(quán)勢(shì)集團(tuán)的主動(dòng)讓步永遠(yuǎn)沒(méi)有可能，就像太陽(yáng)永遠(yuǎn)不會(huì)從西邊升起。

赦免貪官所包含的推理是由於有太多的官員涉貪污腐敗，他們足以對(duì)改革形成極大的阻力，使改革無(wú)法進(jìn)行。但即使只是對(duì)其歷史贓款不予追究，他們也並不會(huì)就此心滿意足從而不反對(duì)民主，他們對(duì)一切限制他們權(quán)力的改革都極力阻撓，他們所希望的改革是鞏固已有的權(quán)力，是把權(quán)力擴(kuò)張到每一個(gè)他們尚未嚴(yán)格把控的地方，比如對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的控制。這不是一個(gè)為了國(guó)家利益而願(yuàn)意主動(dòng)放棄不法利益的群體。

整個(gè)問(wèn)題的順序都顛倒了。鑒於官員貪污犯罪的普遍性和制度特性，如何理性地處理貪官問(wèn)題的確需要認(rèn)真面對(duì)，但不是自我赦免，而是必須依據(jù)人民的意志；不是在改革之前作出決定，而是在改革之後作出決定，由民主產(chǎn)生的、能夠代表人民意志的代儀機(jī)構(gòu)作出決定，相信人民有足夠的智慧和能力進(jìn)行妥善解決。

改革長(zhǎng)期難以啟動(dòng)，體制內(nèi)的阻力太大是一個(gè)原因，但根本原因還是體制內(nèi)的動(dòng)力不足。改革成為類似於小孩喊“狼來(lái)了”的惡作劇，每次都言之鑿鑿，大家信以為真，又每次都上當(dāng)受騙。改革雖然在當(dāng)下再次成為熱門話題，但基本上是一種虛熱現(xiàn)象。官員們作為一個(gè)整體，作為當(dāng)下一個(gè)最強(qiáng)勢(shì)的利益群體，他們並不談?wù)摳母?，他們一如既往地“以?jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”，他們關(guān)心的是改文風(fēng)和轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)。熱烈談?wù)摳母锏娜巳褐饕翘庫(kù)扼w制邊緣的知識(shí)精英，他們有濃厚的精英意識(shí)，正像官員有濃厚的精英意識(shí)一樣。對(duì)知識(shí)精英來(lái)說(shuō)，只有權(quán)力精英的主動(dòng)改革才能保證改革的有序進(jìn)行。他們對(duì)大眾參與改革抱有本能的恐懼和不信任，只要你相信民眾的力量，他們就會(huì)扣上一頂“民粹主義”的帽子，他們認(rèn)為中國(guó)未來(lái)的改革就是知識(shí)精英和權(quán)力精英聯(lián)合完成的偉業(yè)。但他們?nèi)鄙俾?lián)合的本錢，惟有指望指官方內(nèi)部發(fā)動(dòng)改革。他們的改革於是變成一種單相思。

把改革當(dāng)作內(nèi)部的利益交易，或者在內(nèi)部利益交易基礎(chǔ)上進(jìn)行的改革，也可能是改革，但不可能是以民主為目標(biāo)的改革。所有改革不外乎兩種情況，一種是實(shí)現(xiàn)自我利益最大化的改革，中國(guó)古代所有的改革，從秦始皇改革到清朝末年的改革，都屬？這一類，它們無(wú)不以自我利益為中心，因而改革中充斥著自我利益的算計(jì)。還有一種是追求大眾福祉的改革，也就是實(shí)現(xiàn)民主的改革。

啟動(dòng)以追求大眾福祉為目標(biāo)的改革，必須找到與之相應(yīng)的動(dòng)力之源。如果把改革視為僅僅是內(nèi)部人的事情，由內(nèi)部人的意願(yuàn)決定，它永遠(yuǎn)不可能獲得足夠的動(dòng)力。改革是大眾之事，而事關(guān)大眾的改革一定是實(shí)現(xiàn)超越於個(gè)人和小集團(tuán)利益、服務(wù)於所有人利益的制度安排，反對(duì)壟斷、大眾參與、權(quán)利平等是這種制度的基本特徵，自由是它的生命。它必須有精神和理想的引導(dǎo)，但同時(shí)也是全社會(huì)各種利益進(jìn)行博弈的結(jié)果。在人類制度的進(jìn)化歷史中，無(wú)時(shí)不在、無(wú)處不有的利益博弈只有和人類追求公平正義的理想結(jié)合在一起時(shí)，才產(chǎn)生民主的制度。利益競(jìng)爭(zhēng)是制度變革的物質(zhì)推動(dòng)力量，正義理想又為制度變革規(guī)定方向。沒(méi)有正義理想為改革提供精神動(dòng)力，單純的利益競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的變革不過(guò)是破壞舊的利益壟斷和建立新的利益壟斷。理想的引導(dǎo)和利益博弈，是理解當(dāng)前改革的兩大主要因素，它們是改革的兩大動(dòng)力，共同決定改革的走向。離開(kāi)了精神追求，我們就無(wú)法理解社會(huì)的進(jìn)步；離開(kāi)了利益博弈，我們就無(wú)法理解社會(huì)本身。改革就是用真實(shí)對(duì)抗虛假，用正義對(duì)抗邪惡，用憲法對(duì)抗非法，用普遍利益對(duì)抗特權(quán)利益。

大眾通常被形容為“沉默的大多數(shù)”，即使他們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上發(fā)出的聲音也是零散的，嘈雜的，發(fā)洩性的，沒(méi)有系統(tǒng)性。但發(fā)洩並不表示他們對(duì)政治沒(méi)有定見(jiàn)，沉默並不表示他們不關(guān)注政治，可以被忽視。幾個(gè)月前我回到湖南的農(nóng)村老家，接觸了一些年輕一代的農(nóng)民工，發(fā)現(xiàn)他們對(duì)時(shí)事熱點(diǎn)都有相當(dāng)深入的瞭解，他們關(guān)心政治，關(guān)心國(guó)家大事，從網(wǎng)上獲取信息已是他們的生活的一部分。普通大眾缺少系統(tǒng)發(fā)表自己觀點(diǎn)的能力，但他們不是用言語(yǔ)參與改革，他們用行動(dòng)參與改革。進(jìn)行利益博弈就是他們參與改革的方式，就是他們發(fā)聲的方式。他們以集體抗議的方式爭(zhēng)取改善工資待遇，保護(hù)自己的生存環(huán)境，抵制強(qiáng)制拆遷。在知識(shí)精英用他們的文字和語(yǔ)言表現(xiàn)自己的存在、參與、力量時(shí)，普通大眾卻用他們的生活，用他們對(duì)自身利益的堅(jiān)持，表現(xiàn)自己的存在、參與和力量。他們是最龐大的群體，也是從經(jīng)濟(jì)發(fā)展中獲益最少和受損害最大的群體。不管承認(rèn)不承認(rèn)，忽視不忽視，他們都是一種巨大的存在。高峰和月球就在那裡，博弈就在那裡，他們也就在那裡。民眾只要有了明確一致的目標(biāo)，就會(huì)形成現(xiàn)實(shí)的力量，一旦他們準(zhǔn)備為一致的目標(biāo)作出努力，就會(huì)形成推動(dòng)歷史的力量。

博弈不僅在體制內(nèi)和體制外、不同利益群體之間進(jìn)行，也在體制內(nèi)部、群體內(nèi)部進(jìn)行，在個(gè)體與個(gè)體之間進(jìn)行。體制內(nèi)也有各不相同的利益和各不相同的思想，自然也存在健康的、有政治責(zé)任感的力量。

但體制內(nèi)健康的、有政治責(zé)任感的力量又是相當(dāng)稀缺的，改革者要在內(nèi)部動(dòng)力嚴(yán)重不足的情況下啟動(dòng)改革，只有借助社會(huì)動(dòng)力才能抵消體制內(nèi)的強(qiáng)大阻力。

上個(gè)世紀(jì)70年代末、80年代初，體制內(nèi)的改革者也遇到了體制內(nèi)的強(qiáng)大阻力，他們選擇了直接向民眾呼籲的辦法來(lái)打破改革僵局，通過(guò)發(fā)動(dòng)“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的全民大討論，從人民那裡獲得支持。而以終結(jié)人民公社--當(dāng)時(shí)被認(rèn)為是社會(huì)主義的一項(xiàng)基本制度--為核心的農(nóng)村重大變革，是安徽小崗村的農(nóng)民和四川向陽(yáng)鄉(xiāng)鄉(xiāng)民寫(xiě)下的開(kāi)篇之作，由改革派對(duì)“人民的偉大創(chuàng)舉”加以肯定。80年代的改革雖有它明顯的局限性，但在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，它體現(xiàn)了人民的意願(yuàn)，這段不長(zhǎng)的光景是中華人民共和國(guó)成立至今最富有活力、最令人懷念、政治氣氛最寬鬆的時(shí)期。它與體制內(nèi)一些開(kāi)明、奮發(fā)的上層人物分不開(kāi)，他們的成功只是由於順應(yīng)了民心。成功的改革必須要釋放人民的力量，必須把改革從內(nèi)部人的改革變?yōu)槿竦母母?。釋放人民的力量本身就是一切進(jìn)步改革和民主改革的應(yīng)有之意，既然改革事關(guān)全體人民的利益，就應(yīng)該有全體人民的參與，人民有權(quán)對(duì)事關(guān)他們切身利益的事情表達(dá)意見(jiàn)和作出選擇。

與30年前的改革相比，今天的改革有不同的目標(biāo)，歷史條件也發(fā)生了巨大變化，人民對(duì)改革有了新的要求。它是上次改革的深化，而不僅僅是延續(xù)。它不能為現(xiàn)在的改革提供多少現(xiàn)成經(jīng)驗(yàn)。那場(chǎng)改革的內(nèi)部分歧主要是意識(shí)形態(tài)的分歧，改革並不損害體制內(nèi)的利益，而現(xiàn)在的內(nèi)部分歧是利益分歧，改革直接威脅到體制內(nèi)的利益，因而不但改革的任務(wù)更艱巨，而且體制內(nèi)的阻力也更強(qiáng)大，從這些方面看，現(xiàn)在的改革確實(shí)有更多的不利因素。但從另外的方面看，也有許多更加有利的因素，它們是過(guò)去30年裡中國(guó)不斷開(kāi)放所帶來(lái)的一系列根本性變化，包括民眾的思想現(xiàn)代化取得了驚人的進(jìn)展，信息開(kāi)放的程度前所未有，人民的聯(lián)繫空前加強(qiáng)，他們作為現(xiàn)實(shí)的政治力量已登上歷史舞臺(tái)?！叭嗣?，只有人民，才是創(chuàng)造世界歷史的動(dòng)力”，這一著名論斷以其語(yǔ)氣的豪邁和平民的立場(chǎng)打動(dòng)過(guò)無(wú)數(shù)中國(guó)人，雖然過(guò)於絕對(duì)化，但它所揭示的真理無(wú)疑比英雄史觀所揭示的真理肯定要更多。不管論者做過(guò)什麼，他非凡的洞察力使他往往具有遠(yuǎn)非常人可比的現(xiàn)實(shí)感和方向感。

也許有人從重慶模式中看到了民粹主義的魅影——民眾對(duì)薄熙來(lái)的擁護(hù)，但他們過(guò)多地注意民眾表現(xiàn)出來(lái)的無(wú)理性情緒，而過(guò)少地注意與之緊密相聯(lián)的無(wú)理性政治，一邊是嚴(yán)厲到變態(tài)的“維穩(wěn)”政策，一邊是權(quán)力的極度放縱，正義無(wú)處伸張，民眾對(duì)正義的渴求、對(duì)社會(huì)的失望就變?yōu)榍榫w的發(fā)洩，而在重慶模式中，這種情緒的發(fā)洩又獲得了政治上的正確性。尤其需要指出的是，在官方的輿論管制和輿論導(dǎo)向下，民眾不瞭解重慶“打黑”的真相，他們?yōu)橹畾g呼並不是毫無(wú)理性。只有政治回歸理性，民眾才能回歸理性。

政治家直接向人民呼籲推進(jìn)改革，需要理想、膽略、自信和遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)。有必要進(jìn)行全民討論，讓民眾瞭解改革的方向、路線，使改革獲得人民的支持，就像當(dāng)年進(jìn)行真理問(wèn)題的討論那樣。碌碌無(wú)為的政府由於害怕駕禦不了人民的力量，覺(jué)得壓制比釋放來(lái)得更安全，於是才把維穩(wěn)作為唯一重要的政治目標(biāo)。它的政策遺患無(wú)窮。對(duì)於堅(jiān)持正義的改革政治家，人民是無(wú)須駕禦的。在一個(gè)高度開(kāi)放的世界，人民也是無(wú)法駕禦的。他們的任務(wù)是釋放人民的力量，讓人民有序地適應(yīng)和參與到民主政治中來(lái)，最後完成把權(quán)力交給人民的歷史使命。

整個(gè)改革過(guò)程可以被劃分為兩個(gè)階段，第一個(gè)階段是改革推進(jìn)階段，突破舊體制的限制，實(shí)現(xiàn)還權(quán)於民。在這個(gè)階段，有志于改革的精英，無(wú)論是知識(shí)精英還是權(quán)力精英都需要走出圍城，從人民那裡獲得權(quán)威，增強(qiáng)改革動(dòng)力，人民也必然要走到改革的前臺(tái)。在改革的第二個(gè)階段，要根據(jù)民主原則確立新的制度體系。在這一階段，民主制度進(jìn)入實(shí)際運(yùn)作過(guò)程。民主的運(yùn)作要依靠取得人民授權(quán)的少數(shù)（姑且稱為“新精英”），他們代表人民行使權(quán)力，為了避免精英聯(lián)合起來(lái)變成針對(duì)人民利益的合謀，制度使他們彼此制衡。在現(xiàn)實(shí)情況中，兩個(gè)階段也可能在同一時(shí)間進(jìn)行，即，新的制度先在局部取得突破，在“立”的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)“破”，然後一步一步擴(kuò)大改革成果，最後完成制度革新。但這改變的只是程序，沒(méi)有改變?nèi)蝿?wù)的性質(zhì)。

精英的力量十分有限，沒(méi)有能力壟斷改革。也沒(méi)有任何一個(gè)利益集團(tuán)可以壟斷改革，原因是沒(méi)有某一利益集團(tuán)可以有效控制各種利益博弈的結(jié)果、程度和範(fàn)圍。一個(gè)集團(tuán)甚至不能有效控制自己內(nèi)部的利益博弈。採(cǎi)用哪種改革方式，是自上而下的變革，還是自下而上的變革，同樣是一個(gè)博弈過(guò)程。它不只是改革的力量與革命的力量的博弈，還有改革力量與改革力量的博弈，頑固力量與頑固力量的博弈，改革力量與頑固力量的博弈，革命力量與頑固力量的博弈，每一對(duì)力量的博弈都形成一種動(dòng)力，並深刻地影響到其他博弈的結(jié)果。最近的一個(gè)突出例子是，薄熙來(lái)與王立軍的博弈對(duì)中國(guó)政局大有牽一髮而動(dòng)全身的影響。在中國(guó)目前的形勢(shì)下，只有針?shù)h相對(duì)的利益博弈才有可能出現(xiàn)某種真正的妥協(xié)，從而以最少的代價(jià)完成改革。