國(guó)企改革呼喚“做除法”

江蘇一家企業(yè)原本是國(guó)有獨(dú)資企業(yè)。其后改制，包括引入境外戰(zhàn)略投資者，從而形成兩家國(guó)資分別持股22%、戰(zhàn)略投資者持股15%、公司管理層及員工持股40%的股權(quán)結(jié)構(gòu)。公司從原來的虧損快速變?yōu)槊磕暧麛?shù)千萬元。無疑，國(guó)企股權(quán)的合理優(yōu)化提升了企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。

近年來，國(guó)企母公司層面改制進(jìn)展緩慢，國(guó)有控股上市公司則普遍存在一股獨(dú)大。在業(yè)內(nèi)人士看來，國(guó)企股權(quán)改革的一大可選項(xiàng)，應(yīng)該是“做除法”，即將股權(quán)結(jié)構(gòu)從一家國(guó)資持股機(jī)構(gòu)（國(guó)資委、國(guó)企）控股變?yōu)槎嗉覈?guó)資機(jī)構(gòu)持有、共同控股，同時(shí)消除一股獨(dú)大。這樣一來有利于完善國(guó)企治理，在相當(dāng)程度上為松綁國(guó)企高管，進(jìn)而為“解放”國(guó)企高管增加可能。

“做除法”激活高管

長(zhǎng)期以來，一股獨(dú)大制約了國(guó)企的活力，相當(dāng)程度上捆住了國(guó)企高管的手腳，“管得太多、太死”是不少國(guó)企高管對(duì)國(guó)資監(jiān)管體系的切身感受。

母公司層面，央企、地方國(guó)企目前基本為國(guó)有獨(dú)資。在公司內(nèi)部，由于缺乏股東制衡，即使推行了外部董事制度、外派監(jiān)事會(huì)制度，國(guó)企公司治理依然瓶頸明顯。曾擔(dān)任國(guó)務(wù)院國(guó)有重點(diǎn)大型企業(yè)監(jiān)事會(huì)主席的張德霖對(duì)《董事會(huì)》表示：“國(guó)有獨(dú)資公司如何建立有效的公司治理？實(shí)踐當(dāng)中的很多問題還需要時(shí)間來解決。我們很多時(shí)候把問題搞復(fù)雜了。國(guó)有獨(dú)資情況下，我個(gè)人認(rèn)為，這樣的企業(yè)很難存在現(xiàn)代意義上的公司治理，從而也就很難有現(xiàn)代意義上的公司監(jiān)督。真正意義上的公司治理應(yīng)當(dāng)是建立在財(cái)產(chǎn)權(quán)多元化的前提下的。至于國(guó)有獨(dú)資企業(yè)，在現(xiàn)有的情況下主要是個(gè)管理問題，而不是治理問題，可以執(zhí)行全民所有制工業(yè)企業(yè)法，也可以執(zhí)行公司法中關(guān)于國(guó)有獨(dú)資公司的相關(guān)規(guī)定?！?/p>

由于股權(quán)過于集中，國(guó)企機(jī)制市場(chǎng)化推行緩慢，國(guó)企高管往往是實(shí)業(yè)家而非企業(yè)家。一如激勵(lì)方面，國(guó)企普遍存在“薪酬倒掛”，即母公司的薪酬水平低于子公司，子公司低于孫公司。重要的原因即是，母公司層面的薪酬受到國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)的嚴(yán)格控制，孫公司市場(chǎng)化程度則相對(duì)高很多。一位央企董事長(zhǎng)就坦言，自己當(dāng)前的薪酬是十年前的80%。

國(guó)有控股上市公司層面，一股獨(dú)大對(duì)公司治理的負(fù)面影響也很大，國(guó)企大股東往往難以做到用市場(chǎng)化方式處理同上市公司的關(guān)系。經(jīng)常出現(xiàn)的情況是，國(guó)企上市了，機(jī)制層面往往跟傳統(tǒng)國(guó)企機(jī)制差別不大。國(guó)有控股股東與上市公司是行政命令式的上下級(jí)關(guān)系，國(guó)有控股股東有權(quán)對(duì)上市公司進(jìn)行全方位的管理，以管理代替治理，上市公司嚴(yán)重缺乏獨(dú)立性。上海家化董事長(zhǎng)前任葛文耀曾直言，“我們家化給國(guó)家（出資人）干預(yù)三次，每次都差點(diǎn)死掉。”國(guó)務(wù)院國(guó)資委官員則對(duì)《董事會(huì)》發(fā)出感慨，估計(jì)國(guó)企內(nèi)部機(jī)制的改變需要一代人。

給股權(quán)產(chǎn)權(quán)做除法，無疑有利于進(jìn)一步打破傳統(tǒng)國(guó)企不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的舊體制瓶頸，通過股權(quán)多元化博弈提升效率，以市場(chǎng)化方式激活國(guó)企高管。

由于種種原因，相當(dāng)一部分國(guó)企股權(quán)轉(zhuǎn)讓存在難度，關(guān)于國(guó)資流失、轉(zhuǎn)讓定價(jià)等備受爭(zhēng)議。在這個(gè)意義上，做除法是基于國(guó)企改革發(fā)展階段的一種現(xiàn)實(shí)選擇，股權(quán)優(yōu)化的效果可能并不如大力度引入民企、外資，但在一些情況下效果類似“改良”。

江西省政協(xié)經(jīng)濟(jì)科技委員會(huì)副主任、原江西國(guó)資委主任李天鷗對(duì)《董事會(huì)》表示，做除法是一個(gè)可選項(xiàng)，但不一定是最好的選項(xiàng)。供職于江蘇國(guó)資委的宋文閣則認(rèn)為：除法有點(diǎn)意義，能體現(xiàn)國(guó)企改革的決心，但意義不大。對(duì)于已有國(guó)企，做除法，可以在各級(jí)國(guó)資委、央企、地方國(guó)企之間。對(duì)于新設(shè)立的國(guó)企，則完全可以一開始就形成除法式的股權(quán)結(jié)構(gòu)。

改革動(dòng)了誰的“奶酪”

實(shí)踐證明，給國(guó)企做除法是可行的，相當(dāng)程度上松綁、激活了國(guó)企高管。

長(zhǎng)期以來招商銀行并無實(shí)際控制人。截至2013年9月底，第一大股東招商局持股17.93%，前十大股東中，央企中國(guó)遠(yuǎn)洋持股6.2%、廣州海運(yùn)2.93%，中國(guó)交建1.78%，國(guó)資委旗下央企加起來持股近29%，地方國(guó)企上海汽車持股1.71%。國(guó)有資本事實(shí)上保持了對(duì)招商銀行的控制。這種股權(quán)格局為公司按照市場(chǎng)規(guī)律治理創(chuàng)造了條件。比如在激勵(lì)方面，時(shí)任行長(zhǎng)馬蔚華年薪可以達(dá)到963萬元，實(shí)現(xiàn)職業(yè)經(jīng)理人的市場(chǎng)化定價(jià)。

海通證券同樣是國(guó)企除法的格局。目前海通證券的前十大股東中，第一大股東光明食品集團(tuán)持股4.43%，上海海煙4.18%，上海電氣集團(tuán)3.93%，申能集團(tuán)3.36%，上海久事2.45%，上海友誼集團(tuán)2.24%，上海蘭生股份公司1.99%，文匯新民報(bào)業(yè)1.93%。無一股獨(dú)大，但加起來，國(guó)有資本相對(duì)控股。

李天鷗認(rèn)為，國(guó)企股權(quán)多元化改革應(yīng)該是多種所有制共存。做除法也為國(guó)企更徹底的股權(quán)改革增強(qiáng)了可能。

當(dāng)然，給國(guó)企產(chǎn)權(quán)做除法，最大的難題，可能不在于具體操作方案的科學(xué)性，而在于改革者是否有決心、公心。這種改革，最先動(dòng)的，無疑是國(guó)企母公司乃至國(guó)資委的“奶酪”。做除法，也意味著對(duì)當(dāng)前國(guó)資監(jiān)管體系的較大變革。

據(jù)國(guó)務(wù)院國(guó)資委研究中心主任李保民透露，在國(guó)務(wù)院國(guó)資委制定、已經(jīng)成形的《深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》中，國(guó)企產(chǎn)權(quán)多元化將成為未來國(guó)企改制的一大重點(diǎn)，一如吸引非國(guó)有經(jīng)濟(jì)主體參股、吸引外資外商，允許經(jīng)營(yíng)管理者持股，包括期權(quán)激勵(lì)甚至MBO，鼓勵(lì)公有產(chǎn)權(quán)之間互相交叉持股。只是，此意見原本2013年上半年推出，但至今仍未面世。

一旦改革推進(jìn)，國(guó)企高管無疑是產(chǎn)權(quán)除法的較大受益人，倘若此間能夠在制度安排下完成轉(zhuǎn)身，告別等級(jí)制、行政化身份，真正向職業(yè)經(jīng)理人轉(zhuǎn)變，那將是國(guó)企之幸。