淺析亞里士多德自然哲學(xué)中的“神”

摘要：亞里士多德的自然哲學(xué)主張一種“自然所為論”，即認(rèn)為“自然”不是機(jī)械的、僵死的東西，而是能動(dòng)的、鮮活的有機(jī)體，它有生命，有追求，有所為，并且，他認(rèn)為，自然所為的目的就是“好”或“善”，就是完全、完美、完滿和完整。但是這里就必將涉及這樣一個(gè)問題：亞里士多德極力主張的這個(gè)自然所為的目的，是內(nèi)在的還是外在的？文章主張，亞里士多德的自然目的論是一種內(nèi)在目的論?？墒呛芏鄬W(xué)者會(huì)主張外在目的論，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為在亞里士多德哲學(xué)中，“神”就是這個(gè)自然的目的，這完全是一種很明顯的外在目的論。的確，亞里士多德在其著作中“神”的地位是很重要的、很特殊的，本文試圖厘清亞里士多德自然哲學(xué)的上帝觀。

關(guān)鍵詞：亞里士多德；自然哲學(xué)；神（上帝）

一、問題的提出

蘇格拉底是西方哲學(xué)史上最早提出神學(xué)目的論的，認(rèn)為宇宙萬物都是神按照自己意志安排好的，都合乎一定的目的，因此尋求事物的原因應(yīng)該是尋求事物的目的。實(shí)際上這個(gè)神也就是充滿宇宙的理性，即理性神。而理性神又為人合目的地設(shè)計(jì)制造萬物。蘇格拉底要人聽從神也就是要人按理性行事。他的學(xué)生柏拉圖的理念論繼承并發(fā)揮了他的理性主義和神學(xué)目的論，現(xiàn)實(shí)世界分有或摹仿理念世界，理念是原因也是目的。晚年，柏拉圖干脆將最高的理念稱作德穆革（Deemiourgos），它是萬物的創(chuàng)造者，即造物主或神，它按理性創(chuàng)造了宇宙萬物，建立了一種神創(chuàng)論的宇宙生成說。亞里士多德則用形式邏輯的方法，通過對以“實(shí)體”為中心的事物存在的原因的分析，推出了一個(gè)最終的目的或形式，即“形式的形式”，它就是在感覺事物之外永恒不變而獨(dú)立的實(shí)體，它是萬物的“第一推動(dòng)者”，也就是神。

亞里士多德曾直言不諱的說過，目的雖然是萬事萬物都要追求的，但其表現(xiàn)卻各不相同，有時(shí)候他就是活動(dòng)本身，有時(shí)候它則是活動(dòng)之外的某種結(jié)果。這種區(qū)別在人的各種行為表現(xiàn)的非常明顯。例如，散步的目的是追求健康，健康目的的實(shí)現(xiàn)，不在別處，就在散步活動(dòng)本身。其他諸如學(xué)習(xí)與獲知等均屬此類。但人的另外一些行為，其目的不在活動(dòng)自身，卻在活動(dòng)之外的某種結(jié)果那里，譬如造床以安寢，雕像以悅目，種田以謀生等等。那么，自然所為的目的是活動(dòng)本身還是活動(dòng)之外的某種結(jié)果呢？另外，亞里士多德在其自然實(shí)體論的表達(dá)中明確提出“神就賦有生命，生命就是理智的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)，它的實(shí)現(xiàn)活動(dòng)，作為實(shí)現(xiàn)活動(dòng)，它的生命就自身是至善和永恒”。這里，亞里士多德得出神是最初實(shí)體的結(jié)論。因此很自然的造成了人們對于亞里士多德的“神”的不同理解。

二、問題分析

把亞里士多德的觀點(diǎn)定性為“神學(xué)目的論”的專家、學(xué)者的原因有以下幾方面：

1、從某些框框出發(fā)，認(rèn)定凡目的論主張，其實(shí)質(zhì)都是外在目的論，因?yàn)槟康氖侨嘶蛏癫啪哂械闹黧w的意志選擇，自然本身無意志，那么，自然目的當(dāng)然是外在的。

2、從思想沿革出發(fā)，認(rèn)為蘇格拉底和柏拉圖的目的論思想是外在的，而亞里士多德沿襲了目的論原則，而且是沿革師承關(guān)系的沿襲，所以必然難脫衣缽。

3、從原著材料出發(fā)，認(rèn)為亞里士多德在《形而上學(xué)》十二卷中自己講過，神才是終結(jié)一切的東西，當(dāng)然也是最后的目的、至善等等。用神來統(tǒng)領(lǐng)一切，這自然是神學(xué)目的論。

4、認(rèn)為亞里士多德是內(nèi)在目的論的主張的理由也很有說服力。比如徐開來教授在其著作《拯救自然》中認(rèn)為，亞里士多德的自然目的論，是一種本質(zhì)上不同于蘇格拉底和柏拉圖的、深刻的內(nèi)在目的論，是他整個(gè)自然哲學(xué)中最有價(jià)值的內(nèi)容之一。他給出的理由是：

首先，在柏拉圖那里，世界萬物既不是實(shí)在的，也沒有秩序，萬物本身是對理念的分有，秩序則源于神的安排。但在亞里士多德這里，萬物本身是客觀的，獨(dú)立存在的，秩序也是萬物自身所有的，沒有外在的創(chuàng)造者和安排著。

其次，在柏拉圖那里，善或至善是理念世界的最高原則，因而本身是和事物分離的，事物的善，是分有或摹仿善理念的結(jié)果。而在亞里士多德這里，善或至善雖然也是最高原則，但不是存在于另一個(gè)世界里，而是作為秩序本身存在著。

最后，歷史上很多著名哲學(xué)家的看法與結(jié)論更是給了認(rèn)為亞里士多德是內(nèi)在目的論的主張以有力的佐證。比如，黑格爾說：“亞里士多德的主要思想是：他把自然理解為生命，把某物的自然（或本性）理解為這樣一種東西，其自身即是目的，是與自身的統(tǒng)一，是它自己活動(dòng)性的原理，不轉(zhuǎn)化為別物，而是按照它自己的特有內(nèi)容，規(guī)定變化以適合于它自己，并在變化中保持自己；在這里，他是注意那存在于事物自身里面的內(nèi)在目的性，并把必然性視為這種目的性的一種外在的條件?！蔽牡聽柊嘀赋觯骸皝喞锸慷嗟抡軐W(xué)的要點(diǎn)基于這種新的概念：宇宙變化過程是本質(zhì)在現(xiàn)象中的現(xiàn)實(shí)化；它與以前對自然的解釋相對立之點(diǎn)在于：用概念貫徹目的論，而柏拉圖只將目的論當(dāng)作假設(shè)提出來并以神話比喻方式加以闡述?！笔澜缰膩喞锸慷嗟卵芯繉＜伊_斯在其權(quán)威著作中認(rèn)為，“亞里士多德的目的論是一種‘內(nèi)在’目的論”。“自然一般被描述成有目的地起作用，但自然不是有意識(shí)的動(dòng)力；它是一切有生命事物中出現(xiàn)的生命力量?！薄叭绻腥藛栠@樣的問題：亞里士多德是否把神當(dāng)做世界的創(chuàng)造者？那答案肯定是：他沒有。對他來說，物質(zhì)不是產(chǎn)生的，而是永恒的，他極力反對世界是創(chuàng)造出來的觀點(diǎn)?！标P(guān)于萬物的存在，“在存在的表明他的成熟觀點(diǎn)的著作中，經(jīng)常被說成是自然的無意識(shí)的目的，而不是神意計(jì)劃安排的結(jié)果”德國著名的希臘哲學(xué)史研究專家策勒爾斷言：“亞里士多德目的論的最重要特色在于，它既不是人類中心論，也不是完全忠實(shí)于一個(gè)在世界之外的創(chuàng)世主的活動(dòng)或者只不過是一個(gè)世界主宰的說法，這種目的論總是被設(shè)想為自然中所固有的。柏拉圖在《蒂邁歐篇》中通過引入世界靈魂和第繆求斯所完成的東西，在這里通過假設(shè)一種自然本身所固有的合目的活動(dòng)予以解釋?！?/p>

通過仔細(xì)研讀，不難發(fā)現(xiàn)亞里士多德的自然所為論其實(shí)是一種內(nèi)在的目的論。而那些認(rèn)為是外在目的論或神學(xué)目的論的根據(jù)顯然是不具說服力的，因?yàn)?，首先，認(rèn)為目的是人或神才具有的主體的意志選擇是可以的，但是何以知道自然本身就沒有目的呢？對于這個(gè)問題只有深入了解了亞里士多德自然哲學(xué)并且進(jìn)入亞里士多德的思考方式才能夠得知自然如何有所為。其次，僅憑亞里士多德與柏拉圖和蘇格拉底的師徒關(guān)系就斷定他的學(xué)說也是自己老師的思想，這是誰也不會(huì)同意的，這其實(shí)是犯了一種想當(dāng)然的錯(cuò)誤，如果亞里士多德沒有創(chuàng)新，何以被最為“集大成者”，而柏拉圖和蘇格拉底則沒有？最后，從原著材料出發(fā)，尋章摘句而不是系統(tǒng)的研究亞里士多德思想，當(dāng)然也可能得出亞里士多德的自然所為論是外在目的論的結(jié)論?？墒侵劣谶@一結(jié)論是否就最符合亞里士多德的意思就另當(dāng)別論了。

為了弄清這一問題，就必須首先搞清楚“神”在亞里士多德哲學(xué)中的真正意思。在《形而上學(xué)》第十二卷，亞里士多德得出了“神”是最初實(shí)體的結(jié)論，在該卷前五章回顧性地概述有關(guān)思想的基礎(chǔ)上，第六章的第一句話，他就明確的提出了任務(wù)：“既然實(shí)體有三種，兩種是自然的，一種是不運(yùn)動(dòng)的，應(yīng)該來談?wù)勥@最后一種。”所為兩種自然的實(shí)體，一是指可感而且有生有滅的地界事物，二是指可感但卻永恒不滅的天體事物。它們都是處于運(yùn)動(dòng)之中的具體事物，所以被歸類為自然實(shí)體。那么，這最后的一種不運(yùn)動(dòng)的實(shí)體是什么呢？他在不同的地方有過多種描述，但歸納起來我們可以看到，在亞里士多德眼中，這第三種實(shí)體可以表述為：

第一，是沒有質(zhì)料，沒有潛能的純形式和純實(shí)現(xiàn)活動(dòng)。

第二，是在可感事物之外獨(dú)立存在的永恒不動(dòng)的第一推動(dòng)者。

第三，是以自身為對象的思想或理性。

第四，是萬物所為和所依的至善的神。

三、概括總結(jié)

綜上所述，可以看出，神是最初實(shí)體的結(jié)論，完全是亞里士多德在第一哲學(xué)的建構(gòu)過程中，隨著理論分析的演進(jìn)，邏輯設(shè)定的結(jié)果。既然實(shí)體是變種不變的依據(jù)，現(xiàn)象背后的“其所是的是”，既然凡有質(zhì)料和潛能的東西都是生滅變動(dòng)、不能永恒的，既然潛能和實(shí)現(xiàn)。質(zhì)料和形式、被運(yùn)動(dòng)和運(yùn)動(dòng)者的對應(yīng)序列不能無限追溯，應(yīng)該有個(gè)終結(jié)，那么，這個(gè)終結(jié)者，就應(yīng)當(dāng)是永恒的、純實(shí)現(xiàn)的、純形式的、只運(yùn)動(dòng)而不被運(yùn)動(dòng)的東西，否則，就難以擔(dān)當(dāng)如此重大的責(zé)任。而這樣的終結(jié)者，是包括人在內(nèi)的一切生滅變化之物沒有能力，也沒有緣分來擔(dān)任的，只有至高無上的神才有資格享此殊榮。

在亞里士多德哲學(xué)里，雖然上帝既是宇宙的起源，又是它的歸宿，但是，作為一個(gè)完美的本質(zhì)，他卻無法主觀地改變?nèi)魏螙|西，因此，上帝是“客觀的主宰者”。亞里士多德所理解的上帝不是“造物主”，世界并不是他憑空傳造出來的，他只是推動(dòng)已經(jīng)存在的世界，讓他開始運(yùn)轉(zhuǎn)，并遵循一定軌道向既定的目標(biāo)前進(jìn)。不過，亞里士多德所理解的上帝也不是“物質(zhì)的上帝”，他不是有任何物質(zhì)組成的，也即，它是“純粹的形式”或“純粹的精神”，這使他成為世界的精神原則，與物質(zhì)組成的萬物有本質(zhì)的區(qū)別。亞里士多德曾明確地說，人與神之間無友誼可言，因?yàn)樯癫粫?huì)報(bào)答人對他的愛，人也不能用愛的感情去對待神。認(rèn)為上帝是“世界的精神原則”，在這一點(diǎn)上，亞里士多德與前蘇格拉底學(xué)派的理論完全一致。亞里士多德所理解的上帝，與基督教所說的上帝有本質(zhì)的區(qū)別。

黑格爾曾經(jīng)給予亞里士多德的這一思想以極高的評價(jià)：“神是純粹的活動(dòng)性，那是自在自為的東西；神不需要任何質(zhì)料，——再?zèng)]有比這個(gè)更高的唯心論了”。

四、研究意義

中世紀(jì)著名的亞里士多德注釋家波愛修，通過把柏拉圖和亞里士多德哲學(xué)精神和圣經(jīng)解釋結(jié)合，提出了典型的基督教存在觀。他指出：“哲學(xué)，或愛智，乃是對智慧的追求，對上帝的探詢，對上帝的愛?！被浇躺駥W(xué)試圖以上帝這個(gè)集真、善、一于一身的實(shí)體進(jìn)行奠基，上帝和人的關(guān)系，既是存在與存在者的關(guān)系，又是創(chuàng)造者和受造者、拯救者和得救者的關(guān)系。到這里以后的亞里士多德意義上的“神”才是宗教意義上的神，當(dāng)然這就不是亞里士多德的思想了。我們必須知道這一點(diǎn)。

其實(shí)，亞里士多德那里的神是是完全獨(dú)立存在于可感事物之外，與這種事物毫無關(guān)系。

對于以上亞里士多德的“神”這個(gè)概念的澄清，有助于擺脫傳統(tǒng)研究的影響（主要指那種把亞里士多德哲學(xué)中的“神”理解為基督教中的神），以更加科學(xué)的眼光看待亞里士多德哲學(xué)，從而為我們更多更好的吸收其中的精華思想做基礎(chǔ)。在我國的西方哲學(xué)史研究領(lǐng)域，很多人沒有看到亞里士多德哲學(xué)的獨(dú)特性和啟發(fā)性，簡單的認(rèn)為亞里士多德只不過是古希臘普通的一名哲學(xué)家而已，盡管他對中世紀(jì)哲學(xué)的影響很大，但畢竟他的好多學(xué)說是不科學(xué)的，甚至是荒謬的，故而棄之如敝履。就比如，對于亞里士多德哲學(xué)中“神”的理解，如果不仔細(xì)鉆研，完全想當(dāng)然的把它理解為一個(gè)宗教神，就會(huì)大錯(cuò)特錯(cuò)，從而不能正確的理解亞里士多德哲學(xué)，也當(dāng)然不能看到其哲學(xué)對于當(dāng)今哲學(xué)理論和社會(huì)發(fā)展的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]亞里士多德.形而上學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館， 1981.

[2]黑格爾.哲學(xué)史講演錄（第二卷）[M].北京：商務(wù)印書館， 1982.

[3]W·D·羅斯·亞里士多德（中譯本）[M].北京：商務(wù)印書館，1997.

[4]“Aristotle’s Metaphysics”，“introduction”，Vol.1，p150，131，Oxford，1953.

[5]亞里士多德.大倫理學(xué)[M].1028.

[6]黑格爾.哲學(xué)史講演錄（第二卷）[M].北京：商務(wù)印書館， 1982.

（作者簡介：辛向前（1987.12-），男，內(nèi)蒙古赤峰人，四川大學(xué)公共管理學(xué)院研究生，研究方向：外國哲學(xué)。）