“特赦”論應(yīng)當(dāng)休矣

官員財產(chǎn)公開制度，于1766年起源于北歐國家瑞典，迄今已有240多年。目前已有97個國家和地區(qū)建立了官員財產(chǎn)申報（公開）制度，其中既包括英美法等發(fā)達國家，也包括印度、阿根廷、泰國等發(fā)展中國家，以及我國香港、臺灣、澳門等地區(qū)。

我國大陸地區(qū)有關(guān)官員財產(chǎn)公開制度的官方最早論述肇始于1987年，后又于1994年將《財產(chǎn)申報法》納入第八屆全國人大立法規(guī)劃中，此后20年，由于“客觀條件不成熟”，一直未能提交審議。

官員財產(chǎn)公開制度被稱為“陽光法案”，對于反腐倡廉，建立廉潔政府、預(yù)防職務(wù)犯罪有著特殊的意義和作用。官員財產(chǎn)公開制度在我國一直進展緩慢，未能取得全面突破，被普通認(rèn)為是由于來自官方的阻力太大，其中最為重要的問題是如何對待官員的存量財產(chǎn)問題。部分學(xué)者認(rèn)為，建立官員財產(chǎn)公開制度，減少官方阻力，就需對官員的存量財產(chǎn)實行“特赦”。所謂“特赦”，是指以某一時間點為準(zhǔn)，此后官員資產(chǎn)須申報并公開，而此前官員資產(chǎn)只要退贓甚至只要申報則既往不咎①。其理由有以下幾點：

1、我國官員貪腐黑數(shù)②比例較高，只有特赦，才能換取他們對財產(chǎn)公開制度的支持。

北京理工大學(xué)胡星斗教授根據(jù)NGO透明國際公布的2012年國別腐敗指數(shù)，以及中紀(jì)委查處人數(shù)，估算出我國省部級干部貪腐黑數(shù)比例為33%，廳局級干部貪腐黑數(shù)比例為40%，縣處級干部貪腐黑數(shù)是48%。而歷史學(xué)家吳思也認(rèn)為，只有把這部分官員爭取過來，用“特赦”來換取其對改革的支持，才能使中國很和平地，不流血地完成又一次轉(zhuǎn)型。

2、“特赦”是推動財產(chǎn)公開制度建立的唯一動力。

經(jīng)濟學(xué)家許小年認(rèn)為，由于司法不獨立，期望通過司法體系推進改革并公正有效執(zhí)行會很難；在當(dāng)前中國現(xiàn)實下，靠媒體輿論以公眾力量推進也很難。那就只有一個推動力量了，政府。他認(rèn)為，選擇特赦，不能說是最好的路徑，甚至不能說是最不壞的路徑，只是一條最可行的路徑。

3、“特赦”已經(jīng)在具體個案中適用，更可以在官員“存量”財產(chǎn)問題上適用，“特赦”不違反憲法和法律。

中國紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院副院長李永忠稱在辦理韓桂芝一案中，由于案件涉及人員眾多，最終對部分官員也只能是“退錢了事”。李永忠認(rèn)為，特赦是沒有辦法的辦法，但它可以在財產(chǎn)公開問題上加以適用，根據(jù)憲法67條第17款規(guī)定，只要人大常委會通過，特赦就既符合憲法也符合法律。

官員財產(chǎn)公開制度是建立廉潔政府的需要，也是我國走向法治之國的必然選擇。不可否認(rèn)，中國社會各項改革均面臨著既得利益集團的捆綁和牽制。然而，我們更應(yīng)看到社會進步的客觀現(xiàn)實，以及廣大人民意志。為建立官員財產(chǎn)公開制度而對其存量財產(chǎn)實行“特赦”，既沒有必要性，也沒有可行性，更談不上合理性。

一、“特赦”論成立的前提條件并1zrjdDZ3byL/YHv1TlSNGnFvt/RKhpdIy6nKcslATLE=不存在，談不上要用“特赦”換取部分官員的支持

1、官員財產(chǎn)申報（公開）制度雛形已確立，地方試點工作也在積極推進。

1995年 4月20日 中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于黨政機關(guān)縣（處）級以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報的規(guī)定》；1997年中央出臺了《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報告?zhèn)€人重大事項的規(guī)定》；2001年中紀(jì)委與中組部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于省部級現(xiàn)職領(lǐng)導(dǎo)干部報告家庭財產(chǎn)的規(guī)定（試行）》；2006年中共中央出臺了《關(guān)于黨員領(lǐng)導(dǎo)干部報告?zhèn)€人有關(guān)事項的規(guī)定》作為重要的黨內(nèi)法規(guī)頒布實施。

我國有多個地方已試點或準(zhǔn)備試點官員財產(chǎn)申報（公開）制度：2009年新疆阿勒泰地區(qū)率先在全國試行官員財產(chǎn)申報制度，并在網(wǎng)上公示申報結(jié)果；同年浙江省慈溪市也出臺實施了領(lǐng)導(dǎo)干部廉情公示制。此后主動試點的地方遍地開花，先后有南京江寧區(qū)、嘉興平湖區(qū)、杭州桐廬縣、寧波象山縣、湖南瀏陽市、上海浦東區(qū)、湖南湘鄉(xiāng)市等等，以及即將試點的韶關(guān)始興縣、廣州南沙區(qū)和珠海橫琴新區(qū)等。

2、我國官員大部分支持財產(chǎn)申報與公示，部分官員的阻力不足以致使財產(chǎn)申報與公示制度“胎死腹中”。

2012年12月18日，上海社科院發(fā)布的《上海法治發(fā)展報告（2013）》中顯示，近80%的領(lǐng)導(dǎo)干部對財產(chǎn)公示持積極態(tài)度。此外，根據(jù)中共中央《求是》雜志研究員、反腐理論研究專家黃葦町的估算，近五年來，貪腐案件實際上刑事處理2萬多人，就算95%都沒有追究，總數(shù)也不過48萬人。即使按照胡星平教授的估算腐敗黑數(shù)較大，但真正能影響制度建立的高層腐敗黑數(shù)卻相對較小。由此可見，部分官員的阻力不足以阻止財產(chǎn)申報公開制度的建立。

3、國家領(lǐng)導(dǎo)人已下定決心依靠制度建設(shè)根治腐敗這一毒瘤，建立財產(chǎn)申報與公示制度成為全社會的共識。

2013年1月22日，習(xí)近平總書記在中紀(jì)委會議上強調(diào)，要堅持“老虎”、“蒼蠅”一起打，要把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里，顯示了黨中央堅定的制度反腐決心。今年廣州市“兩會”上，廣州市政協(xié)副秘書長范松青主動公布自家財產(chǎn)狀況，隨后廣州、佛山和深圳等市市長跟進表態(tài)，引發(fā)廣泛關(guān)注和社會大討論，官員財產(chǎn)申報與公開已成大勢所趨。相反，任何不愿公布財產(chǎn)狀況的官員將不得不面對媒體與公眾的質(zhì)疑和鞭撻。

二、“特赦”論不能消除貪腐官員的阻力，沒有可行性

1、社會文化心理不容許部分貪腐官員在“特赦”后公開自身財產(chǎn)。所謂“樹要皮，人要臉”的“面子”文化，使得貪腐官員一邊收受賄賂、生活淫亂不堪，但另一邊又裝成兩袖清風(fēng)、一身正氣。貪腐官員是既“當(dāng)婊子”撈好處，又“立牌坊”撈名譽?！疤厣狻闭撜咂谕谩疤厣狻睋Q取財產(chǎn)公開，但這依然是要貪官革自家性命，得不到貪官的認(rèn)同。

2、在物質(zhì)上，財產(chǎn)公開制度對貪官依然是“弊大于利”。盡管從客觀上來講，官員財產(chǎn)公開制度從根本上保護了官員職業(yè)的廉潔性，也就保護了官員的身家性命及家庭幸福，可以說越早實施，對官員越有利。但對于貪腐從性的貪官來講，財產(chǎn)公開制度無疑斷了他的財路，使其生財無道了。

3、從近年查處的貪腐案件來看，絕大部分案件來源于個人舉報，只有極個別問題官員主動投案，說明絕大部分問題官員存在僥幸心理。近期網(wǎng)絡(luò)上相繼曝光了“表叔”、“表哥”、“天價煙”等新聞，但沒見一個問題官員主動向組織交待問題，而是把表取下來藏好，把煙盒改為白紙盒。群體性的僥幸心理，很難用“特赦”方式加以扭轉(zhuǎn)。

三、“特赦”論造就新的貪腐行為，制造新的不公平

1、“特赦”論不僅促使問題官員變本加厲地實施貪腐行為，而且激勵更多官員加入貪腐隊伍。法律法規(guī)的制定和實施，通常包含審議、通過、發(fā)布、生效等過程，中間間隔短則幾個月，多則幾年?！疤厣狻闭撜{(diào)一旦納入立法規(guī)劃，無疑為這段時間內(nèi)的貪腐行為撐起了“保護傘”。在無法責(zé)的情形下，本身清廉的官員對此難免有不平之感，進而可能尋求權(quán)錢交易，生成新的貪腐梯隊。

2、“特赦”論一旦入法，將造成新的不公平。首先，它在已查處貪官與未查處的黑數(shù)貪官之間制造不公平。法律面前人人平等原則要求同等的行為將受到法律同等的對待。在貪腐同等數(shù)額情況下，已查處的可能被判處十年以上刑罰或死刑，而被“特赦”的貪官卻可以合法地?fù)碛羞@些不法所得，這是明顯的不公平。其次，它在貪官與清官之間制造不公平。清官是一心為民，兢兢業(yè)業(yè)為國為民，以工資養(yǎng)家糊口，而貪官一門心思以權(quán)謀私，不僅損害政府的形象，而且威脅我黨執(zhí)政的合法性。然而依照“特赦”論者的主張，后者卻可以合法擁有這些不法之財，這成為另一種形式的不公平。

從以上分析中可以看出，“特赦”論者不過是一廂情愿，“特赦”不僅不能解決問題，相反還會制造問題，使社會矛盾更加復(fù)雜化。我相信，在黨中央新一屆領(lǐng)導(dǎo)班子的帶領(lǐng)下，官員財產(chǎn)申報公開制度將會很快在我國建立起來?！疤厣狻闭搼?yīng)當(dāng)休矣。

注釋：

① 特赦有兩種不同的定義：一種是“特赦+退贓+公示”，以李永忠和王明高等為代表，此種主張強調(diào)退贓是特赦的前提條件，只有退贓，才可不咎，以此換取貪腐存量清零。此后官員均需申報與公示財產(chǎn)，并從此對腐敗零容忍；另一種是“特赦+公示”，以何家弘、許小年等為代表：此種方案的特赦前提不是退贓，而是公開財產(chǎn)。設(shè)立一個明確的時間點，只要公開，皆為合法，不再追究來源。本文綜合兩種觀點，統(tǒng)稱為“特赦”論。

②貪腐黑數(shù)是指已經(jīng)發(fā)生貪腐行為，但由于種種原因而尚未查處的腐敗官員。

（作者簡介：彭 偉（1981.8-），江西人，杭州市上城區(qū)人民檢察院助理檢察員，研究方向：刑法。）