不“跑”為好

“題”指一堂課的教學目標；“跑題”是指課堂教學中，教師在處理某個教學環(huán)節(jié)時臨時增加或遷移到其他內(nèi)容而暫時偏離教學目標的現(xiàn)象。

語文課程內(nèi)容的交融性、語文學科知識的豐富性以及語文課堂思維的發(fā)散性都使語文教師在課堂上容易“跑題”。語文教師跑題一般有兩種情況：一種是激情跑題，教師在講解個人感興趣或較有體會的知識點時，臨時有感而發(fā)；另一種是“激趣”跑題，為引發(fā)學生興趣，教師在既定教學設(shè)計的基礎(chǔ)上臨時進行的闡述或補充。跑題不同于課前預(yù)設(shè)的教學拓展，它會使教學實踐產(chǎn)生部分位移。為確保課堂教學結(jié)構(gòu)的合理性（形式）和完成課堂教學目標的有效性（內(nèi)容），筆者認為語文課堂教學不“跑題”為好。

課堂教學結(jié)構(gòu)是指一節(jié)課的組成部分及各部分之間的聯(lián)系、順序和時間分配。清晰流暢的教學結(jié)構(gòu)有利于促進學生對作品內(nèi)涵和教師用意的理解，是確保教學目標有序有效完成的基礎(chǔ)。跑題雖然在一定程度上能開闊學生視野，活躍課堂氣氛，但會使預(yù)設(shè)的課堂教學結(jié)構(gòu)在實踐中發(fā)生改變，甚至支離破碎。

曾聽一位教師教授《金岳霖先生》，計劃結(jié)合三處細節(jié)描寫來看金岳霖先生的真性情。在分析第二個片段“北京飯店聚餐紀念林徽因”時，教師即興聯(lián)系金岳霖傾慕林徽因之事，盡自己所知，詳細地向?qū)W生介紹了金岳霖、徐志摩、梁思成和林徽因之間的感情糾葛，向?qū)W生大談金岳霖如何在林徽因去世后寫挽聯(lián)、終身不娶等情況，甚至還展示了挽聯(lián)的內(nèi)容，要求學生醞釀情緒進行吟誦，表達“極贊欲何詞”的悲痛……當時課堂氣氛很好，但因為“跑”的內(nèi)容過多，導(dǎo)致第三個教學片段無法按預(yù)設(shè)計劃完成。

教學目標是課堂教學的靈魂，它既是課堂教學活動的依據(jù)，又是教學的最終歸宿，同時也是衡量、評價教學有效性的標準。課堂教學是否有效，要看學生通過學習活動是否達成目標。對自己偏愛或者擅長的內(nèi)容，教師往往會情不自禁，一不留神就“施施而行，漫漫而游”，使自己所講的內(nèi)容與既定的教學目標漸行漸遠。如此課堂，教師最終要實現(xiàn)課堂教學目標就難矣，有時甚至會南轅北轍。

筆者對一堂觀摩課《燭之武退秦師》中的一個教學環(huán)節(jié)印象頗深。該課的教學主題是“言為心聲，語現(xiàn)其人——燭之武形象分析”，在講授“臨危受命”板塊時，師生對燭之武從“辭”到“許”的態(tài)度轉(zhuǎn)變進行了充分的交流分析，課堂上問答呼應(yīng)，教學流暢，氣氛活躍。在教師的點撥引導(dǎo)下，學生逐漸理解了燭之武“舍個人安危、以大局為重”的一面。此時授課教師突然引用《東周列國志》里關(guān)于燭之武的描述，說他雖然“口懸河漢，舌搖山岳”，卻是個“須眉盡白，傴僂其身，蹣跚其步”的老人，以致進宮時“左右無不含笑”。不僅如此，教師又對燭之武“臨危受命”的原因做了說明，說燭之武當時已“年過七十”，卻只擔任鄭國的“圉正”（弼馬溫而已），且“三世不遷官”。為了能讓他出使，佚之狐建議鄭伯“加禮而遣之”。于是鄭伯許諾燭之武“將與子共國”“封子亞卿”，最后燭之武才“受命而出”。如此一“補充”，故事內(nèi)容是豐富了，可是學生對燭之武形象的認識卻模糊了：燭之武到底是愛國志士還是趨利小人？雖然教師后來說明不同的史書對同一人物的記錄會有不同的側(cè)重和情感偏向，但也難以彌補當時學生對人物形象沒能清晰把握的缺憾。

學生需要激情的教師，但不需要沖動的課堂；課堂需要調(diào)節(jié)氣氛的延伸，但不需要旁逸斜出的跑題。扎實、有效才是好課的基本，隨意、不加斟酌的跑題往往會破壞合理的課堂教學結(jié)構(gòu)，更是課堂效果與教學目標貌合神離甚至分道揚鑣的起始點。

語文課堂教學還是不“跑題”為好。

（作者單位：浙江省衢州第二中學）