政府首重公共利益巴士公司應(yīng)盡社會(huì)責(zé)任

◆澳門特區(qū)行政會(huì)委員

澳門立法會(huì)議員/陳明金

新巴士服務(wù)模式實(shí)行一年多來(lái)，各種問(wèn)題層出不窮。去年6月，3家巴士公司靜悄悄申請(qǐng)調(diào)升巴士服務(wù)費(fèi)，獲交通局批準(zhǔn)劃一升幅23%，此舉引起社會(huì)的強(qiáng)烈不滿，迫使政府凍結(jié)該項(xiàng)行政程序；事隔半年多，當(dāng)局舊事重提，單方面宣佈新福利、澳巴的服務(wù)改善已獲社會(huì)認(rèn)同，並將重啟對(duì)這兩家公司調(diào)整服務(wù)費(fèi)的行政程序，更可追溯至去年6月。事件公佈後，再次引來(lái)社會(huì)的反彈，與此同時(shí)，汪雲(yún)對(duì)究竟有無(wú)追溯期的說(shuō)辭，前後不一，受到社會(huì)各方的抨擊和質(zhì)疑。有關(guān)官員一直自稱按照合同和法理調(diào)升服務(wù)費(fèi)，卻罔顧新巴士服務(wù)模式之宗旨——改善服務(wù)水平和全體澳門居民的公共利益，作為主導(dǎo)巴士服務(wù)的政府主管部門，已經(jīng)嚴(yán)重失職，公然挑戰(zhàn)民意，如此，行政當(dāng)局失去的不只是公帑，還有民心。

服務(wù)費(fèi)劃一調(diào)升23%耐推敲

去年6月29日，在未有任何前兆的情況下，當(dāng)局對(duì)外宣佈該年4月已收到三家巴士公司調(diào)整巴士服務(wù)單價(jià)之申請(qǐng)，經(jīng)綜合分析相關(guān)資料及計(jì)算合同所訂定的指數(shù)，政府同意按合同相關(guān)調(diào)整機(jī)制，調(diào)升各類服務(wù)之單價(jià)約23%，且正在進(jìn)行最後行政程序，隨後將刊登《政府公報(bào)》向外公佈。當(dāng)局亦表示，作出以上審批皆是按照澳門道路集體客運(yùn)公共服務(wù)合同的規(guī)定，營(yíng)運(yùn)公司每年最多可向特區(qū)政府提出一次調(diào)整單價(jià)申請(qǐng)。此次調(diào)價(jià)是根據(jù)綜合消費(fèi)物價(jià)指數(shù)（CPI）、陸路運(yùn)輸業(yè)全職有薪酬僱員的平均薪酬及車用輕柴油平均定價(jià)，按公式計(jì)算得出。

暫且勿論這條公式如何設(shè)定，分析三個(gè)加價(jià)因子可以發(fā)現(xiàn)，CPI和柴油價(jià)格指數(shù)似乎存在相關(guān)性，由於油品價(jià)格上升，引起綜合經(jīng)濟(jì)的變化，統(tǒng)計(jì)局已將其計(jì)入CPI指數(shù)當(dāng)中，兩者同為加價(jià)因子，從統(tǒng)計(jì)學(xué)的角度來(lái)看，顯然不科學(xué)。而至於巴士公司僱員薪酬的變動(dòng)，作為核心的營(yíng)運(yùn)成本，三家巴士公司在投標(biāo)時(shí)就應(yīng)有長(zhǎng)遠(yuǎn)估算，因自身估算不足，造成人事費(fèi)用大增，此後果不應(yīng)也不能完全由公帑“孭飛”。如果此先例一開，難不成博企間因競(jìng)爭(zhēng)莊荷入職而提高人工與改善福利，也可以此為由向政府提出補(bǔ)貼或申請(qǐng)降低博彩專營(yíng)稅？

設(shè)追溯期難服眾

去年7月，很多市民都清晰記得，汪局長(zhǎng)向傳媒表示，調(diào)升巴士服務(wù)費(fèi)的行政程序解凍後不會(huì)追溯，現(xiàn)在卻又反悔稱要追溯至去年6月。如此出爾反爾，似乎對(duì)全澳市民開了一個(gè)玩笑，即是巴士服務(wù)費(fèi)遲加、早加都一樣，社會(huì)有意見(jiàn)吵一吵，暫緩一下加價(jià)，重新啟動(dòng)行政程序後再追溯，結(jié)果還是一樣。

汪局長(zhǎng)還拿甚麼“合約精神”、“法理依據(jù)”自圓其說(shuō)，真是荒天下之大謬。澳門道路集體客運(yùn)公共服務(wù)合同確有規(guī)定，營(yíng)運(yùn)公司每年最多可向特區(qū)政府提出一次調(diào)整單價(jià)申請(qǐng)，不代表政府一定要每年一次批準(zhǔn)其等的申請(qǐng)。況且設(shè)追溯期又是按照合同的哪條規(guī)定呢？汪局長(zhǎng)自言該次加價(jià)申請(qǐng)已在去年6月12日審批，並已經(jīng)通知了當(dāng)事人，如果貿(mào)然撤回的話，一旦對(duì)方提起訴訟，政府?dāng)≡V的風(fēng)險(xiǎn)很大。然而，當(dāng)局的審批並未在政府公報(bào)最終公佈，有關(guān)的行政程序是否已經(jīng)完成？當(dāng)局又以何方式通知當(dāng)事人？訴訟未起，先行認(rèn)輸，是否不戰(zhàn)自敗？

未來(lái)服務(wù)費(fèi)是否連環(huán)加

當(dāng)年，政府分別以23.3億元、8.1億元、16.4億元分別判給新福利、澳巴、維澳蓮運(yùn)第一至五標(biāo)段的道路集體客運(yùn)公共服務(wù)，並通過(guò)第390/2010號(hào)、第391/2010號(hào)、392/2010號(hào)行政長(zhǎng)官批示，分8年（2011年至2018年）支付有關(guān)的財(cái)政負(fù)擔(dān)。如果此次加費(fèi)申請(qǐng)通過(guò)，今後幾年政府分段支付的基數(shù)，似乎都要調(diào)升23%？另外，巴士公司每年還有一次機(jī)會(huì)在此基礎(chǔ)上，根據(jù)公式再提出調(diào)整服務(wù)費(fèi)申請(qǐng)，如此連環(huán)加費(fèi)，未來(lái)五、六年，政府本次調(diào)升的決策，可能導(dǎo)致增加15至20億的公帑支出。

新巴士服務(wù)號(hào)稱“政府主導(dǎo)，市場(chǎng)運(yùn)作”，但此次加費(fèi)風(fēng)波，政府完全是“被主導(dǎo)”。作為主管部門，應(yīng)擺正位置，首要以公共利益為重，切實(shí)推動(dòng)巴士服務(wù)質(zhì)素，真正主導(dǎo)巴士服務(wù)的市場(chǎng)運(yùn)作。三家巴士公司更不可視巴士運(yùn)營(yíng)為一門“只賺不賠”的生意，澳門巴士服務(wù)公司由“二變?nèi)?，在?jīng)營(yíng)上不存在線路、客源上的競(jìng)爭(zhēng)，作為澳門公共服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)積極承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任，通過(guò)更進(jìn)取的企業(yè)經(jīng)營(yíng)策略，改善服務(wù)質(zhì)素，提升在市民心中的形象，降低運(yùn)營(yíng)成本，增加企業(yè)利潤(rùn)，而非一味伸手向政府要。