誰在侵蝕澳門的全民福利？

金龍擺尾，靈蛇抬頭。農(nóng)曆蛇年春節(jié)的到來，使小城澳門沉浸在一片歡樂祥和中。節(jié)日期間，特首崔世安透過傳媒向居民拜年，祝願廣大居民家庭幸福、身體健康、工作順利，學(xué)生學(xué)業(yè)進(jìn)步，一年好過一年。特首在新春賀詞中特別指出，今年特區(qū)政府承諾繼續(xù)秉承“以人為本”的施政理念，將發(fā)展經(jīng)濟(jì)和完善民生福利作為施政重點(diǎn)，致力提升民生綜合水平。如果把目光放得更長遠(yuǎn)一點(diǎn)，特首的新春賀詞中展現(xiàn)的民本理念，實(shí)際上是2013施政報(bào)告的延續(xù)，也是本屆政府的一貫堅(jiān)持和守望。

受惠於經(jīng)濟(jì)上的突飛猛進(jìn)，兼之特府對民生路線的堅(jiān)持和側(cè)重，我們看到，近年來，澳門人均收入大幅提升，社會福利水平逐年提高。在2013年，澳門連續(xù)第六年繼續(xù)推行現(xiàn)金分享計(jì)劃，永久居民每人獲發(fā)8000澳門元，此外，養(yǎng)老金、敬老金等福利也大幅提升，包括營業(yè)稅、職業(yè)稅在內(nèi)的一系列稅收則獲得減免。以一名60歲以上的澳門永久居民為例，在2013年將可以獲得敬老金、現(xiàn)金分享在內(nèi)的共5.96萬澳門元的政府資助。此外，本澳還擁有華人地區(qū)獨(dú)有的十五年免費(fèi)教育。

然而，儘管我們看到了政府在提升全民福利方面的努力和誠意，民眾也願意相信“明天會更好“，但卻也不應(yīng)忽視或者遮蔽另一命題：全澳社會都在努力奮進(jìn)，提升民生綜合水平的歷史階段，依然有一股負(fù)能量在滯礙澳門發(fā)展，成為澳門自由市場經(jīng)濟(jì)體制中的主要羈絆。這就是壟斷利益集團(tuán)！並且，透過無數(shù)的觀察，我們認(rèn)為，壟斷利益集團(tuán)已蛻變?yōu)槿窆珨?，在肆無忌憚的侵蝕公眾福利，並成為政府民生施政的主要異質(zhì)阻力。

甚至，我們認(rèn)為，如果壟斷現(xiàn)象得不到有效的控制，特首幾次三番強(qiáng)調(diào)的“完善民生福利、提升民生水平”的政治理想，將面臨巨大的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，因?yàn)橐粋€社會單靠“輸血”式的增量改革，終有動力衰竭的時候?，F(xiàn)在最要緊的就是要把“失血”的源頭控制，既重視“流量”，更重視“存量”，雙管齊下，標(biāo)本兼治，才是真正王道！

一、壟斷就是全民公敵

澳門是一個極容易令觀察者產(chǎn)生錯覺的地方，因?yàn)檫@個城市總是令人看不透。比如，澳門經(jīng)濟(jì)屬於微型經(jīng)濟(jì)體系，也是自由市場經(jīng)濟(jì)體系，總體上看，經(jīng)濟(jì)規(guī)模有限卻比較有活力，運(yùn)行機(jī)制具相對獨(dú)立性也得到國際認(rèn)同。但是，與自由市場經(jīng)濟(jì)體系並存的一個尷尬，就是澳門叢生了太多的壟斷行業(yè)和部門。

眾所周知，本澳支柱產(chǎn)業(yè)博彩業(yè)在很長一段時間內(nèi)施行的是獨(dú)家專營制度，這種制度可以幫助政府“通過轉(zhuǎn)讓壟斷權(quán)換取財(cái)政收入”，並且可以防止惡性競爭對市場平穩(wěn)性的打擊，在很長一段時間內(nèi)，博彩業(yè)的獨(dú)家專營制度確保了澳門經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)和政府公帑的充盈。

或許正是博彩業(yè)的成功假象蒙蔽了政府的判斷，除了博彩業(yè)的壟斷局面外，本澳繼續(xù)衍生了許多壟斷行業(yè)。與民生利益切身相關(guān)的電信行業(yè)就是最明顯的一例，儘管這個盤踞澳門30多年的“電信大佬”的一統(tǒng)江湖局面已於2011年年底被打破，但冰凍三尺非一日之寒，我們認(rèn)為，澳門電信市場的完全競爭態(tài)勢，仍需太多時日才能到來。去年年內(nèi)連串發(fā)生在本澳的“全球罕見”的網(wǎng)絡(luò)大面積癱瘓事件，足以說明壟斷體制的弊端，也足以說明在壟斷體制下，電訊企業(yè)根本沒有顧及服務(wù)的穩(wěn)定性、安全性，暴露出電信大佬缺乏應(yīng)有的應(yīng)急措施和設(shè)備，一味追求市場佔(zhàn)有量而忽視自身能力的塑造，為降低成本而致使備用網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的缺位；更足以說明，民生行業(yè)一旦妖變?yōu)閴艛嘈袠I(yè)，其經(jīng)營目標(biāo)就是追求自身利益最大化，而不是消費(fèi)者滿意。

除了電訊行業(yè)，近期觸動本澳民眾神經(jīng)的是平素不太起眼的石油氣。石油氣作為民生必需品，價(jià)格波動頻繁不斷。長期以來，因?yàn)槭聦?shí)形成的壟斷格局，本澳石油氣價(jià)格加快減慢。根據(jù)經(jīng)濟(jì)局一份價(jià)格資料顯示，去年第二至第三季度石油氣價(jià)格最高，個別公司石油氣平均零售價(jià)與入口價(jià)相差竟超過一倍。有居民批評本澳石油氣價(jià)格全球最貴，供應(yīng)商與零售商肯定存在價(jià)格壟斷。數(shù)位民選議員也質(zhì)疑政府部門不作為、監(jiān)管乏力，促政府必須出臺措施阻止“壟斷”行為，並應(yīng)急切檢討保障消費(fèi)者法律。

高通脹時期，百物騰貴，石油氣漲價(jià)也屬情理之中，怎奈這石油氣漲價(jià)之淩厲，實(shí)在令人咋舌。有居民就反映“現(xiàn)時一罐（灌裝）石油氣價(jià)格很貴，動輒須二百二十多元。與三個月前只須一百七十多元相比，價(jià)差達(dá)五十元，貴到離譜。”更離譜的則是，雖然本澳市場上存在多家石油氣供應(yīng)商，但定價(jià)及漲價(jià)卻是整齊劃一，令消費(fèi)者“冇得撿”，在財(cái)大氣粗又團(tuán)結(jié)一致的石油氣供應(yīng)商面前，本澳市民也就只有忍氣吞聲，人為刀俎，我為魚肉，伸長脖子任人宰割了。

經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，自由市場經(jīng)濟(jì)是通過公平、自由競爭實(shí)現(xiàn)資源有效配置的經(jīng)濟(jì)。自由競爭的對立面就是壟斷，因?yàn)閴艛辔：ψ杂筛偁幨袌鰴C(jī)制的形成和發(fā)展，擾亂了市場競爭秩序，使社會剩餘產(chǎn)生淨(jìng)損失；限制了消費(fèi)者自由選擇商品和服務(wù)的權(quán)利，最終導(dǎo)致壟斷價(jià)格過高而服務(wù)質(zhì)量低下。

正因?yàn)閴艛鄬ψ杂山?jīng)濟(jì)的破壞性和危害性，世界各國都把反壟斷當(dāng)做首要任務(wù)。經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，在自由市場經(jīng)濟(jì)下，壟斷一旦形成，一般消費(fèi)者根本不具有和壟斷者議價(jià)的能力，而更惡劣的是，壟斷者往往具有影響規(guī)則制定的能力，使自己的壟斷暴利行為合法化。並且尤為重要的是，壟斷使資源配置被一部分掌握特殊權(quán)力的人強(qiáng)力扭曲，其結(jié)果是小部分人受益，廣大民眾的利益受損，整個社會的發(fā)展成果不能為絕大多數(shù)人共享，社會的公平秩序?qū)⒈黄茐拇M。因此，壟斷直接關(guān)乎社會公平。

壟斷形成的背後是利益的貪婪追求。在自利動機(jī)下，壟斷部門尋求本部門利益最大化，而不是全社會財(cái)富或民眾福利最大化，排斥其他利益集團(tuán)參與競爭，強(qiáng)化其壟斷地位。如此以來，民眾福利危如累卵。

從這個角度看，壟斷蝕害民生福利，壟斷破壞社會公義，壟斷就是不折不扣的“全民公敵”，並且壟斷會更加惡化自由市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制發(fā)展，因?yàn)槭袌鼋?jīng)濟(jì)要持續(xù)健康地發(fā)展，也必須有公平競爭的大環(huán)境。壟斷林立、利益固化，只會使市場暮氣沉沉、失去生機(jī)與活力。更讓人擔(dān)心和尷尬的是，在資產(chǎn)向壟斷領(lǐng)域集中的背後，壟斷部門通過巧取豪奪，侵蝕公眾社會福利，使公眾福利一路走低，民眾甚至還要為壟斷所造成的種種弊端買單！

二、提高公眾福利

必須打破壟斷

儘管西方各國都存在壟斷和反壟斷，但必須看到的是，西方國家的壟斷是在長期的市場經(jīng)濟(jì)中，通過充分的競爭而形成的壟斷。Microsoft也好，Google也好，它們的壟斷地位都是在市場競爭中自然形成的，是一種具有典型意義的經(jīng)濟(jì)規(guī)模越來越集中的壟斷，換言之，西方國家的壟斷是靠壟斷企業(yè)自己努力形成的，是市場失靈的表現(xiàn)之一，但歸根到底，依然屬於市場經(jīng)濟(jì)的範(fàn)疇。

而澳門的情形是相反的，因?yàn)榘拈T並沒有一個市場充分發(fā)育的階段，更兼之市場容量等因素，所謂的市場化競爭，實(shí)際上是在政府的主導(dǎo)下進(jìn)行的，缺少自然競爭形成的壟斷。這是澳門的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程決定的，因?yàn)槠现螘r期，“澳門經(jīng)濟(jì)是一種發(fā)育不全的資本主義經(jīng)濟(jì)，其中最明顯的一點(diǎn)就是從葡國移植過來的，被諾思稱之為通過‘轉(zhuǎn)讓壟斷權(quán)’換取財(cái)政收入的專營制度”（鄒勇兵），一直到2002年賭權(quán)開放，隨著博彩業(yè)的競爭放開，澳門經(jīng)濟(jì)的全面市場化改造才得以開始，並促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的全面發(fā)展，健全與完善了澳門的資本主義制度，從而為澳門的社會全面轉(zhuǎn)型做出了重要的經(jīng)濟(jì)支撐。

透過上述對澳門經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)的回顧，我們認(rèn)為，澳門的行業(yè)壟斷，屬於行政壟斷、經(jīng)濟(jì)壟斷、自然壟斷的複合體，情況更複雜，形式也更特殊，其背後的政治性支持力量也更強(qiáng)大，因此，澳門的反壟斷任務(wù)也就更艱巨，也就要放到一個更政治化的語境中去理解才會有全面的認(rèn)識和體會。

經(jīng)濟(jì)學(xué)上的一個基本的判斷是，如果壟斷部門掌握的資源多，公眾享受的社會福利必將降低，這是一種反向的共生關(guān)係，已經(jīng)被現(xiàn)實(shí)所證明。以本澳的電訊行業(yè)為例，長期以來，本澳的電訊服務(wù)，包括本地及國際電訊、寬頻等服務(wù)均由一家運(yùn)營商所壟斷，由於它是澳門唯一的電訊服務(wù)商，所以“價(jià)高質(zhì)次”，服務(wù)與收費(fèi)不相匹配，本澳居民在支付高昂服務(wù)費(fèi)後，卻發(fā)現(xiàn)無論是寬頻服務(wù)設(shè)備、服務(wù)覆蓋範(fàn)圍等硬件設(shè)施，還是服務(wù)質(zhì)素和售後服務(wù)等軟件設(shè)施，都和發(fā)達(dá)地區(qū)有很大的差距，比如住宅寬頻，按照網(wǎng)速的快慢收費(fèi)，香港100M網(wǎng)速月費(fèi)298港幣，10M僅需188港幣，特殊促銷政策下，100M網(wǎng)速月費(fèi)甚至低至百元；相比澳門住宅寬頻服務(wù)，由於設(shè)備設(shè)施的限制，網(wǎng)速一般只有區(qū)區(qū)15M，月費(fèi)卻高達(dá)260澳門元（2012年11月數(shù)字）。也就是說，澳人的網(wǎng)速只有港人的七分之一，價(jià)格卻差不多，甚至還要高。

價(jià)高質(zhì)次，正是壟斷的主要特徵，也是壟斷侵蝕民生福利的主要方式。經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，與完全競爭情形相比，壟斷地位使得壟斷廠商的產(chǎn)出比完全競爭情形下低，而產(chǎn)品價(jià)格卻高於完全競爭條件下的價(jià)格。因此，壟斷所具有的市場勢力產(chǎn)生了兩種效應(yīng)： 第一種，由於低產(chǎn)量使得社會總福利減少，也就是所謂的社會福利淨(jìng)損失；第二種，由於壟斷形成的高價(jià)，迫使居民不得不付出高於市場正常水平的價(jià)格購買壟斷產(chǎn)品，也就是所謂的消費(fèi)者剩餘向生產(chǎn)者轉(zhuǎn)移。澳門以更高的價(jià)格享受更差的住宅寬頻服務(wù)，就是上述經(jīng)濟(jì)理論的最好實(shí)證。

最為惡劣的是，壟斷形成後，借助資源的不正常轉(zhuǎn)移，特殊利益集團(tuán)就得以形成和強(qiáng)化，待強(qiáng)大到一定程度時，壟斷集團(tuán)就會有更高的利益訴求。經(jīng)濟(jì)決定上層建築，利益集團(tuán)可能利用掌握的經(jīng)濟(jì)和政治資源，制定符合自己利益的政策，進(jìn)一步加劇起點(diǎn)不平等和過程的不公平，惡化社會公平競爭的環(huán)境，從而形成一個死亡螺旋?？梢哉f，壟斷現(xiàn)象的存在，就意味著自由經(jīng)濟(jì)被破壞，民生福利被盤剝；壟斷越重，民生越不易得到徹底改善，全民共享發(fā)展成果更是一句空話！

壟斷的危害有目共睹，反壟斷的艱巨性可想而知，但是，對於澳門而言，反壟斷道路上最大的敵人卻是政府自己。因?yàn)?，雖然民間對壟斷深惡痛絕、同仇敵愾，但反壟斷的主體無疑是政府，所以堅(jiān)決而明確的態(tài)度顯然是政府應(yīng)有之態(tài)，然而吊詭的是，政府內(nèi)部直至現(xiàn)在依然充斥著對壟斷的認(rèn)可或者支持的聲音，這也構(gòu)成了我們對本澳反壟斷的最主要擔(dān)心。

我們看到，儘管澳門回歸後，尤其是賭權(quán)開放後，隨著市場化程度的提高，一方面自由市場競爭開始獲得了前所未有的生存空間，民意倒逼下的電訊市場開放就是一個較好的開端；另一方面，壟斷並不甘心束手就擒，原有體制中盤根錯節(jié)的行政化、官本位權(quán)力機(jī)制，也開始尋找新的土壤環(huán)境，政府內(nèi)部對於壟斷危害的認(rèn)識以及反壟斷的決心依然有待觀察。

以不久前發(fā)生的石油氣集體漲價(jià)為例，對於石油氣業(yè)界的“聯(lián)合抬價(jià)”以及“事實(shí)上的壟斷格局”，坊間早有共識。可笑的是，負(fù)有監(jiān)察責(zé)任的經(jīng)濟(jì)局卻墨守成規(guī)，以“不可干預(yù)自由市場”作擋箭牌，對石油氣的不正常價(jià)格行為不僅無動於衷，對集體抬價(jià)、“價(jià)格劃一”現(xiàn)象，更是解釋得頗有想象力，“本澳市面銷售的石油氣產(chǎn)品，主要經(jīng)中國內(nèi)地及香港進(jìn)口。但對於行業(yè)長期以來這種較一致、或跟隨鄰近香港地區(qū)方式調(diào)整價(jià)格的做法，應(yīng)視為自由市場機(jī)制下行業(yè)逐利、企業(yè)追求高回報(bào)的一種表現(xiàn)”。此番言論，暴露出特府在反壟斷的問題上，存在嚴(yán)重的認(rèn)識不足以及監(jiān)管責(zé)任的失位，這背後則是特府有些部門對壟斷現(xiàn)象的曖昧態(tài)度。

正是這種曖昧態(tài)度，為本澳反壟斷平添了許多不確定性，甚至?xí)L壟斷企業(yè)“與民爭利”之風(fēng)，也使得政府的民生政策大打折扣，特府的“民生政府”形象也會被一定程度的損害。

青山遮不住，畢竟東流去。即使壟斷行業(yè)本身也須看到，民智既啟，潮流如此，本澳賭權(quán)尚且能夠開放，遑論其他市場？破除壟斷，或者說將壟斷限制在本澳社會經(jīng)濟(jì)可接受的動態(tài)區(qū)間，破解壟斷侵蝕民生福利的制度空間，以民為本，藏富於民，無疑是特府上下應(yīng)該儘早形成的重要共識。