以金融手段支持首都經濟圈產業(yè)結構調整

首都經濟圈是由北京、天津兩個超大城市以及環(huán)繞周邊的河北省十一個地級市組成，是我國繼珠三角、長三角之后第三個經濟發(fā)達的城市圈。近年來，京津冀地區(qū)初步形成了較為清晰的經濟發(fā)展定位和產業(yè)分工輪廓。本文在建立金融總量、金融效率和融資結構等指標體系的基礎上，檢驗金融發(fā)展水平對首都經濟圈產業(yè)結構調整的支持效果，探尋金融支持首都經濟圈產業(yè)優(yōu)化升級的政策著力點。

一、首都經濟圈金融發(fā)展與產業(yè)結構調整的Granger因果模型

（一）實證思路

為探尋首都經濟圈金融發(fā)展指標的與產業(yè)結構優(yōu)化升級指標兩組變量間的相互關系，我們將通過Granger因果檢驗的方法對金融發(fā)展變量組以及產業(yè)結構調整變量組中的每個變量一一進行因果檢驗?？紤]到采集的數據全部是時間序列，本文將先對數據的平穩(wěn)性進行ADF檢驗。

（二）指標選取及數據來源

1.產業(yè)結構調整評價指標

本文構造兩個變量分別衡量產業(yè)結構優(yōu)化與升級，選取第二產業(yè)增加值（△S）與第三產業(yè)增加值（△T）之和與GDP的比值（ISOR）作為反映產業(yè)結構優(yōu)化的指標，選取第三產業(yè)增加值與第二產業(yè)增加值的比率（ISUR）作為反映產業(yè)結構升級的指標，即：

選取這兩個指標意義在于：首先，產業(yè)結構優(yōu)化表現為第二和第三產業(yè)在國民經濟中的比重增大，即ISOR數值應是逐漸變大的。其次，針對首都圈重工業(yè)集群的特征，在產業(yè)結構升級進程中，第三產業(yè)相對第二產業(yè)比例的提升更加明顯，表明首都圈產業(yè)結構逐漸走出“后工業(yè)化”階段，表現為ISUR數值的升高。

2.金融發(fā)展評價指標

金融系統(tǒng)是一個復雜巨系統(tǒng)，可以從不同角度進行演繹和詮釋。本文從金融總量、效率、結構三個角度選取各地的金融業(yè)規(guī)模、金融資產規(guī)模、金融中介效率、投資生產率和融資結構五個指標來衡量三個地區(qū)金融發(fā)展的實際狀況。

金融總量指一個國家（地區(qū)）金融業(yè)創(chuàng)造財富的總水平或金融資產總量。由于我國缺乏各地區(qū)M2和金融資產的統(tǒng)計數據，無法直接使用戈氏指標和麥氏指標，只能代之以調整后的金融相關比率（FIR）和金融業(yè)規(guī)模比率（FISR）來作為金融總量的衡量指標（據周立（2002）研究發(fā)現，就地區(qū)的金融資產而言，如果不計流通中現金的影響，全部金融機構存貸款相關指標對金融發(fā)展規(guī)模的代表性在95%以上。因此，雖然這兩個指標包含范圍略顯狹窄，但對于地區(qū)金融的發(fā)展規(guī)模仍具有較強的解釋力）。即：

金融效率指金融資源供給以及配置運作的效率，即金融部門的投入與產出關系。本文選取存貸款比率（LDR）和投資生產率（IP）這兩個指標即：

金融結構是指構成金融體系的各個組成部分的分布、相對規(guī)模、相互關系與配合的狀態(tài)。本文側重于融資結構，指標是直接融資與間接融資比率（DIFR）。直接融資主要指非金融機構通過股票、債券等形式獲得的融資，間接融資主要指非金融機構獲得的銀行信貸。該指標能較好地反映地區(qū)融資結構的變遷。各指標含義詳見表1。

3.數據來源

由于數據可得性的原因，上述變量的時間跨度不統(tǒng)一。其中，ISOR、ISUR、FIR、LDR、IP選用的是1978-2012年數據；FISR，河北選取的是1994-2012年數據，北京與天津選取的是1978-2012年數據；DIFR，北京與河北選取的是2001-2012年數據，天津選用的是1992-2012年數據。原始數據均來自《中國統(tǒng)計年鑒》、《北京統(tǒng)計年鑒》、《天津統(tǒng)計年鑒》、《河北經濟年鑒》及各地年度國民經濟和社會發(fā)展公報、金融運行報告和金融穩(wěn)定報告。

（三）實證研究

1.金融發(fā)展與產業(yè)結構優(yōu)化升級各指標的ADF檢驗

Granger因果檢驗要求數據必須是平穩(wěn)或協(xié)整的。利用Eviews5.0，我們用ADF檢驗方法對各變量指標進行平穩(wěn)性檢驗。經過首輪檢驗，在AIC最小原則下，發(fā)現在全部21組指標中只有北京產業(yè)結構優(yōu)化率、河北金融業(yè)規(guī)模比率、天津與河北的直接融資間接融資比率4組是平穩(wěn)的（I（0）），其余17組均為一階單整（I（1））。考慮到I（0）變量組可以跳過協(xié)整檢驗步驟直接進行Granger因果檢驗，我們對一階單整的數據進一步進行差分處理，使其也轉化為平穩(wěn)序列，然后對經過處理的新變量再次進行ADF檢驗。檢驗結果表明，經差分處理后的變量全部都為平穩(wěn)性數列，可以進行接下來的Granger因果檢驗。

2.金融發(fā)展與產業(yè)結構優(yōu)化升級的Granger因果檢驗

進行Granger因果檢驗之前，需要確定滯后階數，其方法是使AIC最小的情況下同時保證模型殘差無序列相關。我們先后選取北京、天津與河北，利用Eviews5.0分別對代表金融總量變化、代表金融效率變化、代表金融結構變化的變量與產業(yè)結構優(yōu)化率和升級率變化指標進行了因果檢驗。表2歸納出了京津冀三地產業(yè)結構優(yōu)化升級與金融發(fā)展的因果關系。

二、實證分析結論及解釋

（一）實證分析結果

實證結果表明：總體上看，在10%置信水平下，供給領先型的金融發(fā)展模式主導和影響著首都經濟圈的產業(yè)結構調整，這為通過金融促進首都經濟圈產業(yè)結構優(yōu)化升級提供了實證依據。另一方面，產業(yè)結構優(yōu)化率和升級率的變化又會影響金融業(yè)規(guī)模的變化（天津）、金融資產規(guī)模的變化（北京）以及投入產出效率的變化（天津、河北），進而影響地區(qū)的金融發(fā)展水平，從這個角度講，金融發(fā)展同時也是產業(yè)結構優(yōu)化升級的副產品。

（二）分地區(qū)的解釋

第一，金融總量和效率，對于北京市產業(yè)結構調整有顯著影響，而融資結構影響則不明顯。

1978-2012年，北京金融發(fā)展與產業(yè)結構調整之間存在長期穩(wěn)定的協(xié)同效應，但兩者之間并沒有形成良性互動的局面，北京的金融發(fā)展模式為供給領先型。

首先，金融業(yè)規(guī)模的提高對產業(yè)結構優(yōu)化和升級都發(fā)揮了積極的促進作用。這說明北京金融業(yè)規(guī)模的擴大對第三產業(yè)產值的貢獻度要高于第二產業(yè)，北京市產業(yè)結構優(yōu)化已處于較高水平，其第二、三產業(yè)發(fā)展較為成熟，未來發(fā)展目標在于加快第三產業(yè)內部結構升級。

其次，金融深化和存貸款結構的變化對產業(yè)結構升級產生了顯著影響。一方面，北京已經形成了以銀行類金融機構為主體，證券、保險和信托等非銀行金融機構為輔的多元化金融市場體系；另一方面，銀行執(zhí)行國家產