關(guān)于新課程改革中后現(xiàn)代主義的反思

我國基礎(chǔ)教育的課程改革自2001年開始，已經(jīng)開展了十多年了。對這次課程改革的指導(dǎo)思想，許多學(xué)者認為是以西方自上世紀60年代盛行的后現(xiàn)代主義作為新課改的主導(dǎo)思想[1]，并對傳統(tǒng)的現(xiàn)代教育思想進行了顛覆性的批判。而有關(guān)對新課改實施效果的研究表明，由于對后現(xiàn)代主義思想的理解混亂，造成很多從教多年的老師突然不知道該怎么去教學(xué)了。當然，這一方面是教師自身素質(zhì)的局限造成的，但它與后現(xiàn)代思想的相對主義、虛無主義、主觀主義的局限性也是分不開的。再加之國內(nèi)的部分學(xué)者對其誤讀或過度詮釋，又將這種虛無主義、主觀主義推向了極致。

首先，“改革”一詞，其本身包含著繼承和創(chuàng)新兩個方面，即在保留已有事物的好的東西的基礎(chǔ)上，吸收新事物的有利成分來變革不好的，而不是完全顛覆、全新的革命。而當前的課程改革很多學(xué)者卻走向了極端，大有全盤否定現(xiàn)代教學(xué)，不加批判地全面接受西方后現(xiàn)代主義的趨勢。誠然，后現(xiàn)代主義的思想中有其積極成分，這些對于變革我國當前教育的種種弊端，無疑起到解放思想、開闊視野的作用，但對其采取的態(tài)度應(yīng)是取其精華，去其糟粕，在利用時應(yīng)該使其本土化，這也是后現(xiàn)代主義強調(diào)的知識文化情境性的體現(xiàn)。在后現(xiàn)代主義看來，任何知識都具有情境性，不具有普適性，那么后現(xiàn)代主義思想本身作為一種知識也應(yīng)該具有情境性，它產(chǎn)生于西方文化社會，適用于西方，但到了我國，畢竟我國和西方在文化、社會政治經(jīng)濟等各方面都存在著很大的差異，那么它還同樣適用于我國的教育嗎？這個問題應(yīng)該在拿來使用之前作充分論證，對它的應(yīng)用只能是在結(jié)合我國的本土文化的基礎(chǔ)上批判地使用，進行符合我國教育特點的詮釋和解讀，而不應(yīng)照搬照抄、人云亦云。本文即是從我國教育的現(xiàn)實出發(fā)，對后現(xiàn)代主義的師生觀、知識觀以及課程觀進行符合國情的解讀和反思。

一、對后現(xiàn)代主義“主體間性”師生觀的反思

師生觀一直是教育領(lǐng)域中頗具爭論的話題，對于早期教育中單主體師生觀的弊端教育界已經(jīng)達成了共識。爭論較多的主要是圍繞近些年來出現(xiàn)的“主導(dǎo)-主體觀”、雙主體觀和后現(xiàn)代主義的主體間性等觀點。多年來我國在正視以“教師為中心”的這種師生觀的弊端后，提出了“教師主導(dǎo)-學(xué)生主體”的師生觀（簡稱主導(dǎo)-主體觀），并被廣大教師認可和接受。但隨著新課改中后現(xiàn)代主義思想的泛濫，批判“主導(dǎo)-主體觀”的聲音越來越多，為“主體間性觀”唱贊歌的越來越多。一些研究者把現(xiàn)代的師生觀與后現(xiàn)代師生觀對立起來，那么，二者真如部分學(xué)者認為的是水火不容，非此即彼的關(guān)系嗎？

后現(xiàn)代主義倡導(dǎo)主體間性，主張“以主體間性來消除現(xiàn)代主義主客二元論在人與人之間設(shè)置的人我對立”[2]。主體間性是一種“交互主體性”，強調(diào)師生之間的民主平等的人與人之間的關(guān)系，即把教師和學(xué)生作為教學(xué)主體，教師主體與學(xué)生主體在平等民主的基礎(chǔ)上，通過理解與對話，從而達到對知識的共識與共享。在這種主體間性的語境下，師生之間不再有“老師的學(xué)生”和“學(xué)生的老師”，只存在“作為老師的學(xué)生”和“作為學(xué)生的老師”[3]。誠然，教師與學(xué)生之間的關(guān)系首先是人與人之間的關(guān)系。人與人之間在人格上是平等的，真理面前是平等的。這對改變我國自古以來師道尊嚴的傳統(tǒng)具有積極意義。教師不能體罰、侮辱學(xué)生，教師不是知識的權(quán)威，要允許學(xué)生質(zhì)疑，允許學(xué)生有不同的理解、不同的聲音。這是師生主體間性互動的前提，也是學(xué)生人格健全發(fā)展的前提，體現(xiàn)的是人文關(guān)懷，是對學(xué)生作為人的尊重。但是，我們不能因此而否定師生知識占有和能力上的不平等，它是通過師生主體間性互動促進學(xué)生發(fā)展的前提，也是教育存在的理由。師生之間的對話絕不是對等的，他們在教育中的地位和所起的作用是永遠不可能平等的，這是教育的特殊性所在?！白鳛槔蠋煹膶W(xué)生”和“作為學(xué)生的老師”這句話只是在強調(diào)教學(xué)過程中沒有絕對的老師，也沒有絕對的學(xué)生，所謂“三人行必有我?guī)煛保暗茏硬槐夭蝗鐜?，師不必賢于弟子”，強調(diào)的是教學(xué)相長。但是，在基礎(chǔ)教育中，學(xué)生知識較少、認知水平較低，而教師聞道在先，在通過交往對話形成共識共享的過程中，顯然教師有能力也有責任在對話的過程中起到引導(dǎo)者、幫助者、促進者的作用。這是師生在人與人關(guān)系基礎(chǔ)上的一種教育關(guān)系。若無視這種關(guān)系，即是否認教育活動與其他社會活動之間的差異，那么教育這種特殊的社會活動還有存在的理由嗎？

對現(xiàn)代教育中的主導(dǎo)-主體觀，有人認為忽視了教師主體，不重視教師的自身發(fā)展，強調(diào)蠟燭精神，而教師也應(yīng)有主體人格[4]。而事實上，主導(dǎo)和主體這兩個概念說的是同一事物的兩個不同方面，而不是對立的兩個概念。馬克思主義哲學(xué)認為，有認識和實踐能力的個體都是主體。而教師在教學(xué)活動中，主動地了解學(xué)生的特點、創(chuàng)設(shè)教學(xué)情境、引導(dǎo)學(xué)生的知識建構(gòu)，這就暗含了教師的主體地位。而在教師的主體活動中，教師發(fā)揮著主導(dǎo)性的作用，在教學(xué)過程中，教師采用引導(dǎo)、促進和激勵等方式，吸引學(xué)生主動投入教學(xué)過程，成為教學(xué)過程的主體，實現(xiàn)教師與學(xué)生的“主體間性”互動，師生共同努力探索問題，尋找答案，促進學(xué)生知識、能力的增長，實現(xiàn)學(xué)生的情感體驗。教師的主體性是通過其主導(dǎo)作用的發(fā)揮體現(xiàn)的，而其主導(dǎo)作用就是在發(fā)揮著“主體間性”觀中所謂的“平等中的首席”的作用。教師的主導(dǎo)作用發(fā)揮得越好，學(xué)生構(gòu)建知識的主動性就發(fā)揮得越好，自然，師生的主體間性的互動就越成功、越有效。

而且，信息社會知識更新頻繁，學(xué)生的心理發(fā)展也不是一成不變的，教師要能夠發(fā)揮好主導(dǎo)作用，必然要求不斷地進行自我發(fā)展、吐故納新，教師的知識絕不是靜止不變的。教師不是燃燒自己照亮別人的蠟燭，而是在照亮別人的同時也照亮自己的電燈。因此，那些認為強調(diào)教師主導(dǎo)就是不重視教師的自身發(fā)展的觀點是站不住腳的。

由此可見，現(xiàn)代的“主導(dǎo)-主體師生觀”和后現(xiàn)代的“主體間性師生觀“兩者并不是對立的。二者只存在不同的角度、不同的側(cè)重點，各有所長、互為補充。如教師主導(dǎo)-學(xué)生主體的觀點有利于糾正對師生主體間性觀中師生在教學(xué)過程中的作用絕對平等的片面理解，而師生主體間性的觀點又有利于防止教師主導(dǎo)觀產(chǎn)生教師主導(dǎo)過度而導(dǎo)致的師生不平等的現(xiàn)象。

二、對后現(xiàn)代主義知識不確定性的知識觀的反思

知識觀是由個體所持的哲學(xué)的認識論所決定的。而客觀主義和主觀主義二者分別構(gòu)成了哲學(xué)上知識觀的兩極?，F(xiàn)代教育中的知識觀是一種強調(diào)科學(xué)的知識觀，追求知識的客觀性、普遍性和中立性，把科學(xué)等同于真理。而后現(xiàn)代主張知識是不確定的、情境性的、多樣性的。以后現(xiàn)代主義的眼光來看，知識既不是對認識對象的“鏡式”反映，也不是對事物本質(zhì)的發(fā)現(xiàn)和揭示，它是由認識者的認識能力、興趣乃至利益所選擇和建構(gòu)的結(jié)果[5]。這的確反映了知識具有主觀性的特點，但我們決不能由此推斷知識就是任意的、完全主觀決定的。必須看到，任何個體都是處于一定群體和社會之中的，他必然會和其他社會成員對話交往，在這種對話交往的過程中，個體不斷地反思修正自己建構(gòu)的知識，以達到與他人的共知共享。即，知識意義的建構(gòu)，我們不僅要看到個體在建構(gòu)中的主體作用，還必須看到群體及社會在意義建構(gòu)中的協(xié)商作用。最終個體的知識應(yīng)該至少是接近對客觀現(xiàn)實的反映。在筆者看來，知識的不確定性和多樣性，只是知識在意義建構(gòu)過程中的一種中間狀態(tài)，是調(diào)動學(xué)生主體參與性的一種途徑，而不是最終的結(jié)果。

后現(xiàn)代主義的知識不確定性包含著容錯性建構(gòu)知識的內(nèi)涵[5]，指的是面對學(xué)生個體不同的理解，甚至是有失偏頗的理解，教師不應(yīng)該給予即時的否定和糾正。教師的一句“你錯了”的評判就足以阻斷所有積極的有一定意義和價值的才思，同時也阻斷了對意義和價值的進一步追求和嘗試，而其本質(zhì)上阻斷的是主體獲得知識的進一步實踐活動。那么，從這個角度看，早期蘇格拉底的問答法就強調(diào)通過教師引導(dǎo)性的詰問，學(xué)生在積極反思過程中從最初的不確定的、甚至是錯誤的認識逐漸形成確定的知識的過程。

而且，基礎(chǔ)教育階段所包含的知識具有相對穩(wěn)定性和相對客觀性。雖然一些人文學(xué)科的知識具有多面性、復(fù)雜性的特點，允許學(xué)生從不同角度作出不同的理解，這體現(xiàn)了知識多元性和不確定性的特點。我們也主張學(xué)生能夠發(fā)散思維去創(chuàng)造性地理解課程內(nèi)容，這是學(xué)生主體參與性的體現(xiàn)，也是發(fā)展學(xué)生思維能力的需要。但是，我們還應(yīng)該看到，在基礎(chǔ)教育中有更多的知識是相對確定的，如數(shù)學(xué)和自然科學(xué)的理論基礎(chǔ)和基本的原理是不允許我們作情境性的理解。而科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力，我國的現(xiàn)代化建設(shè)需要科學(xué)知識。因此我們?nèi)匀灰獋鞒鞋F(xiàn)代的文明，傳承科學(xué)知識。在此基礎(chǔ)上追求文化和知識的多樣性，價值的多元化。新課改中之所以強調(diào)后現(xiàn)代主義知識觀，是由于現(xiàn)代教育過程中過于注重知識的權(quán)威性、唯一性，教學(xué)評價的標準化，而限制了學(xué)生的批判性思維，退化了學(xué)生的思維意識和思維能力，后現(xiàn)代知識觀在一定程度上可以矯正現(xiàn)代教育中的這種不足，對改變教師教學(xué)觀念、促進學(xué)生思維發(fā)展起著積極作用，但這并不代表我們要完全地摒棄現(xiàn)代知識觀，走向主觀主義。

三、對后現(xiàn)代主義課程的生成性、目標不確定性的反思

后現(xiàn)代主義強調(diào)課程的生成性，認為課程是在教師主體、學(xué)生主體和文本主體三者之間的互動中生成的。由于過程的動態(tài)性，加之其混沌理論的思想基礎(chǔ)——蝴蝶效應(yīng)，即初始條件的任何一個微小變化都會導(dǎo)致系統(tǒng)長期行為結(jié)果的巨大變化[4]，因此認為課程目標是不確定的。那么，這是否等于說課程無需預(yù)先設(shè)定目標呢？如果這樣，那么我們的教育目的r3kA3qaWP/dx+AozndYr48nam6qz4r1fImc2OQ9NV8c=何以落實？早前杜威的經(jīng)驗主義課程本質(zhì)上也含有生成性這一特點。兒童在從事自己感興趣的活動中去發(fā)現(xiàn)問題，解決問題，從而獲得知識發(fā)展經(jīng)驗。但事實證明，杜威的課程在基礎(chǔ)教育中是失敗的，它缺乏系統(tǒng)性，學(xué)生通過活動獲取的知識零散、雜亂，最終導(dǎo)致了美國基礎(chǔ)教育質(zhì)量的下降。基礎(chǔ)教育是后續(xù)教育的根基，根基不牢，后續(xù)的教育勢必會受影響，因此必須強調(diào)系統(tǒng)性、完整性。

當然，課程生成性有其可取的思想。它強調(diào)教學(xué)的靈活性和學(xué)生的主體參與性。這無疑對改變我國當前教育實踐對學(xué)生主體參與性的重視不夠這一現(xiàn)狀是積極的，借此，可以發(fā)展我國教育中沒有得到重視和落實的學(xué)生的參與意識，提高學(xué)生的反思能力。而課程目標的不確定性和生成性，也有助于改變教師的課程實施觀。我國傳統(tǒng)教師往往充當著“教書匠”、“傳聲筒”的角色，教師一言堂，在教學(xué)中缺少創(chuàng)造性意識，導(dǎo)致僵化地、死板地、嚴格地按照國家課程目標和教參書目以及預(yù)先設(shè)定的教學(xué)流程開展教學(xué)，教學(xué)缺乏靈活性、缺乏與現(xiàn)實的課堂情境、學(xué)生特點的結(jié)合，導(dǎo)致學(xué)生的積極性調(diào)動不夠，主體的參與性不高，課程對學(xué)生的適應(yīng)性不強。

那么，應(yīng)該如何詮釋課程的生成性呢？筆者認為，生成性應(yīng)該是在有限范圍內(nèi)的生成。課程實施之前，應(yīng)該要有一個基礎(chǔ)性的目標方向，以保證知識的系統(tǒng)性、完備性。生成性只是強調(diào)課程實施的動態(tài)性，情境的無法完全預(yù)測性和課程目標的不完全確定性。但任何活動之前，總是需要有一定的計劃和期望，課程實施中，可以根據(jù)師生文本三者主體間性的互動，生成不同的學(xué)習結(jié)果，這也是知識多樣性的體現(xiàn)，但它必須包括在作為平等中的首席的教師引導(dǎo)下生成的基本的課程目標。如果無視這一前提，基礎(chǔ)教育的目標就不可能得到落實。極端地強調(diào)課程生成性和目標的不確定性，只會造成教師的懈怠，學(xué)生的困惑，違背了學(xué)校教育是一種有組織、有計劃、有目的的社會活動這一前提。

四、小結(jié)

對任何新事物的應(yīng)用，我們都要首先考慮它的適切性，尤其是舶來品，就更要將其本土化以后，才能為我所用，發(fā)揮積極作用。對于當前國情，我們首先要正視我國還處于現(xiàn)代化建設(shè)階段，培養(yǎng)學(xué)生科學(xué)的知識仍然是教育的當務(wù)之急。知識的客觀性、真理性、系統(tǒng)性在基礎(chǔ)教育中是不能動搖的。當然，也要正視過去在對學(xué)生的主體性上重視不夠，對學(xué)生的參與性上調(diào)動不夠，教學(xué)過程中教師的靈活性不夠等問題，后現(xiàn)代思想中的師生交往觀、知識不確定觀、課程生成觀給我國的教育注入了新鮮的血液，為我國未來的教育留足了值得熱切期待和激情遐想的巨大精神空間。但同時也應(yīng)看到，后現(xiàn)代主義中的否定現(xiàn)代主義的極端思想。只有將二者進行整合，取其精華，去其糟粕，新課改的目標才能順利得到落實。若一味地追求新鮮思想，迷信西方文化，全盤否定傳統(tǒng)，只會讓我們的教師無所適從，基礎(chǔ)教育陷入混亂局面。我們應(yīng)該具備“融通意識”，整合現(xiàn)代觀與后現(xiàn)代觀，統(tǒng)整民族特色和世界趨向，既立足現(xiàn)實，又面向未來與世界。

參考文獻

[1] 吳永軍.正確認識新課程改革的理論基礎(chǔ)及其價值取向.教育科學(xué)研究，2010（8）.

[2] 李嘉瑋.論后現(xiàn)代轉(zhuǎn)換中的師生關(guān)系.外國中小學(xué)教育，2012（2）.

[3] 保羅·弗萊雷.被壓迫者的教育.上海：華東師范大學(xué)出版社，2001.

[4] 程琳.從主體間性透視生成性課程資源.遼寧教育研究，2008（10）.

[5] 潘新民，張薇薇.必須走出后現(xiàn)代知識觀--試論科學(xué)知識教育的作用與價值.教育學(xué)報，2006（8）.

[6] 衷克定.從后現(xiàn)代主義知識觀視域再認識教學(xué)結(jié)構(gòu)的變革.中國電化教育，2011（12）.