《神圣家族》與《德意志意識(shí)形態(tài)》中的歷史唯物主義

任帥軍 楊寄榮

摘?要：《神圣家族》與《德意志意識(shí)形態(tài)》在歷史唯物主義形成初期具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性。從二者出發(fā)考察馬克思和恩格斯建立唯物史觀的過(guò)程，解決歷史唯物主義形成的爭(zhēng)論問(wèn)題，對(duì)馬克思主義由理想到科學(xué)、由理論到實(shí)踐、由不成熟到成熟有一個(gè)準(zhǔn)確的把握。馬克思和恩格斯在《神圣家族》中通過(guò)對(duì)思辨唯心主義展開(kāi)批判，掃清了建立歷史唯物主義的理論障礙。他們不僅考察了資本主義社會(huì)人與人之間被異化的關(guān)系，而且在《德意志意識(shí)形態(tài)》中形成了生產(chǎn)關(guān)系的思想。他們已經(jīng)深入到“生產(chǎn)物質(zhì)生活本身”當(dāng)中來(lái)理解群眾作為“使用實(shí)踐力量的人”的歷史作用。他們?cè)跉v史唯物主義的形成中通過(guò)“生活”概念揭示出群眾創(chuàng)造歷史的基本動(dòng)力問(wèn)題。從對(duì)思辨唯心主義的批判到歷史唯物主義的建立，從揭露異化的社會(huì)關(guān)系到生產(chǎn)關(guān)系思想的形成，從“使用實(shí)踐力量的人”到“生產(chǎn)物質(zhì)生活本身”，表明歷史唯物主義已經(jīng)成為科學(xué)的理論形態(tài)。

關(guān)鍵詞：《神圣家族》;《德意志意識(shí)形態(tài)》;歷史唯物主義;思辨唯心主義;生活

中圖分類(lèi)號(hào)： A811?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A?文章編號(hào)：1009-055X（2019）06-0038-08

doi：10.19366/j.cnki.1009-055X.2019.06.005

《神圣家族》與《德意志意識(shí)形態(tài)》在馬克思主義發(fā)展史上具有重要的歷史地位。它們?cè)跉v史唯物主義形成初期具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性。在《神圣家族》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《家族》）中，馬克思和恩格斯完成了對(duì)思辨唯心主義的批判。在《德意志意識(shí)形態(tài)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《形態(tài)》）中，馬克思和恩格斯建立了整個(gè)歷史唯物主義的理論大廈。本文嘗試用思想連貫性的視角來(lái)對(duì)待馬克思主義發(fā)展史中的這兩個(gè)文本。馬克思和恩格斯的歷史唯物主義思想在《家族》《形態(tài)》等著作中，經(jīng)歷了一個(gè)由理想到科學(xué)、由理論到實(shí)踐、由不成熟到成熟的過(guò)程。這樣來(lái)理解歷史唯物主義的建立，就會(huì)把馬克思主義理解為：一直是從人的現(xiàn)實(shí)生活出發(fā)，以人的自由和全面發(fā)展為目的的歷史唯物主義。這樣既能從人的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐出發(fā)對(duì)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的辯證關(guān)系進(jìn)行分析，展示歷史唯物主義的科學(xué)性;又能運(yùn)用“生活”概念對(duì)相關(guān)的馬克思主義經(jīng)典著作進(jìn)行連貫性解讀，重塑歷史唯物主義的整體性。

一、歷史唯物主義形成的爭(zhēng)論

馬克思主義到底是什么時(shí)候形成的？學(xué)術(shù)界雖然眾說(shuō)紛紜，但普遍認(rèn)為，歷史唯物主義的形成預(yù)示著馬克思主義的誕生。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，《家族》標(biāo)志著歷史唯物主義的形成。

楊耕認(rèn)為，應(yīng)重新審視《家族》中唯物主義的歷史形態(tài)和歷史唯物主義的理論空間[1]。馬克思關(guān)于法國(guó)唯物主義兩個(gè)派別、近代唯物主義發(fā)展史以及唯物主義與形而上學(xué)關(guān)系的論述，真正顯示出該文本的內(nèi)在價(jià)值。他認(rèn)為，真正終結(jié)“形而上學(xué)”，高揚(yáng)人的主體性的是歷史唯物主義。該主張看到了《家族》通過(guò)梳理歷史唯物主義的發(fā)展脈絡(luò)，對(duì)思辨唯心主義展開(kāi)批判的價(jià)值，但并未在“破”的基礎(chǔ)上對(duì)歷史唯物主義的“立”展開(kāi)論述。傅敏智和曾鳴以《家族》作為馬克思主義誕生的標(biāo)志[2]，其理由是，《家族》是在馬克思主義誕生的歷史條件已經(jīng)具備、馬克思和恩格斯成為唯物主義者和共產(chǎn)主義者以后合寫(xiě)的第一部革命理論著作。該主張看到了《家族》對(duì)歷史唯物主義基本原理的初步闡釋?zhuān)⑽凑J(rèn)識(shí)到馬克思和恩格斯寫(xiě)作本書(shū)的主要目的是對(duì)思辨唯心主義的系統(tǒng)批判。此時(shí)的馬克思和恩格斯還處于唯物史觀的形成過(guò)程中，還不是真正意義上的馬克思主義者。王長(zhǎng)里認(rèn)為應(yīng)重新分析《家族》在歷史唯物主義形成中的地位[3]。他提出，馬克思通過(guò)對(duì)“現(xiàn)實(shí)的人”的分析接近了生產(chǎn)關(guān)系這一歷史唯物主義的基本原理;馬克思第一次提出了“生產(chǎn)方式”的概念，接觸到生產(chǎn)力在社會(huì)發(fā)展中起決定作用的思想;馬克思從物質(zhì)生產(chǎn)的歷史作用深刻論證了人民群眾的歷史作用，闡明了人民群眾是歷史的創(chuàng)造者這一歷史唯物主義基本原理。該主張分析了《家族》已經(jīng)深入到人民群眾的社會(huì)生產(chǎn)和生活當(dāng)中來(lái)探討社會(huì)發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)的思想，預(yù)示了歷史唯物主義的萌芽。但是，《家族》并未從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的辯證關(guān)系來(lái)展開(kāi)歷史唯物主義的論述。因此，該主張認(rèn)為歷史唯物主義已經(jīng)在《家族》中形成，有失偏頗。

另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為，《形態(tài)》創(chuàng)立了歷史唯物主義。

王貴賢和孫碧云認(rèn)為《形態(tài)》中不但“費(fèi)爾巴哈”章有系統(tǒng)的歷史唯物主義思想，而且在第二卷通過(guò)對(duì)“真正的社會(huì)主義”批判，首次運(yùn)用了歷史唯物主義的基本原理[4]。這就證偽了《形態(tài)》并非歷史唯物主義誕生地的觀點(diǎn)。該主張從文獻(xiàn)學(xué)和理論內(nèi)容的雙重角度出發(fā)論證《形態(tài)》將歷史唯物主義作為科學(xué)社會(huì)主義理論基礎(chǔ)的科學(xué)性，但是應(yīng)看到馬克思和恩格斯在《家族》中對(duì)費(fèi)爾巴哈思想和社會(huì)主義的批判就體現(xiàn)著歷史唯物主義的思想成分。陳永盛認(rèn)為《形態(tài)》不僅突出了生產(chǎn)是歷史唯物主義的邏輯起點(diǎn)這一重要哲學(xué)特質(zhì)，而且通過(guò)對(duì)生產(chǎn)的剖析實(shí)現(xiàn)了對(duì)勞動(dòng)分工與社會(huì)歷史發(fā)展的關(guān)系，以及生產(chǎn)力與交往形式之間矛盾等歷史唯物主義重要原理的揭示[5]。該主張?zhí)骄狂R克思生產(chǎn)思想的歷史唯物主義意蘊(yùn)，但是僅僅是從馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論出發(fā)對(duì)歷史唯物主義的揭示，沒(méi)有提升到辯證法的高度來(lái)體現(xiàn)歷史唯物主義的科學(xué)性。王天民和鞏瑞賢認(rèn)為，《形態(tài)》廓清了歷史的現(xiàn)實(shí)根基，即現(xiàn)實(shí)的人在客觀的生產(chǎn)活動(dòng)中創(chuàng)造的感性存在;剖析了歷史的存在狀態(tài)，即以聯(lián)系、發(fā)展、矛盾的形式呈現(xiàn);論證了歷史的理想形態(tài)，即無(wú)產(chǎn)階級(jí)引領(lǐng)的，消滅了分工和階級(jí)、生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)、交往普遍化的共產(chǎn)主義社會(huì)[6]。該主張闡述了《形態(tài)》中的歷史唯物主義的核心要義，但是沒(méi)有明確提出歷史背后的生活動(dòng)因，沒(méi)有突出歷史唯物主義中的生活維度。宗瑪麗把《形態(tài)》作為馬克思主義誕生的標(biāo)志，認(rèn)為“沒(méi)有《德意志意識(shí)形態(tài)》首次闡明的馬克思主義的基本思想，就沒(méi)有馬克思和恩格斯從1846年開(kāi)始的指導(dǎo)工人運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐;沒(méi)有馬克思主義的形成和指導(dǎo)工人運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐，就沒(méi)有《共產(chǎn)黨宣言》這個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的行動(dòng)綱領(lǐng)。所以，《德意志意識(shí)形態(tài)》應(yīng)為馬克思主義形成的標(biāo)志”[7]。該主張看到了《形態(tài)》對(duì)唯物史觀第一次系統(tǒng)的闡釋?zhuān)R克思主義基本思想并不是在這本論著中才開(kāi)始有的，也不是在此書(shū)中就徹底成熟完善了，簡(jiǎn)單對(duì)它貼標(biāo)簽有失公允。

還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，《共產(chǎn)黨宣言》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《宣言》）才正式宣告了馬克思主義的誕生。

《國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史》的作者認(rèn)為《宣言》才正式標(biāo)志著馬克思主義的誕生，“標(biāo)志著馬克思主義的哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、科學(xué)社會(huì)主義的體系已經(jīng)具體形成，是第一個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的雛形——‘共產(chǎn)主義者同盟’的政治綱領(lǐng)性文件”[8]55。該主張看到了《宣言》的發(fā)表所開(kāi)辟的劃時(shí)代的歷史意義，但沒(méi)有注意到，早在它之前馬克思和恩格斯就已經(jīng)用唯物史觀來(lái)指導(dǎo)工人運(yùn)動(dòng)了。此時(shí)，馬克思和恩格斯已經(jīng)是馬克思主義者了。他們共同完成的《宣言》應(yīng)是馬克思主義成熟時(shí)期的代表作之一，所以才會(huì)一問(wèn)世就產(chǎn)生了巨大的思想威力。湯劍波和謝堅(jiān)認(rèn)為，《宣言》站在歷史唯物主義的高度揭示了資本主義生產(chǎn)方式的辯證運(yùn)動(dòng)，共產(chǎn)主義通過(guò)克服資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾，對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放做出承諾[9]。該主張看到了《宣言》用歷史唯物主義的方法分析資本主義的生產(chǎn)方式，表明歷史唯物主義在此之前已經(jīng)形成。李恩來(lái)和靳書(shū)君認(rèn)為，《宣言》在馬克思主義中國(guó)化中具有首要地位，從馬克思主義關(guān)于“實(shí)踐”概念的中國(guó)化演變可以看出，馬克思主義話(huà)語(yǔ)中國(guó)化的過(guò)程是一個(gè)從無(wú)到有、從生活化到理論化、從不成熟到成熟的逐步完善的過(guò)程[10]。該主張?jiān)凇缎浴钒l(fā)表171年之際指出了它在馬克思主義中國(guó)化的首要地位，但仍未對(duì)它在整個(gè)馬克思主義發(fā)展史中的地位進(jìn)行研究和概括。

關(guān)于馬克思主義形成問(wèn)題的爭(zhēng)論，其實(shí)就是對(duì)歷史唯物主義到底是在什么時(shí)候形成的問(wèn)題的爭(zhēng)論。從歷史唯物主義的設(shè)想、提出、發(fā)展和成熟的過(guò)程來(lái)看，它并不是在馬克思、恩格斯的某一本著作中，或者在馬克思主義思想的某一個(gè)發(fā)展階段就可以涵蓋的。而是馬克思和恩格斯在批判性地借鑒和發(fā)展了人類(lèi)思想文化領(lǐng)域的一切優(yōu)秀文化成果的基礎(chǔ)上，尤其是對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)、英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和英法空想社會(huì)主義的吸收，以及對(duì)19世紀(jì)上半葉自然科學(xué)成果的研究的基礎(chǔ)之上，才逐漸形成了歷史唯物主義、馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義的思想。所以，單單以馬克思、恩格斯的某一時(shí)期著作來(lái)界定歷史唯物主義是從何時(shí)開(kāi)始形成的，馬克思主義是在什么時(shí)候誕生的，都會(huì)陷入不可避免的片面化的理解當(dāng)中。只有從馬克思和恩格斯正處于哲學(xué)世界觀轉(zhuǎn)變期的一系列著作中來(lái)考察歷史唯物主義的產(chǎn)生過(guò)程，才能對(duì)馬克思主義思想如何由理想到科學(xué)、由理論到實(shí)踐、由不成熟到成熟有一個(gè)正確的理解和把握。

其實(shí)，馬克思早在1844年4—8月流亡巴黎時(shí)所寫(xiě)的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《手稿》）中，就認(rèn)為歷史的目的是實(shí)現(xiàn)人道主義，實(shí)現(xiàn)人的解放。只不過(guò)此時(shí)的馬克思還深受費(fèi)爾巴哈人本學(xué)唯物主義的影響，對(duì)人道主義的理解還沒(méi)有完全脫離抽象的論證。但是他已經(jīng)看到了資本主義私有制對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中作為感性的人的人性摧殘的事實(shí)。人作為類(lèi)本質(zhì)只不過(guò)是生命被私有財(cái)產(chǎn)所異化的物質(zhì)表現(xiàn)形式，這就是人在當(dāng)時(shí)社會(huì)的真實(shí)本質(zhì)。馬克思論述道：“這種物質(zhì)的、直接感性的私有財(cái)產(chǎn)，是異化了的人的生命的物質(zhì)的、感性的表現(xiàn)。私有財(cái)產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)——生產(chǎn)和消費(fèi)——是迄今為止全部生產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)的感性展現(xiàn)，就是說(shuō)，是人的實(shí)現(xiàn)或人的現(xiàn)實(shí)?！盵11]186馬克思認(rèn)為，資本主義私有制把不道德發(fā)展到了人類(lèi)歷史上的一個(gè)新階段。他這樣的看法是建立在費(fèi)爾巴哈把人當(dāng)成感性的人的基礎(chǔ)上，所以他看到了身處底層社會(huì)的產(chǎn)業(yè)工人在感性生活中的非人一面。然而費(fèi)爾巴哈的問(wèn)題是，他把人只理解為是直接的感性存在者，沒(méi)有從人身處于其中的社會(huì)關(guān)系的高度來(lái)研究人的本質(zhì)，更不會(huì)從被異化了的人與人之間的關(guān)系出發(fā)來(lái)分析資本主義的歷史局限性。

馬克思和恩格斯在1844年9—11月合作撰寫(xiě)《家族》時(shí)，用費(fèi)爾巴哈的思想作為武器對(duì)以青年黑格爾派為首的思辨唯心主義展開(kāi)了徹底的清算。這意味著，馬克思和恩格斯已經(jīng)在反思曾經(jīng)作為青年黑格爾派成員的自己的思想，把世界觀由思辨唯心主義轉(zhuǎn)向了能揭示群眾通過(guò)實(shí)踐創(chuàng)造歷史的唯物主義。他們認(rèn)為，被青年黑格爾派所否定的群眾在資本主義的物質(zhì)生產(chǎn)中創(chuàng)造著人類(lèi)的歷史?！都易濉氛且獮槿罕妱?chuàng)造歷史提供科學(xué)的理論指導(dǎo)。所以，馬克思和恩格斯才說(shuō)：“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來(lái)摧毀;但是理論一經(jīng)掌握群眾，也會(huì)變成物質(zhì)力量。理論只要說(shuō)服人，就能掌握群眾;而理論只要徹底，就能說(shuō)服人?！盵11]11《家族》在1845年2月出版以后，立刻發(fā)揮了理論武器的批判作用，在國(guó)際社會(huì)的工人運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生了很大的歷史推動(dòng)作用。

緊接著，馬克思和恩格斯就于1845—1846年夏合作撰寫(xiě)了系統(tǒng)闡述唯物史觀的《形態(tài)》。雖然這本著作在馬克思和恩格斯生前并未完全發(fā)表，直到1932年才完全出版，卻被公認(rèn)為是在馬克思主義發(fā)展史上對(duì)唯物史觀的第一次系統(tǒng)、科學(xué)的論述。

所以從《家族》和《形態(tài)》中對(duì)歷史唯物主義的相關(guān)論述出發(fā)，分析對(duì)馬克思和恩格斯世界觀轉(zhuǎn)型期產(chǎn)生重大影響的理論，以及他們是如何在對(duì)這些思想進(jìn)行批判和揚(yáng)棄的基礎(chǔ)上，最終成為堅(jiān)定的馬克思主義者，就很有必要。

二、從對(duì)思辨唯心主義的批判到歷史唯物主義的建立

對(duì)于歷史唯物主義的形成和發(fā)展而言，思辨唯心主義無(wú)疑是最大的理論“敵人”。馬克思和恩格斯在合寫(xiě)《家族》時(shí)，就以唯物主義的戰(zhàn)斗姿態(tài)對(duì)青年黑格爾派發(fā)起了進(jìn)攻。他們?cè)谠摃?shū)的“序言”部分開(kāi)宗明義地指出：“現(xiàn)實(shí)人道主義在德國(guó)沒(méi)有比唯靈論或者說(shuō)思辨唯心主義更危險(xiǎn)的敵人了。思辨唯心主義用‘自我意識(shí)’即‘精神’代替現(xiàn)實(shí)的個(gè)體的人，并且用福音書(shū)作者的話(huà)教誨說(shuō)：‘叫人活著的乃是靈，肉體是無(wú)益的?！盵11]253青年黑格爾派認(rèn)為，“自我意識(shí)”即“精神”才是整個(gè)人類(lèi)社會(huì)歷史的發(fā)源地。對(duì)于在現(xiàn)實(shí)生活中作為個(gè)體的人而言，他存在的目的只不過(guò)是證明“自我意識(shí)”的存在。這正是唯物主義與唯心主義在理論體系、思想范疇和基本原理產(chǎn)生不同看法的關(guān)鍵所在。

青年黑格爾派繼承了黑格爾的“絕對(duì)精神”思想，把絕對(duì)精神的客觀唯心主義發(fā)展為“自我意識(shí)”的主觀唯心主義。青年黑格爾派認(rèn)為：“人所以存在，歷史所以存在，是為了使真理達(dá)到自我意識(shí)?！盵11]284換言之，人存在的目的和歷史存在的意義都不具有哲學(xué)上的理論自洽性，而是為服務(wù)于自我意識(shí)而存在的。自我意識(shí)具有自成目的性的獨(dú)立價(jià)值。人和歷史只不過(guò)是為了證明自我意識(shí)的存在而存在、而具有價(jià)值的。這種把自我意識(shí)主體化、絕對(duì)化的做法，無(wú)疑是對(duì)黑格爾關(guān)于“絕對(duì)精神”辯證法理解的片面化和極端化。黑格爾雖把絕對(duì)精神看作是世界的本源，是世界展開(kāi)自身的發(fā)展過(guò)程及其規(guī)律性的體現(xiàn)，但他并沒(méi)有將絕對(duì)精神超越于世界之上，只不過(guò)顛倒了世界與絕對(duì)精神的主次關(guān)系。

然而，青年黑格爾派作為黑格爾的忠實(shí)信徒，自以為掌握著所說(shuō)的真理，把自己作為歷史的代言人，無(wú)視群眾在推動(dòng)歷史進(jìn)步中的作用。他們以“批判”自居，把群眾當(dāng)作沒(méi)有自我意識(shí)的物質(zhì)，而把掌握真理的他們看作是自我意識(shí)在人世間的體現(xiàn)。這種唯心主義的英雄史觀正迎合了資產(chǎn)階級(jí)急于改造物質(zhì)世界的理論需求。但是，馬克思和恩格斯對(duì)這種“群眾什么都沒(méi)有創(chuàng)造”的觀點(diǎn)極為不滿(mǎn)。因?yàn)?，作為群眾的產(chǎn)業(yè)工人不僅創(chuàng)造了資本主義社會(huì)的物質(zhì)財(cái)富，而且使資本主義的生產(chǎn)力超越了以往社會(huì)的總和。但是，這些底層的群眾卻在資本主義私有制的鉗制下變成了一無(wú)所有的勞動(dòng)力商品，成為消極的歷史因素。與此相對(duì)，“批判”卻認(rèn)為，有產(chǎn)階級(jí)才是社會(huì)財(cái)富的真正生產(chǎn)者，是推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的積極力量，并“宣告自己是歷史的唯一創(chuàng)造因素”[11]262。

可見(jiàn)，馬克思和恩格斯在《家族》中是通過(guò)揭露和批判思辨唯心主義關(guān)于誰(shuí)來(lái)創(chuàng)造歷史的謊言，從而揭示群眾通過(guò)物質(zhì)財(cái)富的生產(chǎn)而推動(dòng)歷史不斷進(jìn)步的積極作用。他們?cè)凇缎螒B(tài)》中，不僅發(fā)展了群眾創(chuàng)造歷史的唯物史觀的思想，而且深入到物質(zhì)生產(chǎn)本身當(dāng)中來(lái)研究群眾的生活過(guò)程，對(duì)歷史唯物主義進(jìn)行了系統(tǒng)的論述。

馬克思和恩格斯認(rèn)為，只有從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)來(lái)闡述現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過(guò)程，并把同這種生產(chǎn)方式相聯(lián)系的、它所產(chǎn)生的交往形式即各個(gè)不同階段上的市民社會(huì)理解為整個(gè)歷史的基礎(chǔ)，同時(shí)從市民社會(huì)出發(fā)闡明意識(shí)的所有各種不同的理論產(chǎn)物和形式，才能夠完整地描述客觀事物以及這些事物不同方面之間的相互作用。

馬克思和恩格斯從兩個(gè)方面進(jìn)一步發(fā)展了唯物史觀。第一，他們從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)研究了生產(chǎn)力與交往形式的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)市民社會(huì)的交往形式在影響和改變著社會(huì)的生產(chǎn)力;第二，他們通過(guò)這種交往形式論證了人民群眾與人類(lèi)歷史、市民社會(huì)與政治國(guó)家、社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)的關(guān)系。人民群眾不僅通過(guò)直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)創(chuàng)造了人類(lèi)歷史，而且意味著市民社會(huì)才是政治國(guó)家的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。他們還從市民社會(huì)出發(fā)指出了社會(huì)意識(shí)的來(lái)源問(wèn)題，這正是社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的歷史唯物主義基本原理的闡釋。

除了歷史產(chǎn)生的根本動(dòng)力問(wèn)題，歷史的目的也是《家族》與《形態(tài)》的共同關(guān)注點(diǎn)。馬克思和恩格斯在《家族》中將歷史的目的理解為，無(wú)產(chǎn)階級(jí)肩負(fù)了必須自己解放自己的歷史使命?！皢?wèn)題不在于某個(gè)無(wú)產(chǎn)者或者甚至整個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)暫時(shí)提出什么樣的目標(biāo)，問(wèn)題在于無(wú)產(chǎn)階級(jí)究竟是什么，無(wú)產(chǎn)階級(jí)由于其身為無(wú)產(chǎn)階級(jí)而不得不在歷史上有什么作為。它的目標(biāo)和它的歷史使命已經(jīng)在它自己的生活狀況和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的整個(gè)組織中明顯地、無(wú)可更改地預(yù)示出來(lái)了?！盵11]262這里所說(shuō)的歷史使命就是：“如果無(wú)產(chǎn)階級(jí)不消滅它本身的生活條件，它就不能解放自己。如果它不消滅集中表現(xiàn)在它本身處境中的現(xiàn)代社會(huì)的一切非人性的生活條件，它就不能消滅它本身的生活條件?！盵11]262在撰寫(xiě)《形態(tài)》之時(shí)，馬克思和恩格斯把歷史的目的定義為，生產(chǎn)力的不斷解放不僅是一種人道主義的完成，更是人的勞動(dòng)的解放、自由的實(shí)現(xiàn)和全面的發(fā)展。人只有在不斷擺脫自我異化的過(guò)程中才能實(shí)現(xiàn)個(gè)體的自由和解放。他們批判了當(dāng)時(shí)的哲學(xué)家們僅僅把歷史看成是人的自我異化的過(guò)程的觀點(diǎn)，“哲學(xué)家們?cè)诓辉偾鼜挠诜止さ膫€(gè)人身上看到了他們名之為‘人’的那種理想，他們把我們所闡述的整個(gè)發(fā)展過(guò)程看做是‘人’的發(fā)展過(guò)程，從而把‘人’強(qiáng)加于迄今每一歷史階段中所存在的個(gè)人，并把‘人’描述成歷史的動(dòng)力”[11]582。他們從物質(zhì)生產(chǎn)、現(xiàn)實(shí)生活、市民社會(huì)、交往形式、意識(shí)形態(tài)等歷史唯物主義的關(guān)鍵詞入手，從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系辯證運(yùn)動(dòng)的整體論證中構(gòu)建了歷史唯物主義的脈絡(luò)，宣告了歷史唯物主義的形成。

三、從揭露異化的社會(huì)關(guān)系到生產(chǎn)關(guān)系思想的形成

馬克思和恩格斯在合寫(xiě)《家族》的時(shí)候，還深受費(fèi)爾巴哈人本學(xué)唯物主義的影響。他們以費(fèi)爾巴哈為理論武器對(duì)思辨唯心主義展開(kāi)批判，還未從根本上形成歷史唯物主義的整體理論框架。在關(guān)于歷史觀的根本問(wèn)題上，此時(shí)的他們正處于對(duì)費(fèi)爾巴哈的揚(yáng)棄階段和對(duì)青年黑格爾派的徹底否定階段，正在向著歷史唯物主義的科學(xué)體系不斷接近。在《形態(tài)》中，馬克思和恩格斯論證了群眾創(chuàng)造歷史的唯物史觀，把唯物史觀運(yùn)用于對(duì)資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)的具體分析當(dāng)中，成為歷史唯物主義形成的觀念基礎(chǔ)。這說(shuō)明馬克思和恩格斯先形成了唯物史觀，后建立了歷史唯物主義的理論大廈。

思辨唯心主義一直停留在對(duì)人的抽象議論的層面。曾是青年黑格爾派的馬克思和恩格斯，也曾一度沉迷于其中。在《手稿》中，馬克思開(kāi)始了觀念上的轉(zhuǎn)向，由對(duì)抽象的人的關(guān)注轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)現(xiàn)實(shí)生活中活生生的人的研究。他開(kāi)始看到在被異化的社會(huì)關(guān)系當(dāng)中人與人之間的關(guān)系。他以勞動(dòng)為中介，發(fā)現(xiàn)資本家對(duì)工人的剝削是通過(guò)異化勞動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。工人作為勞動(dòng)力商品，本身不占有任何生產(chǎn)資料，只能在勞動(dòng)中處于被動(dòng)的地位。由于生產(chǎn)資料被資本家所占有，工人就要接受資本家的壓榨和統(tǒng)治。工人不僅不能隨意支配自己生產(chǎn)出來(lái)的勞動(dòng)產(chǎn)品，而且不能任意決定自己的勞動(dòng)過(guò)程，就連自己本身也作為勞動(dòng)力商品為資本家所有。這樣，工人在勞動(dòng)中就被異化為非人的存在，不僅同自己生產(chǎn)的勞動(dòng)產(chǎn)品相異化，而且同自己的勞動(dòng)過(guò)程相異化。勞動(dòng)對(duì)工人而言成為一種支配自己的異己的力量。此時(shí)，馬克思雖然看到了資本主義生產(chǎn)方式中的具體的人，但對(duì)物質(zhì)資料生產(chǎn)的理解還不系統(tǒng)。在《家族》中，馬克思和恩格斯對(duì)這一問(wèn)題的看法更加深入。他們直接深入到群眾的生活條件當(dāng)中考察他們普遍貧困生活的根源。這樣就從社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)層面來(lái)理解資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)之間的矛盾，從而超越了費(fèi)爾巴哈對(duì)人的研究?jī)H停留在純粹感性的層面，從社會(huì)歷史領(lǐng)域開(kāi)始研究人與物背后的人與人之間的關(guān)系。

在《家族》中，馬克思和恩格斯直接對(duì)被異化的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行批判。但是，他們并沒(méi)有從一切社會(huì)關(guān)系當(dāng)中劃分出生產(chǎn)關(guān)系。他們雖然在異化勞動(dòng)中考察具體的人的生活狀態(tài)，但是并沒(méi)有在資本主義的生產(chǎn)關(guān)系中來(lái)研究人，也沒(méi)有把這種生產(chǎn)看作是社會(huì)的生產(chǎn)，更沒(méi)有從作為物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐的人出發(fā)來(lái)研究生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的關(guān)系，因而仍然沒(méi)有科學(xué)地把握住人的本質(zhì)問(wèn)題。只有在《形態(tài)》中，他們才正式使用“生產(chǎn)關(guān)系”的概念，才在這一科學(xué)概念的基礎(chǔ)上論證生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的辯證運(yùn)動(dòng)，才真正解決了關(guān)于人的本質(zhì)的問(wèn)題。馬克思和恩格斯認(rèn)為：“應(yīng)當(dāng)確定一切人類(lèi)生存的第一個(gè)前提，也就是一切歷史的第一個(gè)前提，這個(gè)前提是：人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西。因此第一個(gè)歷史活動(dòng)就是生產(chǎn)滿(mǎn)足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身，而且，這是人們從幾千年前直到今天單是為了維持生活就必須每日每時(shí)從事的歷史活動(dòng)，是一切歷史的基本條件?！盵11]531這表明，人們進(jìn)行物質(zhì)資料的生產(chǎn)，首先是為了滿(mǎn)足人們的日常生活需要。這是決定人類(lèi)生存和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，也是歷史唯物主義的理論基石。在解決了人之所以存在的本質(zhì)問(wèn)題后，他們進(jìn)一步從人的現(xiàn)實(shí)性出發(fā)，論證由物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐所決定的社會(huì)生活，由無(wú)產(chǎn)階級(jí)普遍貧困的生活所決定的階級(jí)對(duì)立，由資本主義社會(huì)的階級(jí)性所決定的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，由無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史使命所決定的人類(lèi)歷史的發(fā)展方向。這樣，馬克思和恩格斯就建立起了歷史唯物主義的整個(gè)理論體系。

此時(shí)的馬克思和恩格斯不僅通過(guò)《家族》反思了曾經(jīng)作為青年黑格爾派的自己的觀念，而且在《形態(tài)》中徹底反思了費(fèi)爾巴哈人本學(xué)唯物主義的思想，已經(jīng)自覺(jué)地從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)來(lái)論證無(wú)產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)地位和歷史使命，形成了科學(xué)的唯物史觀。生產(chǎn)關(guān)系思想的形成說(shuō)明馬克思和恩格斯經(jīng)歷了從被異化的社會(huì)關(guān)系中告別對(duì)人的類(lèi)本質(zhì)的抽象論述，然后深入研究現(xiàn)實(shí)的人如何通過(guò)物質(zhì)生產(chǎn)而形成一切社會(huì)關(guān)系的總和，進(jìn)而成為他們對(duì)人的本質(zhì)的認(rèn)識(shí)發(fā)生轉(zhuǎn)變的分水嶺。這在馬克思和恩格斯從《家族》到《形態(tài)》的撰寫(xiě)中有一個(gè)認(rèn)識(shí)上不斷推進(jìn)的過(guò)程。這一過(guò)程就是“發(fā)現(xiàn)唯物主義歷史觀”的過(guò)程。第一，《家族》發(fā)現(xiàn)了“人們歷史活動(dòng)的思想動(dòng)機(jī)”背后的物質(zhì)根源，但直到在《形態(tài)》里，才從物質(zhì)生產(chǎn)的過(guò)程中分析生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證運(yùn)動(dòng)，才從群眾生活的現(xiàn)實(shí)中分析市民社會(huì)與意識(shí)形態(tài)的辯證關(guān)系，才真正科學(xué)地揭示了社會(huì)前進(jìn)的客觀規(guī)律性。第二，盡管《家族》明確指出，人民群眾才是歷史的真正創(chuàng)造者，但只有到了《形態(tài)》階段，他們才系統(tǒng)闡發(fā)了歷史發(fā)展的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)是人民群眾。人民群眾不是“與歷史進(jìn)程沒(méi)有任何聯(lián)系的附帶因素”，而是肩負(fù)著“不僅反抗舊社會(huì)的個(gè)別條件，而且反抗舊的‘生活生產(chǎn)’本身、反抗舊社會(huì)所依據(jù)的‘總和活動(dòng)’”[11]545。至此，馬克思和恩格斯對(duì)群眾創(chuàng)造歷史的觀點(diǎn)進(jìn)行了系統(tǒng)、科學(xué)的論證。

四、從“使用實(shí)踐力量的人”到“生產(chǎn)物質(zhì)生活本身”

在《家族》中，馬克思和恩格斯通過(guò)批判思辨唯心主義，提出了歷史唯物主義的一個(gè)核心論點(diǎn)：群眾創(chuàng)造歷史的根本依據(jù)在于群眾正是“使用實(shí)踐力量的人”。在第六章“絕對(duì)的批判的批判或布魯諾先生所體現(xiàn)的批判的批判”之“絕對(duì)批判的第三次征討”的“（c）對(duì)法國(guó)革命的批判的戰(zhàn)斗”部分，馬克思批判鮑威爾認(rèn)為“法國(guó)革命是一種還完全屬于18世紀(jì)的實(shí)驗(yàn)”[11]319。1789年7月14日，法國(guó)爆發(fā)了推翻波旁王朝的封建統(tǒng)治的資產(chǎn)階級(jí)革命。鮑威爾認(rèn)為，這場(chǎng)“法國(guó)革命所產(chǎn)生的思想并沒(méi)有超出革命想用暴力來(lái)推翻的那個(gè)秩序的范圍”[11]319-320。然而，馬克思卻認(rèn)為鮑威爾的定性并沒(méi)有從實(shí)質(zhì)性上改變法國(guó)革命所具有的世界歷史意義，“這場(chǎng)革命產(chǎn)生了超出整個(gè)舊世界秩序的思想范圍的思想”[11]320。因?yàn)樵诜▏?guó)革命中，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命原則已經(jīng)作為一種“思想”正式登上了歷史舞臺(tái)。雖然從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，這場(chǎng)革命是資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的革命，但是無(wú)產(chǎn)階級(jí)在幫助資產(chǎn)階級(jí)推翻封建專(zhuān)制統(tǒng)治時(shí)，成為改變舊世界秩序的一股重要力量。馬克思已經(jīng)看到了無(wú)產(chǎn)階級(jí)在這場(chǎng)革命中的作用，才說(shuō)“思想永遠(yuǎn)不能超出舊世界秩序的范圍，在任何情況下，思想所能超出的只是舊世界秩序的思想范圍。思想本身根本不能實(shí)現(xiàn)什么東西。思想要得到實(shí)現(xiàn)，就要有使用實(shí)踐力量的人”[11]320。

雖然群眾對(duì)革命懷有極大的熱情，并表示了熱烈的關(guān)注，但是在法國(guó)革命中，無(wú)產(chǎn)階級(jí)還不是“使用實(shí)踐力量的人”。法國(guó)革命的政治“思想”也并沒(méi)有體現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的現(xiàn)實(shí)利益。在這個(gè)具有世界歷史意義的舞臺(tái)上，資產(chǎn)階級(jí)為了實(shí)現(xiàn)自己的統(tǒng)治，不得不把自己的利益混同為群眾的利益，以獲得廣大人民群眾的支持。他們一方面用自由、民主和平等的政治口號(hào)欺騙處于社會(huì)底層的群眾;另一方面又千方百計(jì)地粉飾自己的階級(jí)利益。這說(shuō)明在法國(guó)革命中，資產(chǎn)階級(jí)為了實(shí)現(xiàn)自身利益，在革命的“思想”中進(jìn)行了掩飾性的欺騙，把無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治需求也納入其中。但是這并非表明，這場(chǎng)革命的政治原則和利益取向是為了無(wú)產(chǎn)階級(jí)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)雖然參與其中，掀起了革命的風(fēng)潮，但是在革命的思想、原則和利益中并沒(méi)有體現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的主張。無(wú)產(chǎn)階級(jí)也沒(méi)有作為革命的領(lǐng)導(dǎo)者成為這段歷史的主人。也就是說(shuō)，法國(guó)革命對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)而言是一場(chǎng)“不合時(shí)宜”的革命。他們作為“使用實(shí)踐力量的人”的歷史作用還沒(méi)有得到真正地實(shí)現(xiàn)。只有隨著無(wú)產(chǎn)階級(jí)隊(duì)伍的不斷壯大，體現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)“思想”的理論已經(jīng)形成，不消滅一切非人性的生活就無(wú)法解放自己的時(shí)候，無(wú)產(chǎn)階級(jí)才會(huì)真正成為“使用實(shí)踐力量的人”。

直到馬克思和恩格斯合著《形態(tài)》時(shí)，他們才真正深入到“生產(chǎn)物質(zhì)生活本身”當(dāng)中來(lái)理解群眾作為“使用實(shí)踐力量的人”的歷史作用。雖然費(fèi)爾巴哈的人本學(xué)唯物主義對(duì)馬克思和恩格斯的世界觀的轉(zhuǎn)變產(chǎn)生了決定性的影響，但是他們沒(méi)有從費(fèi)爾巴哈作為類(lèi)本質(zhì)的人的抽象論證來(lái)理解人的本質(zhì)，而是從現(xiàn)實(shí)生活中人的感性活動(dòng)出發(fā)來(lái)進(jìn)行研究，從而用對(duì)現(xiàn)實(shí)的感性的人的研究來(lái)取代一切絕對(duì)的抽象的研究。這里的感性活動(dòng)就是指作為人類(lèi)物質(zhì)生活形式的生產(chǎn)活動(dòng)。人類(lèi)在進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的過(guò)程中，不僅使自己脫離了純粹的動(dòng)物屬性，生產(chǎn)了物質(zhì)生活本身，而且建立了人類(lèi)生活世界和人類(lèi)發(fā)展的歷史。因此馬克思和恩格斯這樣說(shuō)：“個(gè)人怎樣表現(xiàn)自己的生命，他們自己就是怎樣。因此，他們是什么樣的，這同他們的生產(chǎn)是一致的——既和他們生產(chǎn)什么一致，又和他們?cè)鯓由a(chǎn)一致。因而，個(gè)人是什么樣的，這取決于他們進(jìn)行生產(chǎn)的物質(zhì)條件。”[11]520這段話(huà)表達(dá)了歷史唯物主義的重要邏輯：對(duì)“使用實(shí)踐力量的人”的研究，就是對(duì)其“生產(chǎn)物質(zhì)生活本身”進(jìn)行研究，對(duì)后者的研究揭示了人類(lèi)歷史發(fā)展的秘密。換言之，人在生產(chǎn)物質(zhì)生活本身的過(guò)程中，展開(kāi)了自己的感性的實(shí)踐活動(dòng)，而這種實(shí)踐力量就是歷史本身在現(xiàn)實(shí)生活中的表達(dá)。

五、歷史唯物主義形成中的“生活”發(fā)現(xiàn)

不管是通過(guò)揭露異化的社會(huì)關(guān)系對(duì)思辨唯心主義展開(kāi)徹底的批判，還是關(guān)注“生產(chǎn)物質(zhì)生活本身”，從一切社會(huì)關(guān)系當(dāng)中劃分出生產(chǎn)關(guān)系，馬克思和恩格斯最終的落腳點(diǎn)都是為了論證“使用實(shí)踐力量的人”創(chuàng)造了歷史。不管是在《家族》還是在《形態(tài)》中，他們?cè)谡撟C人的本質(zhì)時(shí)，都強(qiáng)調(diào)了“生活”對(duì)于人而言的意義，從而使“生活”概念在歷史唯物主義的形成中占有了特殊的重要性。

在《家族》中，馬克思和恩格斯不僅僅對(duì)思辨唯心主義進(jìn)行了批判，而且指出了無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須承擔(dān)的歷史使命的問(wèn)題。此時(shí)，他們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了生活條件對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)而言的歷史意義。資本主義私有制一方面使資產(chǎn)階級(jí)成為財(cái)富的占有者，成為得到自我滿(mǎn)足的一方;另一方面卻使無(wú)產(chǎn)階級(jí)成為生活貧困的存在者，成為只能自我否定的一方。無(wú)產(chǎn)階級(jí)在非人性的生活條件中沒(méi)有感覺(jué)到自己是“使用實(shí)踐力量的人”，沒(méi)有獲得作為人而享有的生存和生活的外觀，必然會(huì)產(chǎn)生屬于人的東西被剝奪的憤慨感。這是無(wú)產(chǎn)階級(jí)由于它的人的本性同作為對(duì)這種本性的全面否定的生活狀況發(fā)生矛盾之后，必然會(huì)產(chǎn)生的反抗之因。無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史使命已經(jīng)由它自己的生活狀況決定了。

在《形態(tài)》中，馬克思和恩格斯論證了無(wú)產(chǎn)階級(jí)如何圍繞其生活需要展開(kāi)物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐的活動(dòng)，從而揭示出群眾通過(guò)物質(zhì)生產(chǎn)創(chuàng)造歷史的基本動(dòng)力問(wèn)題。他們?cè)诘谝痪淼谝徽轮芯椭赋觯骸艾F(xiàn)實(shí)的人的活動(dòng)和他們的物質(zhì)生活條件是科學(xué)歷史觀的前提，指出這種歷史觀就在于：從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)來(lái)考察現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過(guò)程，并把同這種生產(chǎn)方式相聯(lián)系的、它所產(chǎn)生的交往形式理解為整個(gè)歷史的基礎(chǔ)，同時(shí)由此出發(fā)來(lái)闡明意識(shí)的各種理論產(chǎn)物和形式，如宗教、哲學(xué)、道德等等，并追溯它們的產(chǎn)生過(guò)程?！盵11]544這段話(huà)可以從以下五點(diǎn)來(lái)理解：第一，“活著”不等于“生活著”，“現(xiàn)實(shí)的人”是“使用實(shí)踐力量的人”，通過(guò)生產(chǎn)自己不可或缺的物質(zhì)生活資料而得以存在，從而使自己與動(dòng)物區(qū)別開(kāi)來(lái)。第二，研究人存在的意義必須從“生活”入手，即必須從自己的物質(zhì)生活需求出發(fā)來(lái)理解生產(chǎn)活動(dòng)。這既是人類(lèi)獨(dú)一無(wú)二的類(lèi)特征，又是研究歷史的出發(fā)點(diǎn)。第三，人在現(xiàn)實(shí)的生活中形成了人與人之間的交往關(guān)系，從而必須在特定社會(huì)關(guān)系當(dāng)中來(lái)研究具體的人，才能揭示出人所具有的社會(huì)屬性。第四，物質(zhì)生活在人類(lèi)歷史的發(fā)展中起著決定性作用，是現(xiàn)實(shí)的人與社會(huì)的存在、人類(lèi)的活動(dòng)與自然的存在相統(tǒng)一的基礎(chǔ)。第五，社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)。唯物史觀與唯心史觀的區(qū)別就在于，前者是從物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐出發(fā)來(lái)解釋各種理論形態(tài)，而后者卻從觀念的范疇出發(fā)來(lái)解釋人的實(shí)踐活動(dòng)。

“生活”的發(fā)現(xiàn)表明，歷史唯物主義已經(jīng)成為科學(xué)的理論形態(tài)。馬克思和恩格斯通過(guò)《家族》描述了無(wú)產(chǎn)階級(jí)普遍貧困的生活，通過(guò)《形態(tài)》揭示出“生產(chǎn)物質(zhì)生活本身”是人類(lèi)歷史的第一個(gè)前提。這里的“生活”就是“使用實(shí)踐力量的人”的現(xiàn)實(shí)生活。人的實(shí)踐性在其進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)的活動(dòng)中被完全表達(dá)了出來(lái)。人在從事物質(zhì)生活的生產(chǎn)，同時(shí)就是人在創(chuàng)造著歷史。也就是說(shuō)，對(duì)生產(chǎn)的考察就是對(duì)人的現(xiàn)實(shí)生活的考察，也就是對(duì)人的歷史進(jìn)行考察。從這一論證來(lái)看，馬克思和恩格斯借用了“生活”這一范疇來(lái)引出了“歷史”的定義。對(duì)人類(lèi)歷史發(fā)展的研究，也就是對(duì)在現(xiàn)實(shí)生活中從事物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐的人的研究，這被歸結(jié)為是對(duì)人類(lèi)社會(huì)的“生產(chǎn)關(guān)系”的研究。這樣我們就能把握一個(gè)根本問(wèn)題：為什么歷史唯物主義一開(kāi)始就必須從“現(xiàn)實(shí)的人的活動(dòng)和他們的物質(zhì)生活條件”入手來(lái)對(duì)人類(lèi)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題進(jìn)行考察。

長(zhǎng)期處于普遍貧困生活境遇中的人，他們的出路在哪里？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的回答，馬克思和恩格斯是從由資本主義私有制所決定的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)中，揭示了人類(lèi)歷史繼續(xù)發(fā)展的客觀規(guī)律，即根植于普遍貧困生活中的底層群眾必然要通過(guò)階級(jí)反抗實(shí)現(xiàn)自身的解放。這在馬克思之后撰寫(xiě)的《資本論》中更加系統(tǒng)地得到了回答?！顿Y本論》通過(guò)科學(xué)地回答“誰(shuí)偷走了剩余價(jià)值”，討論了無(wú)產(chǎn)階級(jí)貧困生活的根源是在資本主義私有制下被商品和貨幣形式所掩蓋的階級(jí)統(tǒng)治造成的。無(wú)產(chǎn)階級(jí)為了擺脫非人性的生活條件，必然要在與資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)自己的自由和解放。

至此，馬克思主義關(guān)于實(shí)現(xiàn)人的解放的三個(gè)層次就完整地建立起來(lái)了。第一，在《家族》中，消除底層群眾普遍貧困的生活是實(shí)現(xiàn)人的解放的第一個(gè)層次;第二，在《形態(tài)》中，通過(guò)消除人與物背后的人與人之間的不平等的人身依附關(guān)系，是實(shí)現(xiàn)人的解放的第二個(gè)層次;第三，在《資本論》中，無(wú)產(chǎn)階級(jí)通過(guò)奪取政權(quán)而消滅資本主義私有制，用共產(chǎn)主義來(lái)取代資本主義才能真正實(shí)現(xiàn)人的自由而全面地發(fā)展。這就表達(dá)了馬克思和恩格斯作為真正的馬克思主義者，在實(shí)現(xiàn)人的解放問(wèn)題上的立場(chǎng)和態(tài)度。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊耕. 重新審視唯物主義的歷史形態(tài)和歷史唯物主義的理論空間——重讀《神圣家族》 [J]. 學(xué)術(shù)研究，2001（1）：5-12.

[2]傅敏智，曾鳴.馬克思主義誕生的標(biāo)志是《神圣家族》 [J]. 湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，1991（7）：48-51.

[3]王長(zhǎng)里.《神圣家族》和歷史唯物主義的形成 [J]. 江西社會(huì)科學(xué)，1983（5）： 70-74.

[4]王貴賢，孫碧云. 歷史唯物主義與“真正的社會(huì)主義”的批判——基于MEGA～2Ⅰ/5《德意志意識(shí)形態(tài)》第二卷的考察 [J]. 山東社會(huì)科學(xué)，2018（12）：54-60.

[5]陳永盛. 理解《德意志意識(shí)形態(tài)》中生產(chǎn)思想的歷史唯物主義意蘊(yùn) [J]. 江漢論壇，2018（8）：66-70.

[6]王天民，鞏瑞賢. 論歷史唯物主義的三重論域——基于《德意志意識(shí)形態(tài)》文本解讀[J]. 湖北社會(huì)科學(xué)，2018（1）：13-18.

[7]宗瑪麗.《德意志意識(shí)形態(tài)》應(yīng)為馬克思主義形成的標(biāo)志[J]. 社會(huì)科學(xué)輯刊，1981（6）：40-43.

[8]本書(shū)編寫(xiě)組.國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史——從馬克思主義誕生到十月社會(huì)主義革命勝利（上冊(cè)）[M]. 長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1978.

[9]湯劍波，謝堅(jiān). 歷史唯物主義視閾中的現(xiàn)代性體驗(yàn)——《共產(chǎn)黨宣言》現(xiàn)代性維度之解讀 [J]. 社會(huì)科學(xué)輯刊，2007（6）：4-9.

[10]李恩來(lái)，靳書(shū)君. 馬克思主義“實(shí)踐”概念中國(guó)化的演變與影響——以《共產(chǎn)黨宣言》的漢譯本為線(xiàn)索 [J]. 思想理論教育，2019（2）：30-37.

[11]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集（第1卷）[M]. 北京：人民出版社，2009.

The Historical Materialism of The Holy Family and German Ideology

REN Shuai?jun?YANG Ji?rong

（1.School of Marxism， Fudan University， Shanghai 200433， China;2. Ideological and Political Department， Shanghai Customs College， Shanghai 201204， China）

Abstract： The Holy Family and German Ideology are intrinsically related in the formation of historical materialism. Starting from these two books， we may examine the process of Marx and Engels’ establishment of historical materialism，solve the problem of the formation of historical materialism，and have an accurate grasp of Marxism from ideal to science， from theory to practice， from immaturity to maturity. Marx and Engels criticize the speculative idealism and clear the theoretical obstacles to the establishment of historical materialism in The Holy Family. They not only see the alienation between people in capitalist society， but also form the idea of production relations in German Ideology. They have gone deep into “the production of material life” to understand the historical role of the masses as “the person using practical power”. In the formation of historical materialism， they reveal the basic motivation of the masses to create history through the concept of “l(fā)ife”. From the critique of speculative idealism to the establishment of historical materialism， from exposing the socialized relationship of alienation to the formation of the idea of production relations， from “the person using practical power” to “the production of material life”， it shows that historical materialism has become scientific theoretical form.

Key words：The Holy Family; German Ideology; historical materialism; speculative idealism; life