楊蕾：反對(duì)占海特，是因?yàn)樗麄儾蛔袷販?zhǔn)入規(guī)則

南都周刊：你認(rèn)為上海應(yīng)該開放異地高考嗎？

楊蕾：上海異地高考的放開應(yīng)當(dāng)適度有則，事實(shí)上，異地高考的大門在上海從未被緊閉，比如以前持有A類居住證的外地戶籍人員的子女就可以參加上海的高考。我們反對(duì)的是無序無則的開放，上海各資源的承擔(dān)都在飽和線邊緣。

在全世界，人口密度遠(yuǎn)超紐約巴黎和東京的上海，如果無序無則開放，結(jié)果只能像國慶節(jié)時(shí)因高速免費(fèi)而造成的交通癱瘓一樣。規(guī)則可以不斷完善，但不是所有人都喊著“權(quán)利”就可以來上海高考。

南都周刊：持上海居住證A證即國內(nèi)人才引進(jìn)類居住證的來滬務(wù)工人員，其子女可以在滬參加中高考。你怎么看待這個(gè)規(guī)定？

楊蕾：A類居住證僅僅針對(duì)未取得上海戶籍的外來人員，但是請(qǐng)注意在過去二十年中有多少外來人員取得了上海戶籍。例如我本人戶籍從大學(xué)時(shí)的北京遷回工作的上海，也完全是因?yàn)楣ぷ鲉挝坏慕蛹{，和我一起來到上海的來自各地的同班同學(xué)有9位之多，而且全部落戶上海。正是由于海納百川的人口引進(jìn)，我身邊很多外地的朋友都是大學(xué)畢業(yè)后留滬找到工作，成為新上海人，他們?nèi)缬凶优?，也順理成章可?bào)進(jìn)上海戶口。應(yīng)該說，中國沒有城市比京滬廣深幾地有更多的人口流動(dòng)和戶籍轉(zhuǎn)換的流動(dòng)。

我從來不認(rèn)為戶籍和高考是能“拴死”一個(gè)人的。各地都需要引進(jìn)優(yōu)秀人才，補(bǔ)充本地資源的平衡，這是常理。無法接受這種市場或規(guī)則或資源調(diào)配的方式進(jìn)入的，而只因?yàn)樽约哼w徙就要求占用遷徙地的一切資源，并且不考慮是否對(duì)其他人造成利益損害，這是另一種不公。在理想上我們當(dāng)然是希望也能惠及所有人的，但在現(xiàn)實(shí)的城市負(fù)荷運(yùn)行中不具備可行性。

在已經(jīng)給許多外地朋友戶籍的上海，僅僅拿那些沒獲得戶籍又沒有A類居住證的人來說事，是不合理的。A類是對(duì)更多尚未達(dá)到人才引進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)以及城市人口飽和情況下進(jìn)一步放開高考需求的回應(yīng)，這個(gè)口子本身的存在是合理的，它沒有因?yàn)槌鞘胸?fù)荷線而緊閉大門，仍然考慮了特殊群體的需求。而至于A類居住證的具體細(xì)則是否合理，需求人群可以提出要求，相信政府部門也在不斷完善中。

南都周刊：此次異地高考政策問題，網(wǎng)絡(luò)上社會(huì)上都發(fā)生了多起沖突，引起了各界的關(guān)注，例如占海特事件等。除了戶籍制度方面的因素，你覺得還有什么更深層次的原因嗎？

楊蕾：應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，一些上海市民對(duì)占海特事件的反感不是來自他們的身份，而是來自他們的態(tài)度和作為。上海容納了那么多外來人口，為什么獨(dú)獨(dú)對(duì)占海特一家情緒比較強(qiáng)，有對(duì)他們不能“守序有則”進(jìn)入的反感。譬如超生和不辦理居住證等未能守則的行為，讓很看重守則觀念契約精神的上海人很容易反感。再加上此事一出，占海特作為一個(gè)15歲的少女被捧上民主斗士的位置揮舞大旗，而在某些媒體報(bào)道中上海人民被極少數(shù)的人代表，被描繪成“罵外地人蝗蟲”的群體。作為容納的外地人口遠(yuǎn)超原籍居民的上海和作為全國為外地人員的義務(wù)教育做得最好的城市，同時(shí)又承受著巨大人口壓力帶來的各項(xiàng)資源的緊張，這次群體性的壓抑找到了爆發(fā)口。

據(jù)我所知，上海人本來就以江浙一代移民居多，大多數(shù)本地人對(duì)外地人是很友好的，只是不能接受占海特式的揮大旗式行為。他們認(rèn)為占家的實(shí)際目的，是要取得與上海本地人同樣的高招條件，卻不肯遵守進(jìn)入的規(guī)則；同時(shí)因?yàn)榈貌坏蕉ㄟ^高喊平等口號(hào)而嘩眾取寵。事實(shí)上，她要的只是和上海孩子的平等，卻完全無視與她老家孩子的平等。這種對(duì)平等的有條件限制的“追求”只是滿足個(gè)人追求優(yōu)越條件的利益目的，是投機(jī)的“平等”，既沒考慮到完全放開后對(duì)一個(gè)城市的高考生的影響，也沒有考慮到全國高考生的實(shí)質(zhì)平等。