上?！霸趺崔k”

身為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，與企業(yè)家打交道極多的復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院院長陸雄文還是大段大段地談到了改革這個(gè)政治性話題。談及上海的改革現(xiàn)狀，他覺得“改革豁免令”既值得高興，又有些無奈。這一矛盾的態(tài)度，投射出當(dāng)下改革的復(fù)雜現(xiàn)狀。上海遇到了什么問題，上海應(yīng)該怎么辦？

在政治上保護(hù)改革

《瞭望東方周刊》：你如何評價(jià)上海出臺的改革豁免條例？

陸雄文：上海出臺這樣一個(gè)決定，為什么引起比較大的反響，是因?yàn)殚L期以來我們的體制變得更加固化和僵硬。盡管一再提改革，但是過去十多年來，改革的嘗試似乎少了。另一方面，這也是再一次呼應(yīng)了中央領(lǐng)導(dǎo)對于改革是最大紅利的重要觀點(diǎn)。

回過頭來想，也有些無奈。從理論上講，任何改革創(chuàng)新都有風(fēng)險(xiǎn)，一定會有挫折和失敗，必須寬容，應(yīng)該讓改革失敗的教訓(xùn)成為公眾的財(cái)富，警示后來人繞過艱難險(xiǎn)阻，找到發(fā)展的道路。而今天用這樣的方法，是在政治上保護(hù)改革。

《瞭望東方周刊》：上海發(fā)展受阻的原因是什么？

陸雄文：上海的國企曾經(jīng)最能代表中國先進(jìn)生產(chǎn)力，但過去30年可以說掙扎在夾縫中：對外面臨開放的國際市場競爭，對內(nèi)是來自央企、民企的挑戰(zhàn)。上海那么多輝煌的品牌，一個(gè)個(gè)都倒下了，這跟上海的經(jīng)濟(jì)地位、商業(yè)歷史、優(yōu)秀人才素質(zhì)是不匹配的。

為什么？從體制環(huán)境上來講，我們約束了上海生長出一批真正的企業(yè)家。國企領(lǐng)導(dǎo)受體制的束縛，對組織部門負(fù)責(zé)，通過干部的篩選機(jī)制來篩選，這決定了他們在市場中迎接挑戰(zhàn)就成為次要目標(biāo)。過去30年里，國企如同溫水中的青蛙，慢慢喪失了改革的動力和勇氣。

發(fā)展企業(yè)有很多方面需要突破，不是三五年能夠?qū)崿F(xiàn)，要很長時(shí)間部署，但是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)可能被隨時(shí)調(diào)離。國資委的考量是每年以資產(chǎn)收益率、產(chǎn)值、收益或者利潤的指標(biāo)來構(gòu)成的，所有的企業(yè)都變成了短期驅(qū)動。在制度上，我們對官員，包括對國企領(lǐng)導(dǎo)的要求變成不容許犯錯(cuò)。比如國企考核，每年都要求資產(chǎn)收益率高于平均水平，每年的利稅都要比上年有增長，這是違反經(jīng)濟(jì)規(guī)律的。

如果說上海有成功的企業(yè)，那是兩類：一類像上海汽車，它不是完全由企業(yè)家的自主變革創(chuàng)新為驅(qū)動力，而是以環(huán)境、政策托底，抬起這個(gè)企業(yè)的規(guī)模和收益；另一類企業(yè)就是振華港機(jī)這樣的企業(yè)，央企，不受地方政府主導(dǎo)。振華港機(jī)一度的輝煌證明了一個(gè)真正的企業(yè)家對于企業(yè)的重要作用，像管彤賢這樣的企業(yè)家，完全站在市場的角度，前瞻性地看待企業(yè)的未來，愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)去變革。

所以說，最現(xiàn)實(shí)的改革有二：其一，在經(jīng)濟(jì)上重塑國有企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)，打破政府對于國有企業(yè)以所有者名義全面掌控主導(dǎo)的行為；其二，充分的法治環(huán)境。我們的法律現(xiàn)在不是制度問題，而是執(zhí)行問題，通過有效實(shí)施來保證自由經(jīng)濟(jì)和公平競爭，我們還沒有做到。

上海的創(chuàng)業(yè)成本仍然較高

《瞭望東方周刊》：上海一直是企業(yè)家輩出的地方，除了國有企業(yè)的體制原因，如何看待上海民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，尤其是新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展？比如，與多數(shù)人生活息息相關(guān)的IT產(chǎn)業(yè)，相比北京、深圳、杭州等城市，上海沒有自己的領(lǐng)軍企業(yè)。

陸雄文：為什么上海過去十幾年民營企業(yè)長不大？因?yàn)閲蠛屯赓Y強(qiáng)大，造成上海商業(yè)成本很高。比如十年前，做職業(yè)經(jīng)理人，到外資企業(yè)去工作一年10萬元年薪，到創(chuàng)業(yè)企業(yè)一年拿2萬元，如果失敗了，還要再回到外資企業(yè)去，重新爬樓梯。能不能再持續(xù)創(chuàng)業(yè)？沒有這個(gè)環(huán)境。為什么？因?yàn)槭袌錾蟿?chuàng)業(yè)資本供給不充分?，F(xiàn)在有大量的PE和VC，我覺得這個(gè)是機(jī)會。

今天上海的創(chuàng)業(yè)成本仍然比別的城市要高，所以這里只適合高技術(shù)人員。上海只能走更加高端，更有附加價(jià)值，更有技術(shù)含量的創(chuàng)業(yè)道路。

當(dāng)然，我們注意到逆向選擇，即現(xiàn)在很多PE和VC，尤其是PE選擇走傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，這是對中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的一個(gè)考驗(yàn)。為什么PE要去找這些低知識密集的產(chǎn)業(yè)呢？因?yàn)樗L(fēng)險(xiǎn)小。當(dāng)PE都不敢承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)去投入，那高科技產(chǎn)業(yè)就無法發(fā)展。

《瞭望東方周刊》：在上海的城市發(fā)展戰(zhàn)略中，國際金融中心的目標(biāo)是最引人矚目的。如何看待上海建設(shè)國際金融中心的前景？

陸雄文：上海建設(shè)國際金融中心必須依賴三個(gè)基本條件：

第一，市場要開放。我們現(xiàn)在的市場還有些封閉，人民幣不能自由兌換，這構(gòu)成了上海成為國際金融中心的一個(gè)客觀的外部限制。當(dāng)一個(gè)市場不能充分開放的時(shí)候，國際金融中心就無從談起，充其量是本國的金融中心。

第二，不僅需要硬件基礎(chǔ)設(shè)施，還需要軟件基礎(chǔ)設(shè)施。比如法律、中介機(jī)構(gòu)、知識庫或者數(shù)據(jù)庫，這些建設(shè)都不足以讓我們的信息傳輸和信息處理能力同國際金融中心的地位相匹配。一個(gè)國際金融中心是一個(gè)開放的自由交易市場，必然充滿了投機(jī)，所以對投機(jī)的預(yù)測和限制，以及對于利用制度和市場缺陷而產(chǎn)生的沖擊和風(fēng)險(xiǎn)，如果不能在制度、知識和能力積累上去把控，那開放就意味著災(zāi)難。這是對我們的法律和監(jiān)管體制提出要求，而這方面我們還缺乏一個(gè)成熟的體系。

第三是人才。我們需要什么樣的金融人才？一方面，上海號稱有幾十萬的金融從業(yè)者，另一方面又缺幾十萬的金融從業(yè)人員，為什么？拿金融學(xué)位的本科生、碩士生在上海集聚，為什么我們還去引進(jìn)人才？原來我們學(xué)校的金融課程主要是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下衍生的關(guān)于貨幣政策、財(cái)政政策、國際金融和一些宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的課程，甚至是從國家的宏觀金融政策的選擇上來進(jìn)行知識體系的傳授。但是，金融課程主要是培養(yǎng)資本市場所需要的人才，所以我們突然發(fā)現(xiàn)大學(xué)體系跟國外完全不接軌。

上海要成為商業(yè)智慧中心

《瞭望東方周刊》：對于上海四個(gè)中心的建設(shè)目標(biāo)你如何評價(jià)？

陸雄文：上海提出要建設(shè)國際金融中心，內(nèi)地多個(gè)城市也都提出類似目標(biāo)，這說明我們不知道中國需要多少個(gè)金融中心，以及如何才能建設(shè)金融中心，甚至不知道金融中心該是什么樣。經(jīng)濟(jì)上的目標(biāo)成了政治上的口號，這會讓我們原本稀缺的資源錯(cuò)配。

上海提出的“四個(gè)中心”，經(jīng)濟(jì)、金融、航運(yùn)、貿(mào)易，是有重合的。金融、航運(yùn)和貿(mào)易跟上海的地理位置、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和歷史傳統(tǒng)緊密相關(guān)，而且三者之間也相互關(guān)聯(lián)。歷史上，金融、航運(yùn)、貿(mào)易都緊密相關(guān)，比如說紐約、東京、香港，乃至新加坡，一個(gè)城市成為航運(yùn)中心，一定會有貿(mào)易，有貿(mào)易就有資金。無論是從歷史、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和地位、地理位置，上海都具備成為金融中心、航運(yùn)中心、貿(mào)易中心的條件。能不能成為綜合的經(jīng)濟(jì)中心，那也是毫無疑問的。但是，不應(yīng)該把經(jīng)濟(jì)跟另外三個(gè)中心并列。

這個(gè)目標(biāo)沒有什么大問題，問題是優(yōu)先次序如何？我覺得，金融毫無疑問是第一位的，接下來是高科技中心。因?yàn)橛挟a(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，我們把制造業(yè)完全扔掉是不可能的，但是制造業(yè)的大部分必須放棄，汽車、化工、鋼材，從長遠(yuǎn)看也應(yīng)該放棄，但是在醫(yī)藥、生物遺傳工程、高分子材料方面，上海有很大優(yōu)勢，另外核心的還有IT。

第三，上海要成為商業(yè)智慧中心，以此調(diào)動產(chǎn)業(yè)發(fā)展，上海應(yīng)該成為很多企業(yè)的總部中心，因此可以調(diào)動航運(yùn)、物流、貿(mào)易。

有了這三個(gè)中心，上海必然就是一個(gè)經(jīng)濟(jì)中心，航運(yùn)、貿(mào)易都是延伸和附屬，而不是追求的終極目標(biāo)。

《瞭望東方周刊》：這就回到前面你說的上海企業(yè)發(fā)展問題，也就是說上海的機(jī)會只可能在高端產(chǎn)業(yè)。

陸雄文：是的。而且，不光是要意識到，也要敢于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，關(guān)鍵就是要營造適宜高端產(chǎn)業(yè)發(fā)展的法治環(huán)境、市場環(huán)境、政策環(huán)境。