琉球問(wèn)題如何發(fā)酵

“釣魚(yú)島”似乎讓人有些視覺(jué)疲勞，而此時(shí)，“琉球-沖繩”這一關(guān)鍵詞，以出人意料的姿態(tài)出現(xiàn)在公眾視野中。

5月7日，《人民日?qǐng)?bào)》第9版“要聞”用一半版面，刊登了中國(guó)社科院學(xué)者關(guān)于釣魚(yú)島和《馬關(guān)條約》的文章。

與通常論述釣魚(yú)島歸屬權(quán)的論文不同，它用大約三分之一篇幅提到了日本在19世紀(jì)后期吞并琉球王國(guó)的史實(shí)。

在日本戰(zhàn)敗后，根據(jù)《開(kāi)羅宣言》、《波茨坦公告》等，日本本土到臺(tái)灣的一系列島嶼都應(yīng)該從日本剝離。不過(guò)，目前它們?nèi)詾槿毡舅刂啤?/p>

“歷史上懸而未決的琉球問(wèn)題也到了可以再議的時(shí)候?！蔽恼略诮Y(jié)尾的提議，第二天引起日本方面的強(qiáng)烈反彈。

與自上世紀(jì)70年代開(kāi)始激化的釣魚(yú)島問(wèn)題不同，琉球-沖繩問(wèn)題在中國(guó)始終是學(xué)界及一定范圍內(nèi)小規(guī)模討論的話題。

“如果說(shuō)釣魚(yú)島沖突屬于中日關(guān)系范疇，那么如果討論琉球的歸屬，則事關(guān)二戰(zhàn)后的國(guó)際秩序。”國(guó)家海洋局戰(zhàn)略研究所原副所長(zhǎng)陳德恭對(duì)《瞭望東方周刊》說(shuō)。

外交部發(fā)言人華春瑩在回答這一問(wèn)題時(shí)也表示，琉球和沖繩的歷史是學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題。

“琉球-沖繩問(wèn)題與釣魚(yú)島問(wèn)題并不是一回事，但它的提出也與釣魚(yú)島問(wèn)題存在直接聯(lián)系?！笨l(fā)于《人民日?qǐng)?bào)》那篇文章的作者之一、中國(guó)社科院邊疆史地研究中心研究員李國(guó)強(qiáng)在接受本刊采訪時(shí)說(shuō)。

在琉球問(wèn)題本身的演化及其研究之外，琉球問(wèn)題的提出過(guò)程也耐人尋味。

不過(guò)，李國(guó)強(qiáng)并不認(rèn)為這是一種有意為之的思路變化，“作為我們這樣一個(gè)大國(guó)，在崛起過(guò)程中，海洋的地位日益顯著、重要，也是一種正常趨勢(shì)?！?/p>

以武力或貪欲所攫取之土地

琉球群島是位于西太平洋日本、臺(tái)灣之間的一系列東北-西南走向的島嶼。歷史上，琉球國(guó)曾受到中國(guó)王朝的冊(cè)封。到1879年，經(jīng)過(guò)持續(xù)260多年的蠶食，琉球國(guó)被日本并入版圖，同年，日本在其最大的島嶼沖繩島上設(shè)立沖繩縣。

二戰(zhàn)后，當(dāng)?shù)鼐用耖_(kāi)展了“琉球復(fù)國(guó)運(yùn)動(dòng)”。

對(duì)于論述釣魚(yú)島問(wèn)題的文章為何涉及琉球，李國(guó)強(qiáng)解釋說(shuō)，這完全是由日本對(duì)釣魚(yú)島的主張而引發(fā)的。

日本官方的邏輯是，釣魚(yú)島是琉球群島的一部分，因此釣魚(yú)島是日本的固有領(lǐng)土。

1972年，日本外務(wù)省發(fā)表《關(guān)于尖閣列島（即我國(guó)釣魚(yú)島及其附屬島嶼- - -本刊注，下同）主權(quán)的基本見(jiàn)解》，聲稱：“該列島向來(lái)構(gòu)成我國(guó)領(lǐng)土西南諸島的一部分，而根據(jù)明治二十八年五月生效的《馬關(guān)條約》第二條，該列島并不在清朝割讓給我國(guó)的臺(tái)灣、澎湖諸島內(nèi)?！边@成為日本聲稱擁有釣魚(yú)島主權(quán)的依據(jù)之一。

李國(guó)強(qiáng)發(fā)表的文章正是針對(duì)這一觀點(diǎn)。而文章另一作者張海鵬是中國(guó)社科院學(xué)部委員，并任中國(guó)史學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)社科院臺(tái)灣史研究中心主任等職務(wù)。

“釣魚(yú)島并不是琉球的一部分。但是既然日本提出這個(gè)觀點(diǎn)，我們也必須告訴它，琉球的歸屬還沒(méi)有定論。更不要說(shuō)釣魚(yú)島了?！崩顕?guó)強(qiáng)解釋說(shuō)。

換句話說(shuō)，恰恰是由于日本將琉球和釣魚(yú)島問(wèn)題捆綁在一起，不得不使中國(guó)學(xué)者就日本對(duì)琉球的所有權(quán)問(wèn)題提出質(zhì)疑。

華春瑩在談及這一問(wèn)題時(shí)也強(qiáng)調(diào)，釣魚(yú)島及其附屬島嶼是中國(guó)的固有領(lǐng)土，從來(lái)就不是琉球或沖繩的一部分。

能夠證明這一觀點(diǎn)的，是琉球國(guó)的版圖中從來(lái)沒(méi)有釣魚(yú)島。

“琉球問(wèn)題懸而未決只是現(xiàn)在的說(shuō)法，它在歷史上其實(shí)是清楚的?！崩顕?guó)強(qiáng)強(qiáng)調(diào)說(shuō)。

琉球群島的歸屬問(wèn)題，牽扯到二戰(zhàn)后東亞地區(qū)的秩序，它也是上世紀(jì)40年代地緣政治沖突的結(jié)果。從這個(gè)意義上講，它與釣魚(yú)島問(wèn)題確實(shí)有共通之處。

戰(zhàn)后東亞格局確定的根源是《開(kāi)羅宣言》：“三國(guó)之宗旨在剝奪日本自1914年第一次世界大戰(zhàn)開(kāi)始后，在太平洋上所奪得或占領(lǐng)之一切島嶼，及使日本在中國(guó)所竊取之領(lǐng)土，如東北四省、臺(tái)灣、澎湖列島等歸還中華民國(guó)。其他日本以武力或貪欲所攫取之土地亦務(wù)將日本驅(qū)逐出境?！?/p>

按照通常理解，琉球群島自然屬于“其他日本以武力或貪欲所攫取之土地”。

后來(lái)《波茨坦公告》第八條規(guī)定：“開(kāi)羅宣言之條件必將實(shí)施，而日本之主權(quán)必將限于本州、北海道、九州、四國(guó)及吾人所決定其他小島之內(nèi)?！?/p>

1946年2月2日，盟國(guó)占領(lǐng)管制日本最高統(tǒng)帥部發(fā)布聲明，將《波茨坦公告》具體化：日本政府的行政區(qū)域僅限于本州等四大島以及附近的1000個(gè)小島，并以北緯30度為限。

“琉球群島的位置在北緯30度以南，顯然不包括在內(nèi)?！标惖鹿П硎尽?/p>

1947年4月，根據(jù)美國(guó)的要求，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)作出決議，將日本在太平洋的各島嶼和戰(zhàn)略防區(qū)交由聯(lián)合國(guó)托管，指定美國(guó)為托管領(lǐng)土的“管理當(dāng)局”。這就是后來(lái)所說(shuō)的《關(guān)于前日本委任統(tǒng)治島嶼的決定》。

這其實(shí)是將日本的戰(zhàn)略防御地區(qū)交由美國(guó)管理并駐扎。畢竟二戰(zhàn)的過(guò)程證明，西太平洋島鏈對(duì)遏制亞洲國(guó)家向太平洋擴(kuò)展具有重要意義。也就是說(shuō)，控制了列島就可以防止向東太平洋乃至美國(guó)大陸的進(jìn)攻。

后來(lái)，它也自然成為限制中國(guó)、蘇聯(lián)走向太平洋的第一島鏈中的關(guān)鍵一環(huán)。

對(duì)中國(guó)領(lǐng)土主權(quán)明目張膽的侵犯

對(duì)于琉球問(wèn)題，經(jīng)常被提起的是蔣介石的態(tài)度。

1943年11月參加開(kāi)羅會(huì)議時(shí)，蔣介石在日記中說(shuō)：七時(shí)半應(yīng)羅總統(tǒng)之宴，直談到深夜十一時(shí)后告辭，尚未談完，相約明日續(xù)談，而今晚所談之要旨，一、日本未來(lái)之國(guó)體問(wèn)題；……三、談?lì)I(lǐng)土問(wèn)題，東北四省與臺(tái)灣、澎湖群島應(yīng)皆歸還中國(guó)。惟琉球可由國(guó)際機(jī)構(gòu)委托中美共管。此由余提議，一以安美國(guó)之心；二以琉球在甲午以前已屬日本；三以此區(qū)由美國(guó)共管比為我專有為妥也……

對(duì)于這一觀點(diǎn)，蔣介石在之前一周的日記里解釋說(shuō)：琉球與臺(tái)灣在我國(guó)歷史地位不同，而以琉球?yàn)橐煌鯂?guó)，其地位與朝鮮相等，故此次提案對(duì)于琉球問(wèn)題決定不提，而暹羅獨(dú)立問(wèn)題乃應(yīng)由我提出也。

美國(guó)對(duì)日本、臺(tái)灣之間一系列島嶼的歸屬發(fā)生態(tài)度變化，是在1949年之后。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中，從嘉手納基地起飛的轟炸機(jī)有力地支持了美軍在朝鮮的作戰(zhàn)。

1951年，美國(guó)等50多個(gè)國(guó)家與日本在舊金山談判簽署戰(zhàn)后和約。最終蘇聯(lián)、波蘭等拒絕在這份對(duì)日合約上簽字。

出于平衡的需要，美蘇大國(guó)們沒(méi)有讓中華人民共和國(guó)及臺(tái)灣方面參加這次談判。

在《舊金山和約》中，日本同意琉球群島等島嶼“置于聯(lián)合國(guó)托管制度之下，而以美國(guó)為唯一管理當(dāng)局”。和約簽訂當(dāng)晚，《美日安保條約》簽署。

1953年12月25日，美國(guó)在琉球設(shè)立的民政府宣布“琉球列島地理界線”。就是在這份文件中，將中國(guó)釣魚(yú)島納入琉球群島范圍。

到60年代末，美國(guó)在亞洲收縮勢(shì)力的同時(shí)，日本開(kāi)始積極謀求“沖繩回歸”。

必須提到的是，1968年10月、11月，在聯(lián)合國(guó)亞洲及遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)委員會(huì)贊助下，由美國(guó)地質(zhì)科學(xué)家埃默里和日本東海大學(xué)教授新野弘，組織日本、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣以及美國(guó)等方面的海洋科學(xué)家，對(duì)黃海和東海海域進(jìn)行了實(shí)地勘測(cè)。

根據(jù)1969年4月公布的《埃默里報(bào)告》，中國(guó)臺(tái)灣與日本之間的大陸架很可能是世界上石油儲(chǔ)量最大的地區(qū)。釣魚(yú)島及其附屬島嶼正處在這塊大陸架上。

1970年8月，美國(guó)琉球民政府即宣布對(duì)釣魚(yú)島主權(quán)與大陸架資源開(kāi)發(fā)享有權(quán)利。第二天，臺(tái)灣方面對(duì)此提出強(qiáng)烈反對(duì)和抗議。很快，《人民日?qǐng)?bào)》也發(fā)表社論《美日反動(dòng)派陰謀掠奪中朝海底資源》。

釣魚(yú)島爭(zhēng)端肇始于此。

1971年6月，美日簽署協(xié)議將沖繩行政管轄權(quán)歸還日本，其中把釣魚(yú)島等島嶼劃入“歸還區(qū)域”內(nèi)。日本外務(wù)省發(fā)表《關(guān)于尖閣列島主權(quán)的基本見(jiàn)解》正是在同一背景之下進(jìn)行的。

中國(guó)外交部在1971年12月30日發(fā)表聲明嚴(yán)正指出：這是對(duì)中國(guó)領(lǐng)土主權(quán)的明目張膽的侵犯。

陳德恭認(rèn)為，根據(jù)《關(guān)于前日本委任統(tǒng)治島嶼的決定》，美國(guó)是從聯(lián)合國(guó)獲得對(duì)琉球的托管權(quán)，因此這種“歸還”是荒唐的。

《聯(lián)合國(guó)憲章》第78條規(guī)定，聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)的領(lǐng)土不適用托管制度。換句話說(shuō)，被托管代表著這一區(qū)域已不是日本領(lǐng)土。

同時(shí)，根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》第79、83、85條規(guī)定，“置于托管制度下之每一領(lǐng)土之托管條款，及其更改或修正，應(yīng)由安理會(huì)或聯(lián)合國(guó)大會(huì)批準(zhǔn)?！?/p>

這樣，美國(guó)向日本“歸還沖繩”就成了兩個(gè)國(guó)家之間的私下交易。

從那以后，雖然1972年中日聯(lián)合聲明中再次強(qiáng)調(diào)對(duì)《波茨坦公告》第八條的尊重，但釣魚(yú)島糾紛就此愈演愈烈。

低調(diào)研究的學(xué)術(shù)問(wèn)題

琉球問(wèn)題并非最新研究結(jié)果，但歷史學(xué)家們對(duì)于這一問(wèn)題的揭示也歷經(jīng)了漫長(zhǎng)的過(guò)程。

“我們對(duì)于釣魚(yú)島、琉球的研究由來(lái)已久，據(jù)我所知，一些研究人員從上世紀(jì)50年代就開(kāi)始在報(bào)刊上發(fā)表文章，沒(méi)有中斷過(guò)。”李國(guó)強(qiáng)說(shuō)。

根據(jù)上世紀(jì)五六十年代的黨報(bào)，琉球的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)、反美運(yùn)動(dòng)，一直被視作全球民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)乃至反帝運(yùn)動(dòng)的一部分，相關(guān)研究也集中在這一方面。

到1972年，《關(guān)于尖閣列島主權(quán)的基本見(jiàn)解》面世，中國(guó)官方機(jī)構(gòu)于是也將琉球-釣魚(yú)島的關(guān)系問(wèn)題納入研究范疇。

此間研究重點(diǎn)仍是區(qū)別琉球與釣魚(yú)島的范疇差別，國(guó)內(nèi)保留的琉球國(guó)版圖成為證明釣魚(yú)島從未屬于琉球的主要證據(jù)。

另一方面，上世紀(jì)50年代以來(lái)，中國(guó)學(xué)者對(duì)釣魚(yú)島研究的一個(gè)重點(diǎn)，就是收集日本歷史資料中關(guān)于釣魚(yú)島歸屬中國(guó)的證據(jù)。到這時(shí)，則轉(zhuǎn)為尋找日本關(guān)于琉球國(guó)范圍的資料。

由于琉球自古就與中國(guó)大陸保有交流，并且在受冊(cè)封等情況下向中國(guó)王朝提供過(guò)大量國(guó)情資料，這樣最遲到上世紀(jì)80年代末，諸多資料積累已可以充分證明歷史上中國(guó)、琉球、日本的邊界。

不過(guò)，這時(shí)對(duì)琉球歷史地位的研究，仍然主要為了應(yīng)對(duì)日本對(duì)琉球-釣魚(yú)島關(guān)系的主張。

“上世紀(jì)70年代末以來(lái)，日本在東海問(wèn)題上一直咄咄逼人，在釣魚(yú)島修建機(jī)場(chǎng)、進(jìn)行漁場(chǎng)調(diào)查，后來(lái)到80年代末設(shè)立燈塔、登島樹(shù)旗?！标惖鹿Щ貞浾f(shuō)，中國(guó)政府對(duì)此多次提出抗議，并在專業(yè)人士的支持下不斷提出歷史證據(jù)。

作為中國(guó)著名的海洋法專家，陳德恭在七八十年代就曾經(jīng)建議，把琉球問(wèn)題作為策略在中日東海對(duì)弈中提出。

上世紀(jì)80年代開(kāi)始，隨著聯(lián)合國(guó)海洋法公約確定，大陸架、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)等法律問(wèn)題進(jìn)入中日東海爭(zhēng)端的范疇，即東海劃界問(wèn)題，中日雙方在這一法律問(wèn)題上都投入了大量研究力量。

但釣魚(yú)島及其附屬島嶼與海界問(wèn)題有著根本不同：它是領(lǐng)土問(wèn)題。二者的聯(lián)系是，島嶼的所有權(quán)可以作為附近海域歸屬的根據(jù)。

而中國(guó)著力建設(shè)和平發(fā)展的國(guó)際環(huán)境，海洋權(quán)益問(wèn)題一直低調(diào)地在小范圍內(nèi)討論。

根據(jù)專業(yè)學(xué)術(shù)論文網(wǎng)站查詢結(jié)果，以“琉球”為主題的文獻(xiàn)在1992年是29篇，1999年是40篇，2012年達(dá)到204篇。

2004年年底，中日雙方開(kāi)始坐下來(lái)就東海問(wèn)題談判。中方稱之為“中日關(guān)于東海問(wèn)題的磋商”，日方稱之為“日中有關(guān)東海及其他問(wèn)題的磋商”。此后到2008年，雙方進(jìn)行了11輪局長(zhǎng)級(jí)談判。

然而自2006年起，日本對(duì)于釣魚(yú)島及其附屬島嶼的態(tài)度，從默認(rèn)爭(zhēng)端轉(zhuǎn)向否認(rèn)爭(zhēng)端。這樣，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在70年代提出的“擱置爭(zhēng)議、共同開(kāi)發(fā)”的觀點(diǎn)也就無(wú)法施行。

2010年5月，日本外務(wù)大臣在記者招待會(huì)上公開(kāi)宣稱，釣魚(yú)島及其附屬島嶼毫無(wú)疑問(wèn)是日本領(lǐng)土，這一點(diǎn)不成為問(wèn)題，沒(méi)有談判余地。

4個(gè)月后，2010年9月，發(fā)生了日本在釣魚(yú)島海域扣押中國(guó)漁船、拘捕中國(guó)漁民的事件。新一輪釣魚(yú)島爭(zhēng)端就此被激活。

琉球問(wèn)題快速發(fā)酵

2010年10月，陳德恭在《環(huán)球時(shí)報(bào)》刊發(fā)了關(guān)于琉球問(wèn)題的署名文章，直指日本對(duì)琉球所有權(quán)的合法性。聯(lián)名作者金德湘是清華大學(xué)國(guó)際問(wèn)題研究所教授。

陳德恭至今仍認(rèn)真收藏著這份報(bào)紙。他覺(jué)得，能夠在公共媒體發(fā)出這樣聲音十分不易。

《環(huán)球時(shí)報(bào)》很快刊發(fā)了一系列關(guān)于琉球問(wèn)題的報(bào)道。其中一篇引用日本《每日新聞》的文章說(shuō)，中國(guó)學(xué)者正在發(fā)起一場(chǎng)“還我沖繩”運(yùn)動(dòng)，這個(gè)大部分中國(guó)人很陌生的問(wèn)題卻在日本被看得很重。特別是“中國(guó)當(dāng)局默認(rèn)學(xué)者熱議‘還我沖繩’，讓日本‘恐怖’”。

文中提到，主張中國(guó)不應(yīng)放棄沖繩權(quán)利的論文開(kāi)始陸續(xù)發(fā)表，相關(guān)論文在2006年以后就達(dá)到20篇。

不過(guò)，由于《環(huán)球時(shí)報(bào)》的獨(dú)特立場(chǎng)，這一觀點(diǎn)在一段時(shí)間內(nèi)并沒(méi)有作為主流聲音得到更廣泛關(guān)注。另一位一直強(qiáng)調(diào)琉球問(wèn)題的學(xué)者是商務(wù)部研究院研究員唐淳風(fēng)，他曾在中國(guó)駐日大使館任經(jīng)濟(jì)參贊。

到2011年、2012年，經(jīng)常在媒體上評(píng)述中日關(guān)系的清華大學(xué)當(dāng)代國(guó)際關(guān)系研究院副院長(zhǎng)劉永江至少兩次在《人民日?qǐng)?bào)》海外版撰文，介紹釣魚(yú)島與琉球的關(guān)系，以及琉球的歷史情況。

2012年7月，凌晨零點(diǎn)35分播出的央視新聞?lì)l道《環(huán)球連線》欄目中，主持人與駐日本記者談?wù)摿肆鹎騿?wèn)題。

在介紹了琉球與中國(guó)的歷史關(guān)系后，記者說(shuō)：“二戰(zhàn)后由于國(guó)民黨的腐敗無(wú)能，琉球群島被美國(guó)托管，在1972年美國(guó)和日本之間私相授受（美國(guó)）把琉球群島交給日本。”

到2012年秋天，一位重量級(jí)人物- - -國(guó)防大學(xué)戰(zhàn)略研究所所長(zhǎng)金一南在接受媒體采訪時(shí)提到，美日背著中國(guó)簽訂《舊金山和約》，把琉球連同釣魚(yú)島的管理權(quán)轉(zhuǎn)給日本，違背《開(kāi)羅宣言》和《波茨坦公告》，“這是非法的，琉球主權(quán)仍屬于中國(guó)”。

金一南為少將軍銜，副軍職。他因著作《苦難輝煌》而被人們熟知，這本書(shū)曾在全國(guó)范圍內(nèi)推薦為黨政軍干部必讀書(shū)目。

當(dāng)時(shí)，另一位退役少將，軍事科學(xué)院戰(zhàn)爭(zhēng)理論和戰(zhàn)略研究部原部長(zhǎng)姚有志在深圳演講時(shí)，也提到“琉球群島面積有3000多平方公里，其主權(quán)歸屬也存在爭(zhēng)議，這比釣魚(yú)島更值得重視”。

在2013年5月《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表文章前不久，外交部主管的《世界知識(shí)》雜志也刊發(fā)了關(guān)于琉球問(wèn)題的文章。

李國(guó)強(qiáng)認(rèn)為，琉球問(wèn)題的發(fā)酵與近年來(lái)中日在東海問(wèn)題上的持續(xù)對(duì)峙關(guān)聯(lián)深刻- - -特別是2012年日本宣布將釣魚(yú)島“國(guó)有化”后，圍繞釣魚(yú)島、東海問(wèn)題的論戰(zhàn)不得不日益激烈。

李國(guó)強(qiáng)說(shuō)，正是由于近年來(lái)日本在釣魚(yú)島和東海問(wèn)題上不斷挑起對(duì)抗和對(duì)立，必須從學(xué)術(shù)研究層面進(jìn)行回應(yīng)，“科學(xué)，實(shí)事求是”。

至于首次在《人民日?qǐng)?bào)》這樣的平臺(tái)發(fā)表關(guān)于琉球問(wèn)題的文章，李國(guó)強(qiáng)認(rèn)為，新的時(shí)代特點(diǎn)決定了選題的研究方向。

換句話，現(xiàn)實(shí)需要決定了研究方向，“歷史研究還是為了現(xiàn)實(shí)關(guān)懷?！彼@樣解釋。

不過(guò)，對(duì)于《人民日?qǐng)?bào)》文章引起的各方強(qiáng)烈反應(yīng)，作為作者之一的李國(guó)強(qiáng)覺(jué)得存在過(guò)度解讀。

“我們的出發(fā)點(diǎn)仍是釣魚(yú)島的主權(quán)問(wèn)題，也就是日本的依據(jù)是不是站得住腳。如果日本與琉球的關(guān)系都存疑，它也就沒(méi)資格談釣魚(yú)島主權(quán)?！辈贿^(guò)他強(qiáng)調(diào)說(shuō)，關(guān)于琉球，“即使當(dāng)初歷史人物的決策有所改變，琉球也會(huì)是一個(gè)獨(dú)立國(guó)家。”

自2011年以來(lái)，中國(guó)學(xué)界正在就海洋權(quán)益問(wèn)題發(fā)出越來(lái)越強(qiáng)烈的聲音。作為一種背景，中國(guó)在東海、南海更加堅(jiān)定地捍衛(wèi)自己的權(quán)利。

“這與中國(guó)的發(fā)展有關(guān)。”李國(guó)強(qiáng)認(rèn)為，作為一個(gè)陸地大國(guó)，中國(guó)人過(guò)去一直對(duì)海洋認(rèn)識(shí)不夠、利用不夠，如今更加關(guān)注海洋權(quán)益，“這也是中國(guó)崛起過(guò)程中無(wú)法回避的問(wèn)題?！?/p>