調(diào)水之問

多位陜西省水利廳的官員告訴《瞭望東方周刊》：現(xiàn)在陜北的可供水資源總量已經(jīng)沒有什么余量，如果沒有大的水利工程上馬，比如說北面的幾個(gè)引黃工程，乃至于遠(yuǎn)期的南水北調(diào)西線工程，發(fā)改委新批路條的和各地規(guī)劃要建的這些能源化工項(xiàng)目就沒有保障。

但是，國家發(fā)改委的一位官員對(duì)本刊記者說，這種“倒逼”的做法并不理性，如果南水北調(diào)西線上馬，生態(tài)影響暫且不論，經(jīng)濟(jì)成本之巨將遠(yuǎn)超南水北調(diào)的中線工程。“那個(gè)水他們根本就用不起?！彼膊⒉徽J(rèn)可國家發(fā)改委在產(chǎn)業(yè)宏觀調(diào)控上存在責(zé)任的說法。

這名官員向本刊記者介紹，煤化工的審批權(quán)限并沒有下放，在今年以前，批的項(xiàng)目也并不多，今年“開閘”放行了十多個(gè)項(xiàng)目之后，已經(jīng)引來輿論一片嘩然，但這些項(xiàng)目比起各地未批先建的項(xiàng)目總量而言，依然是少數(shù)。

之所以“倒逼”，緣于地方發(fā)展的意愿太迫切。在生態(tài)補(bǔ)償問題沒有解決、水權(quán)概念也沒有在市場化的語境中討論清楚的大環(huán)境下，地方自然會(huì)“自己為自己負(fù)責(zé)”，沒有條件創(chuàng)造條件地去解決困難。

沒有解決的歷史遺留問題

在中國的水利工程史上，陜西省不止一次承擔(dān)著付出者和犧牲者的角色。

上世紀(jì)50年代，當(dāng)三門峽水利樞紐工程上馬以后，陜西八百里秦川就成了這一“無準(zhǔn)備之仗”的犧牲品。渭河淤積，大水大災(zāi)小水小災(zāi)，生態(tài)惡化，土地鹽堿化……渭河平原千里沃野逐漸貧瘠。

陜西省水利廳總工辦主任程子勇告訴《瞭望東方周刊》，在三門峽存廢之爭上，陜西省的一位領(lǐng)導(dǎo)甚至提出過：由陜西省出錢，來養(yǎng)著三門峽水電站的人，放空運(yùn)行一年試試看，河道淤積問題能不能緩解。

但是，這個(gè)類似于“叫板”的提議并沒有得到水利部的回應(yīng)。

1987年，因?yàn)辄S河水量明顯不足，國家出臺(tái)了“87分水方案”，給黃河流域各個(gè)省劃定用水限額，對(duì)黃河水量進(jìn)行指標(biāo)管理。程子勇說，因?yàn)楫?dāng)時(shí)包括陜西在內(nèi)的上游省份相對(duì)貧窮，用水很少，所以分給他們的水量也很少。分水的比重是偏向于下游省市的。

從1987年到現(xiàn)在，中國的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、人口等已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的改變，這個(gè)方案顯然已經(jīng)過時(shí)，也有失公平?！艾F(xiàn)在下游有南水北調(diào)東線中線，相當(dāng)于給下游補(bǔ)的水量已經(jīng)很大了。在這種情況下，黃河的水量應(yīng)該重新分配才合理?！背套佑抡f。

黃河水利委員會(huì)一位工程師告訴本刊記者，一直沿用至今的“87分水方案”沒有再重新調(diào)整，一方面是因?yàn)辄S河水的總量在減少；另一方面，各地的用水需求還在增加，這是一個(gè)很難協(xié)調(diào)的大動(dòng)作，矛盾也似乎還沒有激烈到把這個(gè)問題提上日程。

從權(quán)利義務(wù)對(duì)等的角度看，陜西也是“吃虧”的一方。從行政區(qū)劃上看，陜西并不是不產(chǎn)水，漢江的陜西出境水量是280億立方米/年，嘉陵江源頭也在陜西省境內(nèi)，而這些水，陜西都沒有用，只有為下游保護(hù)的義務(wù)。

簡單地說，“老實(shí)”的陜西長期以來處于這樣的境地---奉獻(xiàn)寶貴的煤炭資源，奉獻(xiàn)寶貴的水資源，自己卻發(fā)展滯后。

在這樣的情況下，水利部、黃河委同意了陜西省的引漢濟(jì)渭工程，一期、二期一共引水15億立方米/年，用以保障關(guān)中城市群的發(fā)展。但是前提條件是：調(diào)水不能影響到南水北調(diào)中線工程。

尷尬的引漢濟(jì)渭

引漢濟(jì)渭工程規(guī)劃在漢江干流修建黃金峽水利樞紐，及漢江支流子午河興建三河口水庫，作為水源，由黃金峽泵站自黃金峽水利樞紐提水，通過黃三隧洞輸水至三河口水利樞紐，然后通過秦嶺隧洞直接自流輸水自黑河金盆水庫下游黃池溝。由“二庫一站二洞”五部分組成。計(jì)劃施工總工期為11年，水庫淹沒土地3.66萬畝，移民人口5640人，總投資153.3億元。

“雖然陜西人吃虧很多，但是引漢濟(jì)渭工程從一開始就很尷尬?！彼块L江水利委員會(huì)水資源保護(hù)局前任局長翁立達(dá)告訴《瞭望東方周刊》，“盡管修編后的長江流域規(guī)劃已經(jīng)將引漢濟(jì)渭一期的10億立方米和二期的5億立方米都列入了進(jìn)去，但是，一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問題是，南水北調(diào)中線已經(jīng)很困窘，丹江口已經(jīng)沒有那么多的水來保障南水北調(diào)中線的二期了。所以，今后陜西就不是跟湖北爭水的問題，而是要跟北京天津PK的問題……”

據(jù)翁立達(dá)介紹，南水北調(diào)中線工程從漢江的丹江口取水，一期調(diào)水95億立方，二期計(jì)劃調(diào)水40億立方。在設(shè)計(jì)的時(shí)候，是按照1956年到1979年的水文資料來計(jì)算的，當(dāng)時(shí)的漢江來水量是380億方水。而現(xiàn)在，漢江上游來水明顯減少，只有320億方左右，甚至有些年份300億立方米都不到。光是一期工程就已經(jīng)調(diào)走河道里差不多1/3的水，影響已經(jīng)非常巨大，再難以承載南水北調(diào)中線二期工程。如果上游的引漢濟(jì)渭再調(diào)走15億立方的水量，對(duì)漢江流域而言，負(fù)擔(dān)已經(jīng)過于沉重。

也正是因?yàn)檫@樣的原因，雖然水利部同意了引漢濟(jì)渭工程列入規(guī)劃，但卻有所保留。提出的要求近乎“苛刻”：漢江枯水期不能調(diào)水?？墒?，長江流域和黃河流域每年的豐枯時(shí)間基本一致，洪水基本都是集中在七八九三個(gè)月。也就是說，南方?jīng)]水的時(shí)候北方也沒水，需要調(diào)水的時(shí)候不能調(diào)水。

除此之外，引漢濟(jì)渭工程可能帶來的巨大的環(huán)境影響也引發(fā)了爭議。尤其是穿越秦嶺的隧道，對(duì)秦嶺及其水資源的影響不可忽略。

然而，發(fā)展對(duì)水的需求是如此的迫切，在一系列論證尚未完成，環(huán)評(píng)審批也沒有進(jìn)展的情況下，秦嶺隧洞就已經(jīng)于2009年8月開始施工。按照計(jì)劃，2020年就要通水，2030年工程全部完成。

在前期已投入20多億元之后，2013年1月，環(huán)保部一紙行政處罰決定書叫停了工程，并以“未批先建”為由，罰款20萬元。項(xiàng)目方停下來按照程序繼續(xù)推進(jìn)各項(xiàng)審批議程，但迄今沒有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

南水北調(diào)西線：被倒逼的“大餅”、

按照陜西省副省長祝列克的說法，即便是付出極大代價(jià)的引漢濟(jì)渭工程建成并投入使用，也不足以解開陜西省發(fā)展的水瓶頸。

所有長遠(yuǎn)發(fā)展的訴求，最終都指向圖紙上的南水北調(diào)西線工程。

國家發(fā)改委一位價(jià)格專家給《瞭望東方周刊》算了一筆賬：2003年，最早計(jì)算的南水北調(diào)中線工程的成本價(jià)格是1噸水3.87元，當(dāng)時(shí)的計(jì)劃投資總額是870個(gè)億。而這個(gè)計(jì)劃投資和實(shí)際建設(shè)需求相比，低得太多了。

“等到2004年前后我們?cè)儆懻摰臅r(shí)候，就變成了1200億，2007年變成了2500億，2010年時(shí)候，我們估算過，就接近3500個(gè)億了?！?/p>

最初設(shè)計(jì)的征地補(bǔ)償方案，河南省境內(nèi)，占農(nóng)民的地是按照農(nóng)作物一年純收入的6倍來補(bǔ)償。一畝地當(dāng)時(shí)一年純收益就給算100塊錢，也就是一畝地才600塊錢。現(xiàn)在這個(gè)價(jià)格根本不可能征得下來。

所以，最后核完，現(xiàn)在的總投資大概是原來870億元的五六倍。

他告訴本刊記者：“一噸水從丹江口到北京后，剩下不到半噸了，加上征地費(fèi)，水資源費(fèi)，最后實(shí)際一噸水的成本價(jià)至少在30元左右。而這還是丹江口有水可調(diào)的前提下。至于西線，我們就沒舍得算，因?yàn)楣こ淘靸r(jià)的成本會(huì)比中線高太多，比如說，光是要把通天河和黃河上游打通，就不是個(gè)簡單的事。至少是數(shù)倍于中線的價(jià)格?！?/p>

環(huán)境影響和代價(jià)尚且不論，最后這個(gè)成本價(jià)由誰來出，調(diào)來的水分配給誰用，均是很現(xiàn)實(shí)的問題。比如說，榆林市一家年耗水2500萬噸的煤化工企業(yè)，即便是用中線30元一方的水，一年的水價(jià)成本也在7.5億元左右。

翁立達(dá)告訴本刊記者，跨流域調(diào)水整體說來會(huì)造成很大的生態(tài)影響，但是如果非要調(diào)水的話，從下游調(diào)水比從中游調(diào)好，從中游調(diào)水比從上游調(diào)好。錢正英、郭樹言等人，比較支持小江調(diào)水方案。具體的做法是從長江中游的三峽水庫調(diào)水，經(jīng)秦嶺，進(jìn)渭河。“一方面，可以解決三門峽的歷史遺留問題；另一方面，可以部分替代西線調(diào)水?！?/p>

用小江調(diào)水替代西線方案，尚未得到黃河中上游各地方的認(rèn)可。陜西省的幾位官員就告訴本刊記者，小江調(diào)的水對(duì)陜西而言并不好用；從取水的便利程度而言，還是希望西線工程能夠上馬。