中國(guó)工會(huì)立法的現(xiàn)狀與發(fā)展

【摘要】美國(guó)和中國(guó)在經(jīng)濟(jì)、政治和法律制度等方面存在諸多不同，這也決定著兩國(guó)在工會(huì)立法上的差別。文章在對(duì)中美兩國(guó)勞動(dòng)市場(chǎng)特點(diǎn)、工會(huì)組織結(jié)構(gòu)和管理方式，以及兩國(guó)工會(huì)立法差異對(duì)比分析的基礎(chǔ)上，對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化背景下中國(guó)工會(huì)立法的發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行了深入探討。

【關(guān)鍵詞】工會(huì)法 中國(guó) 美國(guó) 比較研究

中美兩國(guó)工會(huì)及其立法的歷史與發(fā)展

中華全國(guó)總工會(huì)。中華全國(guó)總工會(huì)正式成立于1925年5月1日，但成立不久，這一名稱就因抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和解放戰(zhàn)爭(zhēng)而暫停使用；1949年中華人民共和國(guó)成立后，中華全國(guó)總工會(huì)名稱被恢復(fù)使用，其作為中國(guó)唯一合法工會(huì)組織的地位被正式確立。從新中國(guó)成立到20世紀(jì)70年代，中國(guó)勞動(dòng)市場(chǎng)的特點(diǎn)是以勞動(dòng)關(guān)系作為中國(guó)共產(chǎn)黨進(jìn)行政治領(lǐng)導(dǎo)的基本單位。這種勞動(dòng)關(guān)系因其終生制特點(diǎn)而缺少流動(dòng)性。理論上講，作為中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)的工人階級(jí)既是用人單位—國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)，同時(shí)也是受雇于國(guó)有企業(yè)，因此勞資沖突和糾紛是不存在的。所以，勞動(dòng)者的權(quán)利以及勞動(dòng)者作為集體為其合法權(quán)益與雇傭者進(jìn)行談判協(xié)商的相關(guān)規(guī)范在立法中沒有得到體現(xiàn)和重視。

改革開放以后，非國(guó)有企業(yè)數(shù)量的上升給中國(guó)勞動(dòng)階級(jí)的人口結(jié)構(gòu)以及勞動(dòng)關(guān)系帶來(lái)巨大的影響。為了與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及勞動(dòng)關(guān)系的變革相適應(yīng)，使工會(huì)更有效地代表勞動(dòng)者的合法權(quán)益，全國(guó)人民代表大會(huì)在2001年對(duì)工會(huì)法進(jìn)行了修改。修改后工會(huì)法中確立了中華全國(guó)總工會(huì)作為中國(guó)工會(huì)唯一合法的全國(guó)性工會(huì)組織的地位，并且將其目標(biāo)和宗旨?xì)w納為：中華全國(guó)總工會(huì)及其各工會(huì)組織代表職工的利益，依法維護(hù)職工的合法權(quán)益。同時(shí)，隨著勞動(dòng)爭(zhēng)議數(shù)量的上升，出現(xiàn)了一系列規(guī)范勞動(dòng)糾紛、和解，以及勞動(dòng)者與用人單位進(jìn)行協(xié)商的法律規(guī)范。然而，這些立法著眼于對(duì)個(gè)體勞動(dòng)者進(jìn)行保護(hù)，卻從某種程度上削弱了勞動(dòng)者的集體力量。

美國(guó)工會(huì)組織。美國(guó)勞動(dòng)者組織以及工會(huì)的產(chǎn)生可以追溯至19世紀(jì)初期。1866年成立的全國(guó)勞工聯(lián)盟號(hào)召了美國(guó)首次全國(guó)性的勞工運(yùn)動(dòng)，緊隨其后，多個(gè)全國(guó)性倡導(dǎo)勞動(dòng)者集體運(yùn)動(dòng)的勞動(dòng)者組織成立。雖然這些集體組織沒有受到明確的立法約束，但根據(jù)1890年謝爾曼反壟斷法，尤其是聯(lián)邦法院對(duì)LOEWE V. LAWLOR案的裁決，幾乎大部分全國(guó)性勞動(dòng)者組織的集體運(yùn)動(dòng)都受到很大程度制約。最終，1932年Norris-La Guardi法的頒布禁止了雇傭者通過勞動(dòng)合同限制勞動(dòng)者參加工會(huì)組織，工人的自由結(jié)社權(quán)首次得到法律保護(hù)。但使勞動(dòng)者集體運(yùn)動(dòng)權(quán)最終明確確立并得到有效保護(hù)的是1935年頒布實(shí)施的全國(guó)勞資關(guān)系法。

1947年，塔夫脫·哈特萊法作為對(duì)全國(guó)勞資關(guān)系法的重要修訂法案頒布實(shí)施，該法案在第一部分中體現(xiàn)了其立法目的：鼓勵(lì)勞資雙方就雇傭條件等內(nèi)容進(jìn)行集體談判，保護(hù)勞動(dòng)者的結(jié)社自由和自主選擇的權(quán)利。

中美兩國(guó)雇傭關(guān)系比較

在中國(guó)，“勞動(dòng)市場(chǎng)”這一概念的引入時(shí)間不長(zhǎng)。中國(guó)勞動(dòng)市場(chǎng)的誕生始于1978年，這一年，在改革開放的影響下，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)都發(fā)生了巨大的改變。Traub-Merz將這些改變以及中國(guó)勞動(dòng)市場(chǎng)的發(fā)展與成熟劃分為三個(gè)階段：第一階段，農(nóng)村公社被由地方政府所有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)代替，農(nóng)業(yè)人口開始在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)中工作；第二階段，產(chǎn)生了出口為主的經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)，政府放寬了非國(guó)有企業(yè)的設(shè)立條件，這些變化進(jìn)一步加重了農(nóng)業(yè)人口在生產(chǎn)業(yè)工作的比例。更為重要的是，私營(yíng)企業(yè)以及合資企業(yè)逐步占有市場(chǎng)中的重要位置；第三階段，國(guó)有企業(yè)的終生制雇傭關(guān)系被有期限的勞動(dòng)合同所代替，從出生到死亡的“鐵飯碗”不復(fù)存在。這三個(gè)階段的改變不但給中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)前所未有的發(fā)展，同時(shí)也由于欠缺對(duì)新產(chǎn)生的勞動(dòng)關(guān)系的法律規(guī)范，導(dǎo)致了大量的不規(guī)范勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生。

相比中國(guó)來(lái)說，美國(guó)勞動(dòng)市場(chǎng)有較長(zhǎng)的歷史，并且相對(duì)成熟。美國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的特征可以概括為以下幾點(diǎn)：一是高度流動(dòng)性，即勞動(dòng)者在短期內(nèi)經(jīng)常性的更換工作行業(yè)和工作地區(qū)，這一特征正在經(jīng)濟(jì)和科技的大幅度發(fā)展后尤為明顯。二是靈活性，這一特點(diǎn)主要體現(xiàn)在勞動(dòng)者可以靈活地調(diào)整工作時(shí)間和工作地點(diǎn)。這種在工作時(shí)間和地點(diǎn)的靈活性促使了短期用工空缺的出現(xiàn)，增加了就業(yè)率。此外，大量移民，尤其是接受過高等教育的移民者成為美國(guó)勞動(dòng)市場(chǎng)的一個(gè)重要組成部分。

中美兩國(guó)工會(huì)現(xiàn)狀對(duì)比

兩國(guó)工會(huì)結(jié)構(gòu)和作用不同。美國(guó)作為世界上最大的經(jīng)濟(jì)體，是政治民主，自由市場(chǎng)以及貿(mào)易經(jīng)濟(jì)下的資本主義國(guó)家，聯(lián)邦政府避免對(duì)供求關(guān)系和州內(nèi)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干涉。在美國(guó)，法律承認(rèn)工會(huì)代表不同行業(yè)的勞動(dòng)者，并為勞動(dòng)者爭(zhēng)取權(quán)利和福利。近年來(lái)美國(guó)工會(huì)工作的重心是通過與雇主進(jìn)行集體談判，改善工作條件、提高福利待遇和工資。不僅如此，工會(huì)也通過調(diào)解勞動(dòng)者與雇主之間的勞動(dòng)糾紛以達(dá)到保障工會(huì)成員的福利待遇，防止雇主違反勞動(dòng)合同條款的目的。美國(guó)大部分的工會(huì)都與特定幾個(gè)大型保護(hù)機(jī)構(gòu)結(jié)盟，如美國(guó)聯(lián)合會(huì)工業(yè)組織（AFL-CIO）和Change to Win Federation。這些機(jī)構(gòu)通過游說美國(guó)國(guó)會(huì)議員，倡導(dǎo)有利于工人的立法和政策。因此，當(dāng)工會(huì)及其成員游說議員乃至競(jìng)選議員時(shí)，就在政治中扮演一定的角色。美國(guó)工會(huì)成員數(shù)量達(dá)到峰值是在20世紀(jì)50年代。而近年，工會(huì)成員的數(shù)量卻在不斷的下滑。即便如此，工會(huì)通過與相關(guān)維權(quán)組織形成合作關(guān)系在勞動(dòng)者相關(guān)權(quán)利的保障方面還是具有較大的影響力，這種影響力表現(xiàn)在醫(yī)療保險(xiǎn)、貿(mào)易政策、移民權(quán)利，和最低工資方面。因此，在美國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)中集體談判被視為一種爭(zhēng)取更好的工資待遇、醫(yī)療保險(xiǎn)、退休福利和平等工作晉升機(jī)會(huì)的有效方法。

為了調(diào)查和救濟(jì)工會(huì)行動(dòng)中的不正當(dāng)行為，確保工會(huì)選舉的公平合法，獨(dú)立聯(lián)邦機(jī)構(gòu)全國(guó)勞資關(guān)系委員會(huì)于1933年成立。全國(guó)勞資關(guān)系委員會(huì)由兩部分組成，一個(gè)是有五位委員的管理委員會(huì)，另一個(gè)則是由總統(tǒng)提名并通過參議院會(huì)批準(zhǔn)任命的主任檢察官。主任檢察官辦公室監(jiān)管四個(gè)分支部門，分別是建議，行政管理，運(yùn)作和執(zhí)行部門。委員會(huì)在全國(guó)分布有30個(gè)地區(qū)辦公室，這些地區(qū)辦公室承擔(dān)了所在地區(qū)對(duì)不正當(dāng)行為指控的調(diào)查和監(jiān)督選舉，并且就所進(jìn)行調(diào)查給予初步意見。《塔夫脫·哈特萊法》將管理委員會(huì)和主任檢察官的職責(zé)進(jìn)行了明確的劃分。管理委員會(huì)有聽取上訴案件的司法職能，對(duì)提起上訴的不正當(dāng)行為案件進(jìn)行裁判；而主任檢察官的職責(zé)則是調(diào)查并指控不當(dāng)勞動(dòng)行為。對(duì)不當(dāng)勞動(dòng)案件的處理可以分為指控，調(diào)查，自愿解決或提出控告，聽證與裁定，強(qiáng)制執(zhí)行與復(fù)審五個(gè)階段。

中華全國(guó)總工會(huì)是中國(guó)的官方工會(huì)機(jī)構(gòu)。歷史上，中華全國(guó)總工會(huì)在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下是在中國(guó)的國(guó)有企業(yè)管理層和工人之間的聯(lián)系的紐帶。隨著經(jīng)濟(jì)的改革與發(fā)展，私營(yíng)企業(yè)的大量產(chǎn)生，中華全國(guó)總工會(huì)的核心作用也包含了組織私營(yíng)企業(yè)中的勞動(dòng)者。中國(guó)工會(huì)實(shí)行產(chǎn)業(yè)和地方相結(jié)合的組織領(lǐng)導(dǎo)原則，在各產(chǎn)業(yè)中分別建立全國(guó)的和地方的產(chǎn)業(yè)工會(huì)。省、自治區(qū)、直轄市和市、縣的地方總工會(huì)，分別是當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)工會(huì)和地方工會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)。中國(guó)工會(huì)受同級(jí)共產(chǎn)黨委員會(huì)和它的上級(jí)工會(huì)的雙重領(lǐng)導(dǎo)，以同級(jí)共產(chǎn)黨委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)為主。這種自上而下的結(jié)構(gòu)，有利于國(guó)家政策的貫徹實(shí)施，有效保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)利，并且促進(jìn)地方基層工會(huì)組織的發(fā)展；但由于著重于貫徹上級(jí)工會(huì)的政策，存在著限制基層工會(huì)組織工作自主性，使得工會(huì)組織不能真正代表勞動(dòng)者的利益的可能性。

兩國(guó)工會(huì)會(huì)員數(shù)量及獨(dú)立性存在較大不同。中華全國(guó)總工會(huì)和美國(guó)工會(huì)之間存在的一個(gè)顯著的區(qū)別是二者成員在總量上的區(qū)別。事實(shí)上，美國(guó)勞動(dòng)者加入工會(huì)比例在西方發(fā)達(dá)國(guó)家中并不高，華爾街日?qǐng)?bào)在2010的報(bào)道中指出美國(guó)的勞動(dòng)者加入工會(huì)率為11.4%，而加拿大該比例為27.5%，德國(guó)為18.6%。并且，美國(guó)私營(yíng)企業(yè)的勞動(dòng)者加入工會(huì)率顯著下降至1932年經(jīng)濟(jì)大蕭條時(shí)期以來(lái)最低點(diǎn)—僅有7%的非國(guó)有企業(yè)勞動(dòng)者加入工會(huì)。據(jù)美國(guó)勞工統(tǒng)計(jì)局最新統(tǒng)計(jì)表明，在2011年，全美國(guó)加入工會(huì)的勞動(dòng)者共計(jì)14800，000人。與美國(guó)情況不同的是，中華全國(guó)總工會(huì)逐漸成為世界上最大的勞動(dòng)者組織。截止2012年底，中華全國(guó)總工會(huì)共計(jì)有成員2.8億人，全國(guó)建立基層工會(huì)組織266.6萬(wàn)個(gè)，其中非公經(jīng)濟(jì)組織工會(huì)組織185.5萬(wàn)個(gè)。

工會(huì)的獨(dú)立性是中國(guó)工會(huì)與美國(guó)工會(huì)之間的另一個(gè)區(qū)別。中華全國(guó)總工會(huì)是在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的組織，這一點(diǎn)在工會(huì)法中明確得到體現(xiàn)：“根據(jù)的黨的基本理論、基本路線、基本綱領(lǐng)和工運(yùn)方針，圍繞黨和國(guó)家工作大局，貫徹執(zhí)行中國(guó)工會(huì)全國(guó)代表大會(huì)和執(zhí)委會(huì)議確定的方針、任務(wù)和作出的決議”。中國(guó)的工會(huì)組織都隸屬于中華全國(guó)總工會(huì)，并且接受全國(guó)總工會(huì)的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。中國(guó)地方各級(jí)總工會(huì)委員會(huì)執(zhí)行上級(jí)工會(huì)的決定和同級(jí)工會(huì)代表大會(huì)的決議，領(lǐng)導(dǎo)本地區(qū)工會(huì)工作，定期向上級(jí)總工會(huì)報(bào)告。相比中國(guó)各級(jí)工會(huì)之間的關(guān)系，美國(guó)的工會(huì)則相對(duì)獨(dú)立，每個(gè)工會(huì)可以獨(dú)立的制定不同的政策方案，平等的為代表某一地區(qū)特定行業(yè)的工人而競(jìng)爭(zhēng)。工會(huì)之間不存在上下級(jí)的關(guān)系。而全國(guó)勞資關(guān)系委員會(huì)則只負(fù)責(zé)規(guī)范和監(jiān)督不當(dāng)勞動(dòng)行為，每年調(diào)查逾20000例對(duì)不正當(dāng)勞動(dòng)行為的指控，并根據(jù)調(diào)查結(jié)果做出裁定。沒有任何工會(huì)組織隸屬于全國(guó)勞資關(guān)系委員會(huì)，全國(guó)勞資關(guān)系委員會(huì)的職責(zé)也不包括管理任何工會(huì)內(nèi)部的事項(xiàng)。除了以上幾點(diǎn)區(qū)別，中美工會(huì)的差異還體現(xiàn)在工會(huì)內(nèi)部人事任免，工會(huì)資金來(lái)源方面。

兩國(guó)工會(huì)工作內(nèi)容存在差異。工會(huì)活動(dòng)與經(jīng)濟(jì)和企業(yè)發(fā)展密切相關(guān)，相互影響。企業(yè)經(jīng)營(yíng)的好壞影響工會(huì)成員的福利待遇乃至就業(yè)率；而工會(huì)在與企業(yè)的談判是否順利，也影響著企業(yè)的經(jīng)營(yíng)，因?yàn)槿绻髽I(yè)無(wú)法接受工會(huì)所要求的條件，往往可能導(dǎo)致罷工，進(jìn)而既影響企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)，也由于企業(yè)可以合法在罷工期間雇傭替代員工，這就導(dǎo)致了參與罷工的員工的失業(yè)。

美國(guó)作為典型的資本主義國(guó)家，政府甚少對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域活動(dòng)進(jìn)行干涉，市場(chǎng)走向由供求關(guān)系決定。同樣的，由于不受政府干涉和政策影響，美國(guó)工會(huì)為了追求成員利益的最大化以吸引更多成員，甚少考慮其行為和要求對(duì)經(jīng)濟(jì)和企業(yè)可能帶來(lái)的負(fù)面影響。而在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的中國(guó)，政府在一定程度上通過規(guī)范商業(yè)運(yùn)作，控制價(jià)格趨勢(shì)等方法，仍然對(duì)市場(chǎng)有一定的影響和控制。而中國(guó)工會(huì)在接受中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)時(shí)，會(huì)受到市場(chǎng)規(guī)范和經(jīng)濟(jì)政策的影響，既保護(hù)勞動(dòng)者利益，也避免影響企業(yè)的發(fā)展。所以，中國(guó)工會(huì)組織著眼于調(diào)解和緩和用人單位和勞動(dòng)者之間的矛盾，而美國(guó)工會(huì)則有可能因?yàn)榫驼勁袃?nèi)容無(wú)法達(dá)成一致意見，激化員工和企業(yè)之間的矛盾，甚至激發(fā)社會(huì)矛盾。由此可見，過度自由獨(dú)立且缺乏有效規(guī)范的工會(huì)組織，反而潛在地影響社會(huì)的和諧安定，企業(yè)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)作和發(fā)展。

中國(guó)工會(huì)的現(xiàn)狀與發(fā)展

國(guó)內(nèi)工作方面。在中華全國(guó)總工會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下，全國(guó)各級(jí)工會(huì)幫助基層工會(huì)進(jìn)行基礎(chǔ)建設(shè)，以應(yīng)對(duì)數(shù)量上升的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益。同時(shí)工會(huì)與法院合作，相互聽取意見，化解勞動(dòng)爭(zhēng)議和涉訴矛盾。在發(fā)展集體協(xié)商制度的過程中，全國(guó)總工會(huì)要求各地工會(huì)積極參與地方各級(jí)人大、政府關(guān)于工資分配的立法和政策制定工作，逐步將集體協(xié)商機(jī)制法制化、制度化；爭(zhēng)取對(duì)工資集體協(xié)商要約、程序、信息提供等設(shè)立必要的強(qiáng)制性條款，以強(qiáng)化工資集體協(xié)商制度的執(zhí)行力，發(fā)揮工會(huì)組織和職工代表監(jiān)督檢查作用，確保嚴(yán)格履行工資集體合同。

國(guó)際工作方面。自加入世界貿(mào)易組織以來(lái)，經(jīng)濟(jì)的全球化和市場(chǎng)的自由化給勞動(dòng)者帶來(lái)了更大程度的自主性，同時(shí)也要求中國(guó)遵守國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)，即國(guó)際勞工組織保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的基本標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)作為國(guó)際勞工組織的成員國(guó)之一，在過去20年間已加入20個(gè)國(guó)3KbJnvjz5nhFpKxea7ut0Q==際勞工組織公約。在中國(guó)已經(jīng)簽署并生效的國(guó)際勞工組織公約主要集中在以下幾方面：基本勞工權(quán)利，禁止雇傭童工，保障勞動(dòng)者生命健康安全和勞動(dòng)者休息休假的權(quán)利。根據(jù)這些已簽訂的公約，中國(guó)在工會(huì)立法過程中將國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)納入國(guó)內(nèi)法中，切實(shí)的落實(shí)這些公約賦予中國(guó)的責(zé)任。因此，中國(guó)的樹狀工會(huì)立法不僅包含國(guó)內(nèi)立法，行政法規(guī)，也包含國(guó)際法和國(guó)際慣例。隨著中國(guó)對(duì)工會(huì)立法及其在工會(huì)活動(dòng)中實(shí)施的重視，國(guó)際勞工組織對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)工會(huì)工作的態(tài)度有所轉(zhuǎn)變。過去，國(guó)際勞工組織譴責(zé)中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)體制限制工會(huì)的基本功能；但現(xiàn)在，中國(guó)工會(huì)與國(guó)際勞工組織和國(guó)際工會(huì)的關(guān)系正經(jīng)歷著顯著的變化，二者間的密切聯(lián)系與合作不斷增加。國(guó)際工會(huì)從不同程度上認(rèn)可中國(guó)的工會(huì)在保護(hù)勞動(dòng)者基本權(quán)益等方面的工作，并肯定了中國(guó)工會(huì)正良性發(fā)展。

值得注意的是，仍然有國(guó)際工會(huì)和學(xué)者認(rèn)為中國(guó)的工會(huì)立法和工作在勞動(dòng)者的民主與自由上還亟待完善。原因是在中國(guó)已經(jīng)簽署的國(guó)際勞工組織公約中，并不包含兩項(xiàng)重要的公約—第八十七和第九十八號(hào)公約，這兩項(xiàng)公約分別賦予了勞動(dòng)者結(jié)社自由權(quán)和集體談判權(quán)。然而，雖然中國(guó)尚未簽署這兩項(xiàng)公約，但是并不表示中國(guó)沒有積極的在集體談判和結(jié)社上做出努力與發(fā)展。根據(jù)《2012年中國(guó)人權(quán)事業(yè)的進(jìn)展》白皮書顯示，勞動(dòng)者的各項(xiàng)基本權(quán)利得到有效保障。其中，共計(jì)集體協(xié)商獲得積極推進(jìn)，截至2012年9月，中國(guó)全國(guó)總共會(huì)簽署工資專項(xiàng)集體合同122.8萬(wàn)份，覆蓋企業(yè)308.2萬(wàn)家，覆蓋職工1.5億人，與2009年相比增長(zhǎng)140%，241%和142%。此外，地方工會(huì)在企業(yè)中推廣事務(wù)公開民主管理，全面展開集體協(xié)商。這些工作都說明，中國(guó)的工會(huì)工作正在良性的發(fā)展，有效的促進(jìn)了基層工會(huì)中的民主與集體協(xié)商制度。

結(jié)語(yǔ)

中華全國(guó)總工會(huì)雖然從形態(tài)結(jié)構(gòu)上有別于美國(guó)的工會(huì)組織，缺乏美國(guó)工會(huì)之間的獨(dú)立和自由競(jìng)爭(zhēng)性；但是，在經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)下，中國(guó)工會(huì)組織較好地適應(yīng)了中國(guó)社會(huì)的變化，并通過立法、監(jiān)督、以及合作等方式，爭(zhēng)取最大程度的維護(hù)中國(guó)勞動(dòng)者的權(quán)利，保障勞動(dòng)者的利益。不可否認(rèn)的是，在中華全國(guó)總工會(huì)最初成立時(shí)，其結(jié)構(gòu)形式和設(shè)計(jì)是以國(guó)有企業(yè)占絕大多數(shù)為前提。而在當(dāng)前，非國(guó)有企業(yè)，尤其是私營(yíng)企業(yè)和合資企業(yè)比例大幅度提升，在過去以國(guó)有企業(yè)為主的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的中華全國(guó)總工會(huì)已經(jīng)不能夠完全滿足中國(guó)現(xiàn)代工人的需求。2010年8月召開的九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常委會(huì)第二十三次會(huì)議已經(jīng)對(duì)工會(huì)法修正案草案進(jìn)行了審議，草案中增加了對(duì)違反工會(huì)法的法律責(zé)任的條款。這樣，中國(guó)工會(huì)立法才能真正成為工會(huì)組織和活動(dòng)的保衛(wèi)者，使中國(guó)工會(huì)制度法制化日趨完善。隨著中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國(guó)的工會(huì)立法以及工會(huì)組織結(jié)構(gòu)是否需要朝更加獨(dú)立化，自由化和專業(yè)化的發(fā)展，是否需要向西方國(guó)家有所借鑒是當(dāng)下值得思考的問題。

（作者為美國(guó)南加州大學(xué)法學(xué)碩士）

責(zé)編/張蕾