論儒家憲政主義的理論建構(gòu)與現(xiàn)實(shí)困境

【摘要】在近代中國(guó)學(xué)習(xí)西方的熱潮中，一批學(xué)者堅(jiān)持中國(guó)傳統(tǒng)的文化精神在現(xiàn)代仍有價(jià)值，他們會(huì)通中西、融貫古今，創(chuàng)立了新儒家這一重要的學(xué)術(shù)流派。新儒家內(nèi)部學(xué)人的哲學(xué)思想和政治主張各有不同，其中有人形成了將儒學(xué)與現(xiàn)代政治制度緊密結(jié)合的儒家憲政主義，其理論建基于儒學(xué)自身的政治主張、歷史地位和思想傳統(tǒng)，但想要在轉(zhuǎn)型期的當(dāng)代中國(guó)實(shí)行則面臨著諸多現(xiàn)實(shí)困難。

【關(guān)鍵詞】新儒家 儒家憲政主義 理論建構(gòu) 現(xiàn)實(shí)困難

新儒家的歷史源流

儒家憲政主義是近年來(lái)興起的探討儒家與憲政關(guān)系的政治思潮，其核心是發(fā)掘傳統(tǒng)儒家控制王權(quán)的思想與行動(dòng)，以此回應(yīng)西方憲政實(shí)踐的傳統(tǒng)背景。具體說(shuō)來(lái)，儒家憲政主義的歷史源流大致如下：

1921年學(xué)衡社和《學(xué)衡》雜志提出“融化新知，昌明國(guó)粹”，引發(fā)了新儒家哲學(xué)思辨的興起。一般認(rèn)為，新儒家的發(fā)展可以分為三個(gè)時(shí)期：第一個(gè)時(shí)期為1921～1949年，代表人物有熊十力、梁漱溟、馬一浮、張君勱和馮友蘭等；第二個(gè)時(shí)期為1950～1979年，活動(dòng)轉(zhuǎn)入港臺(tái)地區(qū)，代表人物為唐君毅、牟宗三和徐復(fù)觀等；第三個(gè)時(shí)期為1980年至今，代表者為蔣慶、張祥龍、陳明和秋風(fēng)等倡導(dǎo)政治儒學(xué)的大陸學(xué)者。

馬一浮早年贊成民主革命，后來(lái)專心學(xué)術(shù)，認(rèn)為一切道術(shù)皆可統(tǒng)攝于六藝，是相當(dāng)固守傳統(tǒng)的。梁漱溟倡導(dǎo)建立“君主立憲”政體，后于辛亥革命時(shí)期參加同盟會(huì)，同情社會(huì)主義，又通過(guò)對(duì)中國(guó)文化傳統(tǒng)的研究得出從教育和鄉(xiāng)村建設(shè)入手改造中國(guó)的路線。馮友蘭的新理學(xué)試圖用邏輯分析方法建構(gòu)自己的形而上學(xué)體系，政治上贊成自由民主政治。張君勱的大半生致力于在中國(guó)實(shí)現(xiàn)民主憲政，起草中華民國(guó)憲法并在臺(tái)灣沿用至今。他認(rèn)為儒學(xué)在人生觀上有重要價(jià)值，晚年飄零海外，潛心儒學(xué)研究。熊十力早年曾參與辛亥革命、護(hù)法運(yùn)動(dòng)，后來(lái)?xiàng)壵膶W(xué)，會(huì)通儒佛，建構(gòu)新唯識(shí)學(xué)體系。晚年所作的《原儒》認(rèn)為孔子思想中已蘊(yùn)含“革命”、“民主”等理念，嘗試在儒學(xué)和民主憲政之間建立聯(lián)系。

唐君毅認(rèn)為儒學(xué)具有極高的宗教精神，是中國(guó)人安身立命的根本。贊成民主自由，說(shuō)孔子的“為仁由己”即為自由定義，又指出儒家思想的民主精神只局限于道德領(lǐng)域，未能進(jìn)展到公民人格和社會(huì)組織層面，因此沒(méi)有建立起民主政治制度。牟宗三認(rèn)為儒學(xué)就是“身心性命”之學(xué)，稱自己的儒學(xué)精神是 “道德的形而上學(xué)”。他也贊成民主法治，但是認(rèn)為儒家以仁為中心的“內(nèi)圣”，無(wú)法開(kāi)出民主科學(xué)法治的“外王”，因此主張儒家應(yīng)該通過(guò)自我坎陷（自我否定），接受吸納西方的民主科學(xué)法治，才能完成中國(guó)文化的創(chuàng)新。牟先生以政道與治道之辯證來(lái)進(jìn)一步使其憲政建國(guó)理想精致化。他指出，中國(guó)雖有治道之精美，但終究沒(méi)有政道之格局。政道格局之打開(kāi)，需依賴于民主政治與科學(xué)。只有實(shí)行民主政治，政權(quán)與治權(quán)才能分離，政權(quán)才有可能寓于民眾之手，而非皇帝個(gè)人之手，才能使上層統(tǒng)治者的權(quán)力受到監(jiān)督。所以民主政治是新外王的形式條件，沒(méi)有這個(gè)形式條件，那么個(gè)人權(quán)利就得不到保障；科學(xué)是新外王的另一個(gè)重要條件，沒(méi)有科學(xué)，民主政治就如同失去了賴以生存的土壤，便無(wú)從建立。因此，儒家在現(xiàn)代社會(huì)要想繼續(xù)有所作為，擔(dān)當(dāng)使命，就必須要將科學(xué)與民主政治結(jié)合起來(lái)。

徐復(fù)觀力圖在中國(guó)文化中找出可以和民主銜接的內(nèi)容，力圖揭示歷史上個(gè)人主義與專制政體、道德與政治的對(duì)立和沖突，強(qiáng)調(diào)對(duì)中國(guó)封建專制主義與傳統(tǒng)思想文化應(yīng)加以區(qū)分，認(rèn)為儒家思想在長(zhǎng)期專制壓迫下出現(xiàn)了歪曲和變形，專制政體壓制和阻隔了儒家思想的正常發(fā)展，卻不能說(shuō)儒學(xué)就是專制統(tǒng)治的“護(hù)身符”。

從前兩個(gè)時(shí)期的新儒家的思想和主張來(lái)看，馬一浮、梁漱溟雖然對(duì)民主憲政并不反對(duì)，但其學(xué)問(wèn)思想的重點(diǎn)卻一在固守傳統(tǒng)學(xué)術(shù)，一在“生命哲學(xué)”和鄉(xiāng)村建設(shè)。馮友蘭、張君勱和牟宗三雖然都贊同自由民主，但他們是將哲學(xué)和政治分開(kāi)的，其政治主張并不是從傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中開(kāi)出的。熊十力、唐君毅和徐復(fù)觀注重傳統(tǒng)文化的精神價(jià)值，也贊成民主憲政的政治主張，并且不同程度地從傳統(tǒng)文化中挖掘民主的因素，尋找憲政的養(yǎng)料。這最后一派可以看做是儒家憲政主義的先驅(qū)。

20世紀(jì)80年代后，中國(guó)大陸部分學(xué)者引進(jìn)港臺(tái)和海外新儒學(xué)并對(duì)其進(jìn)行改造，形成了以蔣慶、康曉光、陳明和秋風(fēng)等人為代表的大陸政治儒學(xué)。蔣慶批評(píng)了新儒家通過(guò)“良知自我坎陷”而曲通外王的新方式。因?yàn)樵谒磥?lái)，內(nèi)圣和外王之間并沒(méi)有因果關(guān)系，而是一種對(duì)等的關(guān)系，也就是說(shuō)“內(nèi)圣外王”是指內(nèi)圣和外王，而不是內(nèi)圣而外王，或者內(nèi)圣通外王。只有保持這種對(duì)等關(guān)系，才能保證社會(huì)政治領(lǐng)域的獨(dú)立，同時(shí)也為其保留了按其自身邏輯運(yùn)作的空間。蔣慶主張儒教應(yīng)“進(jìn)入到政治權(quán)力中心”，恢復(fù)和利用禮制來(lái)規(guī)范社會(huì)生活，將中國(guó)建成一個(gè)政教合一的儒教國(guó)。蔣慶的政治儒學(xué)排斥自由、平等、民主、人權(quán)，反對(duì)依法治國(guó)。張祥龍主張劃分出所謂的“儒家文化特區(qū)”。在特區(qū)內(nèi)，以農(nóng)業(yè)為本，以手工業(yè)為主要加工方式，倡導(dǎo)中醫(yī)，改用農(nóng)歷和舊的紀(jì)年法，恢復(fù)耕讀傳統(tǒng)和科舉考試。這兩人均反對(duì)現(xiàn)代文明，帶有強(qiáng)烈的儒家原教旨主義色彩。這些學(xué)者均主張復(fù)興儒學(xué)，對(duì)儒學(xué)表現(xiàn)出極為強(qiáng)烈的懷戀情感。儒學(xué)所受到的這份待遇是其他任何學(xué)派都無(wú)法相比的。

與上述兩家政治儒學(xué)的保守主張不同的是，陳明提出“即體見(jiàn)用”的觀點(diǎn)，即通過(guò)效用的價(jià)值（用）來(lái)發(fā)現(xiàn)國(guó)人的意志需要（體）。他認(rèn)為儒家強(qiáng)調(diào)“敬德保民”、約束君主權(quán)力，因而“儒家有憲政主義思想”。對(duì)于中國(guó)的改革，陳明倡導(dǎo)憲政主義，建議首先明確憲法原則，其次落實(shí)到司法審查，以此“保障人民的基本權(quán)利，促進(jìn)或擴(kuò)大公私生活中公平正義的擴(kuò)大和提升”。至此，儒學(xué)與憲政主義才真正建立了內(nèi)在聯(lián)系，新的“內(nèi)圣外王”之學(xué)—儒家憲政主義才得以真正建立。獨(dú)立學(xué)者秋風(fēng)近年來(lái)也多次撰文，系統(tǒng)闡述了儒家憲政主義的理論主張，其理論主張對(duì)社會(huì)思想產(chǎn)生了很大影響，但也引起了廣泛爭(zhēng)議。

儒家憲政主義的理論建構(gòu)

近年來(lái)，獨(dú)立學(xué)者秋風(fēng)多次撰文，系統(tǒng)闡述儒家憲政主義的理論主張，在產(chǎn)生重要影響的同時(shí)，也遭到歷史學(xué)家袁偉時(shí)的責(zé)難，并由此引發(fā)爭(zhēng)議。通過(guò)這場(chǎng)爭(zhēng)議，儒家憲政主義的理論主張逐漸被知識(shí)界、思想界所廣泛了解，在客觀上起到了宣傳儒家憲政主義的作用。秋風(fēng)把前人對(duì)于儒家憲政主義的論述做一總結(jié)，并在此基礎(chǔ)之上，對(duì)儒家憲政主義的理論進(jìn)行完善，提出了自己新的理論主張。概言之，秋風(fēng)可謂是儒家憲政主義的集大成者。

秋風(fēng)所倡導(dǎo)的儒家憲政主義與陳明略有不同，他并不發(fā)揚(yáng)陳明的“即用見(jiàn)體”思想，也不對(duì)“體用一源”、“中體西用”和“西體中用”等儒家體用關(guān)系發(fā)表意見(jiàn)，而是直接從儒學(xué)中提取能為當(dāng)前改革和社會(huì)轉(zhuǎn)型所用的思想資源，闡述儒家憲政主義的理論主張。其理論建構(gòu)基于通三統(tǒng)、中華性和儒家的憲政主義傳統(tǒng)等三個(gè)方面。

陳明的憲政主義建基于“即用見(jiàn)體”，將民主憲政作為民眾需要的備選項(xiàng)，從而倡導(dǎo)民主憲政，是由儒學(xué)體用關(guān)系的創(chuàng)新入手為民主憲政開(kāi)路的。秋風(fēng)的儒家憲政主義則是直接以公羊?qū)W的“通三統(tǒng)”作為當(dāng)前社會(huì)的秩序構(gòu)建之道。而董仲舒集大成之公羊?qū)W將其光大，有效收拾了春秋至漢五百年的慘烈局面，恢復(fù)了政治秩序和倫理道德。其后，隋朝王通創(chuàng)河汾之學(xué)，由其弟子傳播實(shí)作為秩序構(gòu)建之道的通三統(tǒng)。儒家憲政民生主義之提出，系依據(jù)儒家“通三統(tǒng)”之智慧?！巴ㄈy(tǒng)”是春秋公羊?qū)W最為重要的觀點(diǎn)。所謂“通三統(tǒng)”，即是指的周武王、周公“存二王之后”的天下秩序建構(gòu)方法，即留存前兩代的“王”和文化，形成類似于與前代共和的政治文化秩序。從結(jié)構(gòu)上說(shuō)，在當(dāng)代中國(guó)，“通三統(tǒng)”就是通儒家、憲政主義和民生主義（也即社會(huì)主義）這三統(tǒng)。

秋風(fēng)認(rèn)為，中國(guó)古代文明歷經(jīng)三次大的躍遷，從而形成了具有體現(xiàn)中華民族特色的中華性。這中華性的根本，即是儒家的“道”和有志于“道”的“士”。中國(guó)理性的治理架構(gòu)當(dāng)始于堯、舜，經(jīng)過(guò)堯、舜、皋陶、禹等圣賢的努力，華夏共同體也即“天下”形成。在天下的構(gòu)造過(guò)程中，“華夏治理之道”逐漸呈現(xiàn)展露。這包括帝堯的“協(xié)和”天下之道，天道信仰；帝舜所確立的共治之道，以刑弼教等原則；皋陶所強(qiáng)調(diào)的天道主義律法說(shuō)、規(guī)則之治原理，等等。這是華夏族群文明的第一次躍遷。千年之后，周革殷命，周人制禮作樂(lè)，構(gòu)建了“經(jīng)典封建制”和一整套禮樂(lè)制度，實(shí)現(xiàn)了華夏治理文明的第二次躍遷?？酌蟿t啟動(dòng)了華夏文明的第三次躍遷：從古典向現(xiàn)代的躍遷。因?yàn)樵诒敬诬S遷中，德位分離，孔子有其德而無(wú)其位，君主則有其位而無(wú)其德，所以這次躍遷之后華夏治理之道形成了“道”和“道學(xué)”之統(tǒng)。“道”的具體體現(xiàn)為仁政，道學(xué)則是強(qiáng)調(diào)“道”為儒學(xué)所傳承，為有志于“道”的“士”所追求，所掌握。

除了“通三統(tǒng)”和確立“中華性”對(duì)儒家憲政主義提出要求之外，秋風(fēng)認(rèn)為儒家本身即蘊(yùn)含著豐富的憲政主義傳統(tǒng)，這也為儒家憲政主義的理論建構(gòu)提供了充分的依據(jù)。雖然熊十力認(rèn)為孔子思想含有“革命”、“民主”等觀念，唐君毅則認(rèn)為“為仁由己”是對(duì)自由的定義，徐復(fù)觀更是認(rèn)為儒家含有個(gè)人主義、道德等人性因素。論述雖有不同，但他們的觀點(diǎn)都有一個(gè)共性，即均認(rèn)為儒家這些積極因素受到了后世的曲解與壓制。然而，與他們的觀點(diǎn)相反的是，秋風(fēng)則認(rèn)為以儒家為主導(dǎo)的古代社會(huì)相繼形成封建制和共治體制兩種包蘊(yùn)憲政主義基因的治理秩序。

具體說(shuō)來(lái)，秋風(fēng)認(rèn)為，第一種包蘊(yùn)憲政主義基因的治理秩序，是在周代形成的“經(jīng)典封建制”的基本架構(gòu)，是君主與諸侯通過(guò)“策名委質(zhì)”建立君臣之間的契約關(guān)系。在這種關(guān)系中，君臣雙方的權(quán)利義務(wù)雖然是不對(duì)等的，但卻是相互的，雙方都可以自由地解除契約關(guān)系。這種契約即是禮，相當(dāng)于歐洲封建時(shí)代的“法”，由此形成的禮制則類似于憲政。

第二種包蘊(yùn)憲政主義基因的治理秩序，是漢武帝時(shí)代形成的士大夫與皇權(quán)共治的體制。在這種體制中，“屈民而伸君，屈君而伸天”，萬(wàn)民服從君主，君主服從天意，而天意則由儒者作出解釋。這樣就形成了儒家士大夫群體制約皇權(quán)、與皇權(quán)共治天下的體制，并從漢代一直延續(xù)至清。這種共治體制所包蘊(yùn)的憲政主義精神，在近代儒家紳士推動(dòng)憲政主義運(yùn)動(dòng)中得到了很好的體現(xiàn)。

總之，儒家憲政主義的理論建構(gòu)包括“通三統(tǒng)”的公羊?qū)W主張、確立“中華性”的民族本位意識(shí)和儒家包蘊(yùn)憲政主義傳統(tǒng)的歷史依據(jù)。這三個(gè)方面使儒家憲政主義成為當(dāng)今大陸思想界不同于左派、自由派和民族主義，而又與這三個(gè)派別有著微妙聯(lián)系的重要思想學(xué)說(shuō)。

儒家憲政主義的現(xiàn)實(shí)困境

新儒家試圖在儒家與憲政之間尋求某種關(guān)聯(lián)，并提出“儒家憲政主義”這一新名詞，而注重憲政的傳統(tǒng)資源，也的確是儒家憲政主義者之貢獻(xiàn)。但是在以上論述中，儒家憲政主義的“通三統(tǒng)”是否有其必要性，將儒家作為“中華性”之本、從儒學(xué)中尋找憲政主義傳統(tǒng)的論述是否正確，這些姑且不論，單就儒家憲政主義在現(xiàn)實(shí)政治中的實(shí)行來(lái)說(shuō)，其就面臨著諸多困難。

蔣慶曾經(jīng)提出政治儒學(xué)復(fù)興上行和下行兩條路線，上行路線是指進(jìn)入到政治權(quán)力中心，下行路線是指建立民間儒教社團(tuán)法人。然而，即使同為大陸新儒家的張祥龍?jiān)凇吨亟ㄈ褰痰奈ｋU(xiǎn)、必要及其中行路線》一文則指出：“今天的仕途早已被西方傳來(lái)的黨派政治和西式大學(xué)培養(yǎng)的‘管理人才’把持，儒家這條最重要的上行路線已基本上被堵死?！薄八?，寄希望于當(dāng)政者實(shí)現(xiàn)‘意識(shí)形態(tài)的轉(zhuǎn)軌’，讓儒家進(jìn)入政治權(quán)力的核心，甚至立儒教為國(guó)教，殊不切合實(shí)際?！?/p>

雖然儒家憲政主義遠(yuǎn)不像蔣慶所講的政治儒學(xué)那樣體現(xiàn)出原教旨主義，但是因?yàn)槠渌鶚?biāo)榜的是儒家，且將其作為“中華性”和民族本位意識(shí)的根本，即使他所宣揚(yáng)的是憲政，它必然會(huì)引起自由主義者的強(qiáng)烈反彈，中山大學(xué)袁偉時(shí)教授對(duì)秋風(fēng)的責(zé)難即是其突出表現(xiàn)。如果“儒家憲政主義”不從民族本位出發(fā)或不太強(qiáng)調(diào)民族本位的意識(shí)，而是更多地致力于憲政主義在中國(guó)實(shí)際國(guó)情下的實(shí)施，那么“儒家憲政主義”中的“儒家”將日益弱化，儒家憲政主義將成為從現(xiàn)狀到憲政的過(guò)程或策略，喪失獨(dú)立的政治學(xué)說(shuō)的地位。在現(xiàn)實(shí)中更為尷尬的是，儒家憲政主義既被自由主義者警惕為威權(quán)體制的辯護(hù)者，又被極端保守的政治儒學(xué)者視為叛徒，這樣一來(lái)，恐怕連作為一種策略都很難了?？梢?jiàn)，蔣慶曾提出的政治儒學(xué)復(fù)興的上行路線，即進(jìn)入到政治權(quán)力中心，這種設(shè)想在現(xiàn)實(shí)政治中將面臨諸多困難。

至于下行路線，儒家憲政主義者以為國(guó)學(xué)在民間有復(fù)興之勢(shì)，可以說(shuō)已奠定廣泛的民眾基礎(chǔ)，那么利用民眾的儒學(xué)熱情和形勢(shì)來(lái)倒逼政治層和思想界，又用后兩者的思想主張確保民間儒學(xué)的憲政主義方向，如此則既可復(fù)興儒學(xué)，又可推進(jìn)憲政主義。這種想法誠(chéng)然很好，但未必與現(xiàn)實(shí)情景相符，而且民間對(duì)于國(guó)學(xué)或儒學(xué)的所謂熱情主要集中于養(yǎng)生保健、風(fēng)水、權(quán)謀和文學(xué)藝術(shù)等方面，對(duì)傳統(tǒng)的國(guó)家治理秩序并沒(méi)有多大興趣，而且從國(guó)民的整體素質(zhì)來(lái)看，其思想境界遠(yuǎn)未達(dá)到對(duì)國(guó)家治理秩序進(jìn)行思考的理性高度。另外，推動(dòng)國(guó)學(xué)或儒學(xué)在民間復(fù)興的，很大程度上是為了地方旅游資源開(kāi)發(fā)或其他經(jīng)濟(jì)利益。這反映的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下文化產(chǎn)業(yè)的多元發(fā)展和其間夾雜的不合理甚至違法現(xiàn)象?？梢?jiàn)，現(xiàn)實(shí)的情境與儒家憲政主義者提出的下行路線設(shè)想不僅不相符合，而且相去甚遠(yuǎn)。

歷經(jīng)幾十年的社會(huì)歷史變遷，中國(guó)的政治層和思想界已對(duì)意識(shí)形態(tài)問(wèn)題產(chǎn)生警惕，任何時(shí)候都不可能再允許一個(gè)可能造成新的意識(shí)形態(tài)災(zāi)難的政治學(xué)說(shuō)大行其道了，即使它貼上了“憲政主義”、“自由”等標(biāo)簽。而未來(lái)儒學(xué)在中國(guó)的地位，也絕不可能超越古代中國(guó)“外儒內(nèi)法”的模式，最多也只是作為國(guó)家意識(shí)形態(tài)而發(fā)揮作用，而不可能取代法律成為國(guó)家與社會(huì)的基礎(chǔ)規(guī)范。為了解決當(dāng)前中國(guó)的社會(huì)問(wèn)題，思想界主要有兩種傾向：一是主張向西方學(xué)習(xí)，提倡民主、法制，以建立平等、自由而有序的法治社會(huì)；二是主張向先輩取經(jīng)，通過(guò)復(fù)興儒學(xué)重建道德秩序來(lái)解決中國(guó)當(dāng)前的問(wèn)題，“儒家憲政主義”即為一例，但是需要說(shuō)明的是，儒家憲政主義者復(fù)興儒學(xué)的傾向已不再是簡(jiǎn)單的道德重建，而是與現(xiàn)代的某些民主制度聯(lián)系起來(lái)。儒家憲政主義者試圖調(diào)和儒家與憲政，從而形成一種新的治國(guó)模式。對(duì)于儒家憲政主義者的理論主張，袁偉時(shí)教授就曾提出質(zhì)疑，對(duì)所謂“儒家憲政主義”也多有批駁。如果立足于當(dāng)代中國(guó)的實(shí)際國(guó)情，從當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)意識(shí)形態(tài)出發(fā)，重新對(duì)儒家憲政主義做一審視，就容易發(fā)現(xiàn)，憲政才是中國(guó)政治發(fā)展的方向，而儒家適于私人領(lǐng)域的道德修養(yǎng)和心性調(diào)適。儒家憲政主義者試圖在中國(guó)傳統(tǒng)與憲政之間尋求某種必然性的聯(lián)系，這就未免過(guò)于僵化，并且脫離了現(xiàn)實(shí)。儒家憲政主義者似乎認(rèn)為，只要我們回歸儒家，中國(guó)的憲政建設(shè)就有了傳統(tǒng)支持，但是他們忽視了傳統(tǒng)中的憲政因素與現(xiàn)實(shí)中的憲政之間的距離。一方面我們既不能忽視傳統(tǒng)的要素，但另一方面更重要的是，要努力從現(xiàn)實(shí)中汲取力量。

（作者單位：河南工業(yè)大學(xué)思想政治教育學(xué)院；本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)一般項(xiàng)目青年項(xiàng)目“公私辯難的救贖—政治哲學(xué)視閾下馬克思的公私利益關(guān)系理論研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：10YJC720024）

責(zé)編/邊文鋒