腐敗行為的成本收益分析

【摘要】長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)公務(wù)員系統(tǒng)腐敗現(xiàn)象頻發(fā)，嚴(yán)重?fù)p害了黨和國(guó)家的形象，阻礙了社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的順利進(jìn)行。文章分析了腐敗的成本和收益、腐敗行為發(fā)生的客體、非理性腐敗和反腐倡廉政策的成本收益評(píng)估等問(wèn)題，這有助于使腐敗研究中的成本收益分析法更趨完善和系統(tǒng)，對(duì)腐敗現(xiàn)象的解釋力更強(qiáng)，從中引申的反腐倡廉方針政策更趨合理。

【關(guān)鍵詞】成本收益法 非理性腐敗 拒絕行賄

成本收益分析法是腐敗研究中的一種常用研究方法，主要用于分析腐敗分子的行為選擇問(wèn)題，其一般的應(yīng)用模式是假定所有的公務(wù)員都是理性人，決策前會(huì)進(jìn)行理性的成本收益分析。如果腐敗的成本大于收益，則不會(huì)發(fā)生腐敗行為；如果收益大于成本，則腐敗將會(huì)出現(xiàn)。這種研究方法對(duì)腐敗現(xiàn)象具有一定的解釋力，并能從中直接引申出一系列治理腐敗的政策建議，因此，運(yùn)用非常廣泛。

腐敗的行為選擇

一般學(xué)者在運(yùn)用成本收益法時(shí)，成本是指可能受到的懲罰（被發(fā)現(xiàn)的幾率乘以發(fā)現(xiàn)后可能受到的懲罰），收益是指腐敗所得，然后以凈受益（收益減去成本） 是否大于零來(lái)解釋腐敗的發(fā)生。這種運(yùn)用存在以下兩個(gè)具有普遍意義的問(wèn)題：

收益和成本的內(nèi)容。腐敗所得可以分為兩部分：一是金錢以及可用金錢買到的商品，二是腐敗可以滿足社交、尊重等方面的部分需要。腐敗的成本可以分為兩部分：一是被發(fā)現(xiàn)后可能受到的懲罰，這種懲罰既可能是經(jīng)濟(jì)上的，也包括安全、社交、尊重和自我實(shí)現(xiàn)等方面的全面崩潰，二是腐敗發(fā)生后至未被發(fā)現(xiàn)前這段時(shí)間持續(xù)付出的成本，這種成本最主要是安全感的缺失，也就是對(duì)被發(fā)現(xiàn)以及發(fā)現(xiàn)后所受到懲罰的持續(xù)恐懼感，同時(shí)也包括為了掩蓋腐敗而發(fā)生的成本。安全需求是人的基本需求，缺乏安全會(huì)導(dǎo)致人的需求更難過(guò)渡到更高層次的需求，因此會(huì)迫使人采取很多額外的措施來(lái)補(bǔ)充因腐敗而失去的安全保障，包括積累超出生活所需的金錢、轉(zhuǎn)移財(cái)富、讓家人移民以及培植能提供安全的關(guān)系網(wǎng)等，這些成本非常高昂?，F(xiàn)有的成本收益分析法往往忽略了第二部分，也就是無(wú)法用金錢進(jìn)行衡量的成本和收益。對(duì)成本收益組成的系統(tǒng)性認(rèn)識(shí)偏差無(wú)疑使成本收益分析嚴(yán)重偏離腐敗真實(shí)的成本和收益，并且這種理論分析可能會(huì)通過(guò)各種途徑傳遞給公務(wù)員，使他們對(duì)自己行為的成本收益認(rèn)知出現(xiàn)偏差。

拒絕腐敗的成本。公務(wù)員面臨腐敗和不腐敗兩種行為選擇問(wèn)題，而不僅是對(duì)腐敗行為本身的凈受益評(píng)估問(wèn)題。只有假定拒絕腐敗的凈受益為零，我們才可以忽略拒絕腐敗的凈受益而只考慮腐敗的凈受益。在很多情況下，拒絕腐敗需要成本，這種成本既可能來(lái)自親屬、朋友等施加的社會(huì)壓力，也可能包括在單位內(nèi)部的壓力等，有時(shí)這種成本相當(dāng)高。因此，即使腐敗行為的凈收益為負(fù)，只要拒絕腐敗的凈受益少于腐敗的凈受益，腐敗仍可能是一種理性的選擇。忽視拒絕腐敗的成本問(wèn)題，一方面使成本收益分析法的解釋力下降，如果把拒絕腐敗的成本納入成本收益分析范疇，那么諸如集體腐敗、家族腐敗等腐敗現(xiàn)象能夠得到更好的解釋；另一方面，使我們的政策建議出現(xiàn)偏頗，要么是直接忽視減少拒絕腐敗代價(jià)相關(guān)政策措施，要么不能把這些政策措施統(tǒng)一納入一個(gè)系統(tǒng)的政策體系。

為了更好地解釋腐敗現(xiàn)象，很多學(xué)者從單純的腐敗行為凈收益上做文章，從腐敗現(xiàn)象的大量存在反推在我國(guó)現(xiàn)行制度環(huán)境下腐敗行為的收益大于成本，這明顯違背了科學(xué)研究的基本要求，在此基礎(chǔ)上提出的政策建議也必然是扭曲的。可以說(shuō)，我國(guó)腐敗研究的成本收益分析法與其說(shuō)是用來(lái)解釋腐敗，還不如說(shuō)是用來(lái)證明我國(guó)反腐制度存在缺陷。要使非定量的成本收益分析法在腐敗研究中真正起到研究方法的作用，我們必須盡可能地把所有成本收益都納入研究范圍，并對(duì)拒絕腐敗的成本保持高度關(guān)注，才能使我們的腐敗理論研究更符合實(shí)際，減少提出的方針政策出現(xiàn)誤差的可能性。

反腐敗的力量

我國(guó)反腐形勢(shì)嚴(yán)峻不僅在于腐敗的猖獗，更在于反腐力量之不足。整個(gè)社會(huì)對(duì)腐敗現(xiàn)象都深惡痛絕，但是一旦在現(xiàn)實(shí)中面對(duì)具體的腐敗，卻很少有人會(huì)與腐敗現(xiàn)象作斗爭(zhēng)，甚至?xí)蔀楦瘮〉耐\。社會(huì)上其他人的行為也是腐敗研究的一個(gè)關(guān)鍵內(nèi)容，因?yàn)樗麄兊倪x擇直接影響了腐敗分子的成本和收益。腐敗分子的收益和成本（尤其是非經(jīng)濟(jì)部分）取決于其他社會(huì)成員的行為，其行為選擇也可以用成本收益法來(lái)進(jìn)行分析，這可以讓我們更深入了解社會(huì)其他成員在面對(duì)腐敗時(shí)的行為選擇動(dòng)機(jī)，同時(shí)也可以進(jìn)一步明確腐敗分子本身的成本收益問(wèn)題。

反腐敗職能部門成本收益問(wèn)題。反腐敗職能部門是我國(guó)反腐倡廉法律法規(guī)的執(zhí)行者，執(zhí)行不力被認(rèn)為是我國(guó)腐敗蔓延的主因之一，反腐敗職能部門面臨的選擇是在收到腐敗線索后進(jìn)行認(rèn)真查處或不查處（包括不認(rèn)真地查處）。作為反腐敗部門來(lái)講，查處腐敗幾乎沒(méi)有任何收益，卻有不少成本：一是辦案成本，包括直接費(fèi)用和付出的勞動(dòng)等，二是各種關(guān)系戶施加的壓力以及可能的打擊報(bào)復(fù)。反腐敗部門放棄查處幾乎沒(méi)有任何成本，只要保持一定的工作量，年終排名不是很靠后，反腐敗部門幾乎不會(huì)受到任何處罰，相反，放棄查處卻可能會(huì)有收益。因此，反腐敗職能部門查處腐敗的激勵(lì)存在結(jié)構(gòu)性不足。如何解決這一問(wèn)題與提高反腐敗部門的獨(dú)立性同樣重要，從世界經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，并不是每個(gè)在制度上獨(dú)立的反腐敗部門都發(fā)揮了應(yīng)有作用。即使獨(dú)立之后，其內(nèi)部的管理和激勵(lì)問(wèn)題仍然存在。那么有沒(méi)有什么方式能夠?qū)Ψ锤瘮〔块T施加壓力又能規(guī)避上述風(fēng)險(xiǎn)呢？一種方式是引入社會(huì)監(jiān)督的力量，公開(kāi)實(shí)名舉報(bào)的舉報(bào)數(shù)和反貪部門調(diào)查、立案的比例，同時(shí)依據(jù)這個(gè)比例對(duì)各個(gè)地區(qū)的反腐敗部門進(jìn)行排名，并向社會(huì)公布。另一種方式是上級(jí)反腐敗部門對(duì)下級(jí)部門所有的實(shí)名舉報(bào)處理情況進(jìn)行審查，對(duì)有可信線索而沒(méi)有進(jìn)行查處的要直接介入。

行賄者的成本收益問(wèn)題。行賄者可能主動(dòng)行賄，也可能是被動(dòng)的，他們或者謀取非法利益，或者規(guī)避潛在的損失而行賄，只要行賄金額少于獲利或可能的損失，其選擇就是理性的。事實(shí)上，行賄者的凈收益是可以控制的，主動(dòng)行賄者一定會(huì)保證其凈收益大于零，而索賄者也一般不會(huì)索取過(guò)高的賄賂。這種對(duì)個(gè)人有利的行為對(duì)社會(huì)整體的危害巨大，腐敗分子在得逞后會(huì)形成一種收受賄賂的預(yù)期，影響社會(huì)的廉潔程度，并最終可能影響行賄者的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。此外，也有研究表明，行賄者（不管是主動(dòng)還是被動(dòng)）更有可能在以后不得不行賄。如果所有社會(huì)成員都拒絕行賄、譴責(zé)腐敗，那么腐敗分子的成本將大大增加，其收益將大幅度減少。但廉潔的社會(huì)環(huán)境是一種公共產(chǎn)品，其成本收益分布具有不對(duì)稱性，因此很少有人能夠拒絕行賄的沖動(dòng)，要解決此問(wèn)題有以下兩種思路：

一是把這個(gè)問(wèn)題推給政府解決，由政府承擔(dān)所有成本。政府可以通過(guò)一些政策措施改變拒絕行為的成本收益分布，從而調(diào)動(dòng)社會(huì)反腐力量，形成一種合作關(guān)系。具體做法是對(duì)被動(dòng)行賄者提供保護(hù)，減少甚至免除其成本，這需要完善我國(guó)的投訴和回避機(jī)制。而對(duì)主動(dòng)行賄者則要減少其可能獲得的收益，途徑是通過(guò)市場(chǎng)化的改革，壓縮租金。但由于腐敗問(wèn)題恰恰是政府本身的問(wèn)題，因此，這種解決辦法面臨的一個(gè)突出問(wèn)題就是政府本身的失靈，相關(guān)政策執(zhí)行不到位，并且這些政策本身可能會(huì)帶來(lái)新的腐敗機(jī)會(huì)。二是形成有效的社會(huì)動(dòng)員，形成拒絕行賄的共識(shí)，共同承擔(dān)拒絕行賄的成本。拒絕行賄的人越多，個(gè)人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和成本越少，而腐敗分子的風(fēng)險(xiǎn)越大，收益越少。要形成拒絕行賄的社會(huì)動(dòng)員，必須在社會(huì)上發(fā)動(dòng)對(duì)腐敗現(xiàn)象進(jìn)行廣泛深入的理性討論，認(rèn)識(shí)社會(huì)自身是腐敗滋生的土壤，認(rèn)識(shí)自身反腐的力量，明了反腐成本最終還是要由社會(huì)成員共同分擔(dān)。

離開(kāi)廉潔社會(huì)土壤和積極的社會(huì)反腐力量，把希望全部寄托在政府身上或改變政府體制上是一種存在邏輯悖論的做法，不論是解決反貪部門的激勵(lì)問(wèn)題還是解決行賄問(wèn)題都離不開(kāi)社會(huì)力量的參與和覺(jué)醒。“拒絕行賄”應(yīng)成為反腐敗旗幟鮮明的口號(hào)，成為社會(huì)共識(shí)。

非理性腐敗問(wèn)題

成本收益分析法的前提是理性人假設(shè)，即假定面臨腐敗機(jī)會(huì)時(shí)，公務(wù)員都會(huì)進(jìn)行一番理性的成本收益分析。顯然，這是一種假定的理想狀態(tài)，公務(wù)員并非在任何腐敗機(jī)會(huì)面前都處于理性狀態(tài)，許多力圖腐蝕拉攏官員的人都想方設(shè)法利用種種手段，把一些原本拒絕腐敗的官員拉下水，其中很多手段就是使這些官員陷于一種非理性狀態(tài)。我們把在非理性狀態(tài)下的腐敗行為定義為“非理性腐敗”，而把那種經(jīng)過(guò)理性分析之后的腐敗成為“理性腐敗”。上述針對(duì)理性腐敗的反腐防腐措施對(duì)“非理性腐敗”則顯得藥不對(duì)癥。

筆者認(rèn)為，要治理“非理性腐敗”可以從兩方面著手：一是減少官員面臨的腐敗機(jī)會(huì)；二是提高官員的理性能力。減少腐敗機(jī)會(huì)一方面可以通過(guò)制度建設(shè)堵塞制度漏洞，另一方面是遏制利用漏洞的沖動(dòng)。在漏洞客觀存在的情況下，利用漏洞獲利的主動(dòng)權(quán)可能來(lái)自于官員，也可能來(lái)自于行賄者。漏洞越多，被行賄的次數(shù)越多，一個(gè)官員陷入“非理性腐敗”的機(jī)會(huì)也就越大，因此治理非理性腐敗必須同時(shí)打擊行賄和受賄，打擊行賄是治理非理性腐敗的重要方面。

（作者單位： 東莞理工學(xué)院思想政治理論教學(xué)部）

責(zé)編/邊文鋒