政府購(gòu)買公共服務(wù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)比較與借鑒

政府購(gòu)買公共服務(wù)在不同的國(guó)家進(jìn)展很不一致。有的國(guó)家或地區(qū)政府比較積極地推進(jìn)公共服務(wù)提供的多元化，而有的國(guó)家或地區(qū)則持比較謹(jǐn)慎的態(tài)度，民營(yíng)供應(yīng)商在公共服務(wù)提供中所起的作用依然十分有限。對(duì)一些發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)在這方面的做法進(jìn)行系統(tǒng)總結(jié)和比較，對(duì)于我國(guó)公共服務(wù)供給主體多元化進(jìn)程的順利推進(jìn)具有重要的借鑒意義。

在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，為全體城鄉(xiāng)人民提供公共服務(wù)是政府的基本職能之一。黨的十八大報(bào)告把“基本公共服務(wù)均等化總體實(shí)現(xiàn)”列為2020年實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)宏偉目標(biāo)的重要內(nèi)容。對(duì)于如何提供公共服務(wù)，即以什么方式提供基本公共服務(wù)和非基本公共服務(wù)，“十二五”規(guī)劃綱要也提出了基本原則，就是“改革基本公共服務(wù)提供方式，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，擴(kuò)大購(gòu)買服務(wù)，實(shí)現(xiàn)提供主體和提供方式多元化。推進(jìn)非基本公共服務(wù)市場(chǎng)化改革，放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入，鼓勵(lì)社會(huì)資本以多種方式參與，增強(qiáng)多層次供給能力，滿足群眾多樣化需求”。黨的十八大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，要加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理，改進(jìn)政府提供公共服務(wù)方式。2013年以來(lái)，新一屆國(guó)務(wù)院對(duì)進(jìn)一步轉(zhuǎn)變政府職能、改善公共服務(wù)作出重大部署，明確要求在公共服務(wù)領(lǐng)域更多引入社會(huì)力量，加大政府購(gòu)買服務(wù)力度。最近國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于政府向社會(huì)力量購(gòu)買服務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，對(duì)政府向社會(huì)力量購(gòu)買服務(wù)提出了具體的指導(dǎo)意見(jiàn)。這一指導(dǎo)意見(jiàn)一方面反映了中央對(duì)最近幾年一些地方政府實(shí)施的政府購(gòu)買服務(wù)的探索和嘗試的充分肯定，也為今后進(jìn)一步規(guī)范政府購(gòu)買公共服務(wù)實(shí)踐指明了方向。

從世界范圍來(lái)看，政府購(gòu)買公共服務(wù)的興起是從20世紀(jì)80年代初從英美等發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)始的，至今不過(guò)三十多年的歷史，并且在不同的國(guó)家進(jìn)展很不一致，有的國(guó)家或地區(qū)政府比較積極地推進(jìn)公共服務(wù)提供的多元化，而有的國(guó)家或地區(qū)則持比較謹(jǐn)慎的態(tài)度，民營(yíng)供應(yīng)商在公共服務(wù)提供中所起的作用依然十分有限。對(duì)一些發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)在這方面的做法進(jìn)行系統(tǒng)總結(jié)和比較，對(duì)于我國(guó)公共服務(wù)供給主體多元化進(jìn)程的順利推進(jìn)具有重要的借鑒意義。

其他國(guó)家政府購(gòu)買公共服務(wù)的實(shí)踐

在我國(guó)，“政府購(gòu)買公共服務(wù)”（government purchases of public services）是黨和政府文件中和學(xué)術(shù)界的一般用語(yǔ)。而在美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，更多的是使用政府或公共服務(wù)民營(yíng)化或政府服務(wù)外包、合同外包（privatization of government services， outsourcing of government functions， contracting of government services）等概念。含義都是基本相同的，就是把原來(lái)由某政府機(jī)構(gòu)直接向社會(huì)公眾提供的一部分公共服務(wù)項(xiàng)目，轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^(guò)社會(huì)公開(kāi)招標(biāo)、政府直接撥款等方式和程序，交給有資質(zhì)的社會(huì)組織、企業(yè)、機(jī)構(gòu)等供應(yīng)商（vendors）承擔(dān)公共服務(wù)的提供，同時(shí)政府從公共預(yù)算中根據(jù)民營(yíng)供應(yīng)商提供公共服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量支付費(fèi)用。

公共服務(wù)是由政府自身提供，還是政府向企業(yè)購(gòu)買，或者由社會(huì)組織提供，除了與公共服務(wù)自身的屬性有關(guān)之外，還受一國(guó)的文化及歷史傳統(tǒng)的影響。根據(jù)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界近年來(lái)對(duì)部分發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)公共服務(wù)模式的研究，我們可以把公共服務(wù)的提供劃分為三種類型：第一類以美國(guó)、英國(guó)等國(guó)為代表，其公共服務(wù)傾向于向私人部門購(gòu)買；第二類以德國(guó)、意大利等歐洲國(guó)家為代表，非營(yíng)利組織在其公共服務(wù)的提供中具有更加重要的地位；第三類以日本、新加坡等亞洲國(guó)家為代表，強(qiáng)調(diào)政府在公共服務(wù)提供中的主體地位。

公共服務(wù)提供的第一種類型更加強(qiáng)調(diào)私人部門的作用，以美國(guó)和英國(guó)為典型代表，而二者的背景和路徑也不盡相同。以英國(guó)為例，第二次世界大戰(zhàn)之后，英國(guó)實(shí)施大規(guī)模國(guó)有化運(yùn)動(dòng)和福利制度，建立了由政府提供“從搖籃到墳?zāi)埂比娴墓卜?wù)的“福利國(guó)家”。住房、交通、教育、醫(yī)療、失業(yè)救助等關(guān)系國(guó)計(jì)民生領(lǐng)域的公共服務(wù)大部分由政府低價(jià)提供，能源、電力、郵政、鐵路等壟斷性行業(yè)也基本由政府控制。之后，隨著社會(huì)福利開(kāi)支日益擴(kuò)大，政府的財(cái)政收入與財(cái)政支出之間的差距開(kāi)始擴(kuò)大，財(cái)政赤字逐步增長(zhǎng)，英國(guó)政府和公眾開(kāi)始意識(shí)到龐大的公共服務(wù)開(kāi)支難以為繼的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，由政府包辦提供公共服務(wù)的弊端逐漸顯露出來(lái)，官僚作風(fēng)、運(yùn)行效率低下，一度成為“英國(guó)病”的重要內(nèi)容。正是在這種大背景下，在20世紀(jì)70年代末撒切爾夫人領(lǐng)導(dǎo)下的保守黨政府在英國(guó)進(jìn)行了包括公共服務(wù)提供機(jī)制的改革在內(nèi)的一系列私有化改革，主要內(nèi)容就是私營(yíng)部門進(jìn)入并主導(dǎo)了過(guò)去一個(gè)時(shí)期由政府提供公共物品的領(lǐng)域。在供氣、供水、供電等領(lǐng)域引入私營(yíng)企業(yè)。在地方政府層面施行“雷納評(píng)審”和“下一步行動(dòng)計(jì)劃”，促進(jìn)地方公共服務(wù)提供的市場(chǎng)化?？偟膩?lái)看，英國(guó)公用事業(yè)私營(yíng)化的實(shí)踐，一方面緩解了公共財(cái)政能力不足，幫助公共部門提供了更多的公共物品，另一方面由私人部門提供公共物品鼓勵(lì)了私人部門競(jìng)爭(zhēng)，提高了公共物品的供給效率。

繼撒切爾夫人改革之后，布萊爾在擔(dān)任首相期間提出了“第三條道路”理論，繼續(xù)推進(jìn)改革。該理論要求區(qū)分政府與市場(chǎng)分別適合提供哪些領(lǐng)域的公共服務(wù)，又有哪些領(lǐng)域適合公私部門合作。在“第三條道路”理論的推動(dòng)下，英國(guó)進(jìn)行了公共部門與私人部門合作提供公共服務(wù)的嘗試。在公用事業(yè)領(lǐng)域引入競(jìng)爭(zhēng)，政府對(duì)于公共服務(wù)的提供是自上而下地管理，使用者對(duì)于公共服務(wù)的感受是自下而上地反饋，公共部門、私人部門與公共服務(wù)的使用者做到了利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，在許多公用事業(yè)領(lǐng)域都取得了積極成效，其影響力很快向其他國(guó)家擴(kuò)展，也引發(fā)了發(fā)展中國(guó)家的學(xué)習(xí)浪潮。

與英國(guó)公共物品提供機(jī)制改革的路徑不同，美國(guó)在二次世界大戰(zhàn)之后并沒(méi)有出現(xiàn)大規(guī)模的國(guó)有化過(guò)程，卻存在著政府部門對(duì)公共服務(wù)過(guò)度干預(yù)的情況。20世紀(jì)80年代里根政府時(shí)期更多地實(shí)行發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用的“供給學(xué)派”經(jīng)濟(jì)政策，掀起了以放松管制為主要內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)改革運(yùn)動(dòng)，市場(chǎng)機(jī)制更多地被運(yùn)用于美國(guó)的公用事業(yè)運(yùn)營(yíng)中。在克林頓政府時(shí)期，聯(lián)邦政府對(duì)100多個(gè)機(jī)場(chǎng)的空管和一些軍事基地功能的運(yùn)營(yíng)引入了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。而州和地方政府實(shí)施公共服務(wù)市場(chǎng)化提供的改革措施就更多了。例如，佛羅里達(dá)州政府在1999至2007年期間，實(shí)施了130多次私營(yíng)化和競(jìng)爭(zhēng)性外包，節(jié)約了5億多美元。應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，美國(guó)的公用事業(yè)私營(yíng)化或者市場(chǎng)化模式與英國(guó)等其他西方國(guó)家的不同之處在于更多地采取了公共服務(wù)或政府服務(wù)合同外包的形式。通過(guò)服務(wù)外包，私營(yíng)企業(yè)和一些社會(huì)組織可以提供多種公共服務(wù)，包括公園管理、衛(wèi)生保健、學(xué)前教育、社會(huì)住房、老年人照顧、社區(qū)司法矯正服務(wù)等。少數(shù)地方政府甚至將一些一直由政府提供的公共物品合同外包給了私人企業(yè)，比如監(jiān)獄外包管理。

與英美注重引入市場(chǎng)機(jī)制和競(jìng)爭(zhēng)，試圖建立公共部門與私人部門合作提供公共服務(wù)的模式不同，以德國(guó)為代表的公共服務(wù)的第二種類型對(duì)于公共服務(wù)市場(chǎng)化、在公用事業(yè)領(lǐng)域引入競(jìng)爭(zhēng)更為謹(jǐn)慎，并未出現(xiàn)過(guò)和英美類似的大規(guī)模私營(yíng)化、市場(chǎng)化浪潮。與英、美傾向私人企業(yè)提供公共服務(wù)不同，受政治和文化的影響，慈善組織在德國(guó)公用事業(yè)中發(fā)揮了更多的作用。

德國(guó)在公用事業(yè)引入市場(chǎng)機(jī)制上態(tài)度較為謹(jǐn)慎，為了減少財(cái)政壓力，其地方政府希望借助市場(chǎng)的力量，把可競(jìng)爭(zhēng)、可計(jì)量的事業(yè)型公共物品領(lǐng)域外包給了企業(yè)，社會(huì)性服務(wù)外包給了公益性團(tuán)體。盡管德國(guó)政府鼓勵(lì)私營(yíng)部門進(jìn)入曾經(jīng)由政府主導(dǎo)的公共服務(wù)領(lǐng)域，主要采取政府業(yè)務(wù)合同出租和競(jìng)爭(zhēng)性招標(biāo)的方式來(lái)引進(jìn)私營(yíng)部門，提高公共服務(wù)的提供效率。但是，德國(guó)采取了成本—收益分析、招標(biāo)管理、全面質(zhì)量管理等管理方法措施，有效防止了私營(yíng)部門在公用事業(yè)領(lǐng)域壟斷的可能，保障了德國(guó)公私合作在公用事業(yè)的成功發(fā)展。目前，德國(guó)政府向私人企業(yè)購(gòu)買的公共服務(wù)主要包括違章車輛拖吊、垃圾處理等簡(jiǎn)單服務(wù)。德國(guó)公共服務(wù)的另一個(gè)特點(diǎn)是公民參與，公民不但有對(duì)公共服務(wù)的直接表決權(quán)，還可以在公共服務(wù)項(xiàng)目實(shí)施的不同時(shí)間參與項(xiàng)目，同時(shí)德國(guó)鼓勵(lì)弱勢(shì)群體成為志愿者，參與公共服務(wù)的提供。與德國(guó)公用事業(yè)市場(chǎng)化路徑相類似的國(guó)家還有意大利、匈牙利等國(guó)。

第三種類型的公共服務(wù)提供主要強(qiáng)調(diào)了政府的作用，以日本、新加坡等亞洲國(guó)家為代表，各國(guó)具體情況又不盡相同?？偟膩?lái)看，盡管20世紀(jì)90年代以來(lái)日本政府不斷推進(jìn)已放松管制為主要特征的公共服務(wù)領(lǐng)域的改革，但是由于本國(guó)的官僚集團(tuán)和利益集團(tuán)對(duì)公用事業(yè)民營(yíng)化的不同形式的反對(duì)，公共服務(wù)提供主體依然是政府。

進(jìn)入21世紀(jì)，小泉內(nèi)閣實(shí)施了“市場(chǎng)化實(shí)驗(yàn)”，即首先能夠市場(chǎng)化的部分盡量市場(chǎng)化，政府退出可以由私人部門生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)的部門，私人部門無(wú)法提供的公共服務(wù)由政府提供。2005年把職業(yè)培訓(xùn)、國(guó)民年金保險(xiǎn)征收服務(wù)等三大領(lǐng)域八項(xiàng)公共服務(wù)通過(guò)競(jìng)標(biāo)委托給民間經(jīng)營(yíng)，2006年又把與統(tǒng)計(jì)調(diào)研和大學(xué)教育方面相關(guān)的內(nèi)容加入改革內(nèi)容，專門出臺(tái)了《關(guān)于導(dǎo)入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制改革公共服務(wù)的法律》，逐漸形成了嚴(yán)格的程序，成為政府購(gòu)買公共服務(wù)的制度規(guī)程。日本對(duì)能源、通信、運(yùn)輸、醫(yī)療、教育等6000多項(xiàng)服務(wù)，進(jìn)行了規(guī)制改革。日本政府所推行的公用事業(yè)市場(chǎng)化改革并不是完全的，政府保留了較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)干預(yù)能力，其公共物品提供機(jī)制的改革路徑是與日本經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)以及實(shí)際國(guó)情相匹配的。生活垃圾處理是政府購(gòu)買公共服務(wù)的典型例子，日本政府采用的模式為：負(fù)責(zé)垃圾處理的特殊項(xiàng)目公司是企業(yè)通過(guò)招標(biāo)成立的，由垃圾處理項(xiàng)目公司與地方政府簽訂合同，設(shè)計(jì)、建設(shè)并運(yùn)營(yíng)垃圾公司，收集并處理當(dāng)?shù)貜U棄物。地方政府根據(jù)合同規(guī)定購(gòu)買由項(xiàng)目公司處理的廢棄物，根據(jù)垃圾處理量和處理質(zhì)量付費(fèi)。項(xiàng)目公司的收益除了地方政府的垃圾處理付費(fèi)外，還有廢棄物處理發(fā)電等其他產(chǎn)品收益。

新加坡在公共服務(wù)的提供上政府占有絕對(duì)的主導(dǎo)地位，但也開(kāi)始主張公共服務(wù)的社會(huì)化和市場(chǎng)化，重視公共服務(wù)的多元化和合作化。新加坡公共服務(wù)模式的特點(diǎn)是與其特殊國(guó)情相聯(lián)系的。新加坡國(guó)土面積與資源能源有限，是一個(gè)以移民為主的國(guó)家，其居民中最大的族群是華人，歷史上又長(zhǎng)期受到西方強(qiáng)國(guó)的殖民統(tǒng)治。因此新加坡的公共服務(wù)提供既有亞洲特色，又深受西方影響，重視政府從管理者向服務(wù)者思想的轉(zhuǎn)變，建立了高素質(zhì)的公務(wù)員隊(duì)伍，大力推行電子政務(wù)的應(yīng)用，形成了在政府主導(dǎo)下、政府與市場(chǎng)共生的公共服務(wù)供給機(jī)制，產(chǎn)生了“組屋”等具有鮮明特點(diǎn)的公共服務(wù)供給機(jī)制。

借鑒國(guó)際成熟經(jīng)驗(yàn)構(gòu)建中國(guó)新模式

首先，應(yīng)當(dāng)看到，我國(guó)是一個(gè)發(fā)展中大國(guó)，正處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段，各地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展很不平衡，在現(xiàn)階段，我國(guó)的公共服務(wù)供給的主要矛盾是總體供給不足和結(jié)構(gòu)失衡，與西方發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)行公共服務(wù)私營(yíng)化市場(chǎng)化的物質(zhì)基礎(chǔ)具有很明顯的區(qū)別。

在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，政府特別是地方政府實(shí)施公共服務(wù)私營(yíng)化、市場(chǎng)化、外包化等政策或模式，是以公共服務(wù)供給水平已經(jīng)處于較高水平為基礎(chǔ)的，至于基本公共服務(wù)均等化在這些國(guó)家早已不是什么問(wèn)題了。反觀我國(guó)的情況，一方面，由于長(zhǎng)期以來(lái)片面重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展而忽視社會(huì)發(fā)展，重視工業(yè)忽視服務(wù)業(yè)，導(dǎo)致我國(guó)的公共服務(wù)總體供應(yīng)不足，不少中小城市基礎(chǔ)設(shè)施落后，例如城市污水處理，固體廢物處理設(shè)施明顯不敷需要，至于養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施，學(xué)前教育服務(wù)更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于社會(huì)需要。另一方面，在城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間居民可能獲得的公共服務(wù)水平和質(zhì)量差距還不小，在部分大城市，公共服務(wù)提供能力和質(zhì)量都已達(dá)到相當(dāng)高的水平，而在廣大的農(nóng)村，尤其是中西部地區(qū)的農(nóng)村，公共服務(wù)嚴(yán)重供給不足。所以，在這種大背景下，實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化就成為國(guó)家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的重要目標(biāo)之一。換句話說(shuō)，我們目前和今后很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期要努力推廣的政府購(gòu)買公共服務(wù)的新模式應(yīng)當(dāng)放在實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化的基礎(chǔ)上去考慮。這就要求各級(jí)政府，尤其是地方政府要把主要精力和資源放在基本公共服務(wù)的提供上，要有效運(yùn)用財(cái)力和人力資源把義務(wù)教育、基本醫(yī)療服務(wù)、社會(huì)保障、就業(yè)服務(wù)、環(huán)境保護(hù)等基本公共服務(wù)的生產(chǎn)和提供做好，使廣大城鄉(xiāng)居民可以獲得大體相同的公共服務(wù)。在積極推進(jìn)政府購(gòu)買公共服務(wù)的過(guò)程中，切不可忽視政府在基本公共服務(wù)提供上的基本責(zé)任。

同時(shí)，由于我國(guó)的公共服務(wù)供給嚴(yán)重不足，對(duì)于大量的非基本公共服務(wù)，對(duì)于可競(jìng)爭(zhēng)的、具有一定公益屬性的公共服務(wù)的生產(chǎn)和提供，更需要積極大膽地引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，鼓勵(lì)非公有企業(yè)和市場(chǎng)主體按照合理價(jià)格提供這些服務(wù)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，在我國(guó)實(shí)施政府購(gòu)買公共服務(wù)可能比一些發(fā)達(dá)國(guó)家更有用武之地。

其次，要及時(shí)總結(jié)各地政府購(gòu)買公共服務(wù)的實(shí)踐，特別是一些具有創(chuàng)新價(jià)值的實(shí)踐，制定實(shí)用有效的管理規(guī)范和制度，條件成熟時(shí)要上升為行政法規(guī)和法律，為政府購(gòu)買服務(wù)提供堅(jiān)實(shí)的法律保障。一些發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)施公共服務(wù)政府購(gòu)買的政策往往是立法先行，通過(guò)法律對(duì)政府服務(wù)的合同外包制定嚴(yán)格的規(guī)范。對(duì)于什么樣的機(jī)構(gòu)或者個(gè)人可以成為合格供應(yīng)商，如何確定合同外包的項(xiàng)目，如何披露信息，通過(guò)什么方式投標(biāo)等都制定出明確的法律規(guī)范，從而使政府服務(wù)外包有序運(yùn)行，有效運(yùn)行。王叢虎對(duì)如何通過(guò)法律手段規(guī)范我國(guó)的政府購(gòu)買提出了比較系統(tǒng)的觀點(diǎn)，他認(rèn)為為了使政府購(gòu)買公共服務(wù)規(guī)范運(yùn)轉(zhuǎn)，需要通過(guò)法律手段來(lái)規(guī)范政府購(gòu)買公共服務(wù)的范圍、程序以及政府在其中的責(zé)任等。當(dāng)然，要考慮到我國(guó)的國(guó)情，許多改革措施很難在出臺(tái)之前制定出嚴(yán)格詳細(xì)、可操作性很強(qiáng)的法律法規(guī)或制度，確實(shí)存在著先實(shí)踐后規(guī)范的情況。但對(duì)于政府購(gòu)買公共服務(wù)這一在某些發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)具有成熟經(jīng)驗(yàn)的制度或模式來(lái)說(shuō)，先制定一些基本規(guī)范后再全面推廣實(shí)施未必不可行。在這一點(diǎn)上，我們國(guó)家可能具有一定的“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”。

再次，針對(duì)我國(guó)社會(huì)組織在公共服務(wù)提供中的缺位現(xiàn)象，非營(yíng)利組織等社會(huì)力量應(yīng)當(dāng)發(fā)揮更重要的作用。我國(guó)的公共服務(wù)供給與外國(guó)的重要差異在于社會(huì)組織角色的缺失。盡管我國(guó)擁有一定數(shù)量的社會(huì)組織，但是相較于我國(guó)龐大的人口總量和公共服務(wù)缺口，社會(huì)組織仍需要進(jìn)一步發(fā)展和壯大，在公共服務(wù)的提供中發(fā)揮更加重要的作用。我國(guó)現(xiàn)有的一些非營(yíng)利組織在實(shí)際運(yùn)行中也存在一些問(wèn)題，“郭美美”事件的出現(xiàn)就是對(duì)我國(guó)非營(yíng)利組織形象的沖擊，使得公眾對(duì)于一些非營(yíng)利組織的信任感明顯下降。有人認(rèn)為，我國(guó)的非營(yíng)利組織還沒(méi)有真正成形就已出現(xiàn)所謂的“志愿失靈”現(xiàn)象。但是總的來(lái)說(shuō)，非盈利組織的發(fā)展空間還很寬廣，我們需要擁有一定數(shù)量和規(guī)模的社會(huì)組織，以滿足各個(gè)領(lǐng)域內(nèi)社會(huì)志愿服務(wù)工作的需求，彌補(bǔ)政府部門和私營(yíng)部門在公共服務(wù)領(lǐng)域的缺陷和不足，真正實(shí)現(xiàn)我國(guó)公共服務(wù)由政府部門、私營(yíng)部門和社會(huì)組織三足鼎力的局面。

最后，政府購(gòu)買公共服務(wù)應(yīng)始終強(qiáng)調(diào)以民為本，以公共利益為導(dǎo)向，有效滿足居民公共服務(wù)需求。無(wú)論一國(guó)或一個(gè)地區(qū)公共服務(wù)供給機(jī)制采用何種模式，都要從當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況出發(fā)，滿足當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)鼐用竦膶?shí)際需求，解決實(shí)際問(wèn)題。在公共服務(wù)的提供上，要加強(qiáng)公民參與，切實(shí)反映民意，切實(shí)建立人民滿意的公共服務(wù)供給機(jī)制。

責(zé)編/王坤娜