行政問(wèn)責(zé)制的實(shí)施效果及其完善

【摘要】行政問(wèn)責(zé)制是建設(shè)責(zé)任政府、服務(wù)型政府、法治政府的重要內(nèi)容。針對(duì)當(dāng)前我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制存在的問(wèn)題，文章提出了相應(yīng)的對(duì)策措施：加強(qiáng)人大、紀(jì)委等問(wèn)責(zé)主體的外部問(wèn)責(zé)，提升行政機(jī)關(guān)法定代表人和社會(huì)民眾的問(wèn)責(zé)意識(shí)，加快行政問(wèn)責(zé)立法，完善問(wèn)責(zé)官員的復(fù)出機(jī)制。

【關(guān)鍵詞】行政問(wèn)責(zé)制 成效 存在問(wèn)題 對(duì)策

據(jù)2013年8月2日《新京報(bào)》報(bào)道，在陜西省襄汾潰壩事故中被撤銷黨內(nèi)職務(wù)的臨汾市委原書(shū)記夏振貴，以山西省委統(tǒng)戰(zhàn)部副部長(zhǎng)的身份出席了一個(gè)公開(kāi)活動(dòng)，該被問(wèn)責(zé)官員復(fù)出的消息得到了山西省委統(tǒng)戰(zhàn)部的證實(shí)。近些年，我國(guó)對(duì)問(wèn)題官員進(jìn)行免職問(wèn)責(zé)的情況逐步增多，許多問(wèn)題官員被問(wèn)責(zé)不久即復(fù)出擔(dān)任要職，受到了社會(huì)公眾的質(zhì)疑?！稒z察日?qǐng)?bào)》發(fā)表的“‘問(wèn)題官員’復(fù)出離不開(kāi)制度完善”評(píng)論說(shuō)：“近年來(lái)，由于缺乏合理的制度支撐，不少因公共事件被問(wèn)責(zé)的官員，很快異地為官或換個(gè)崗位甚至升官，他們的神奇復(fù)出無(wú)疑損害了官員問(wèn)責(zé)制的公信力?！雹倜襟w質(zhì)疑，部分地方的官員問(wèn)責(zé)機(jī)制成為“應(yīng)對(duì)輿論的手段”。②行政問(wèn)責(zé)從“臺(tái)下”轉(zhuǎn)到“臺(tái)上”，受到廣大民眾的關(guān)注，其中質(zhì)疑聲不斷，給當(dāng)前我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制的實(shí)施提出了挑戰(zhàn)，為行政問(wèn)責(zé)制的完善提出了更高要求，健全完善行政問(wèn)責(zé)制成為提升政府公信、贏得民心的必然選擇。

行政問(wèn)責(zé)制的概念與基本問(wèn)題

行政問(wèn)責(zé)制的理論依據(jù)是“有權(quán)必有責(zé)、有責(zé)必追究”，“責(zé)任政府”、“主權(quán)在民”、“社會(huì)契約論”等理論也是行政問(wèn)責(zé)制的理論淵源。行政問(wèn)責(zé)制是近代民主政治制度發(fā)展的產(chǎn)物，其最早發(fā)端于英國(guó)責(zé)任內(nèi)閣制。當(dāng)前，大部分西方國(guó)家均將行政問(wèn)責(zé)作為對(duì)官員進(jìn)行責(zé)任追究的方式，其具有廣泛性、普遍性。按照學(xué)者觀點(diǎn)，所謂行政問(wèn)責(zé)制，是對(duì)行政工作中不履行或者不正確履行法定職責(zé)，導(dǎo)致行政秩序和行政效率受到影響，損害行政管理相對(duì)人的合法權(quán)益、貽誤行政工作，給行政機(jī)關(guān)造成不良后果的行為，通過(guò)內(nèi)部的行政監(jiān)督和責(zé)任追究制度，對(duì)責(zé)任人進(jìn)行追究相應(yīng)責(zé)任的方式。③

行政問(wèn)責(zé)制的具體內(nèi)容包括問(wèn)責(zé)的主體、問(wèn)責(zé)的客體、問(wèn)責(zé)的范圍、問(wèn)責(zé)的程序、問(wèn)責(zé)的結(jié)果等五個(gè)方面。問(wèn)責(zé)的主體：狹義上的是指上級(jí)行政部門(mén)或者本級(jí)政府的人事部門(mén)、行政監(jiān)察機(jī)構(gòu)，但現(xiàn)實(shí)中通常將黨委、人大、政協(xié)和紀(jì)委也作為行政問(wèn)責(zé)的主體；問(wèn)責(zé)的客體：行政問(wèn)責(zé)是針對(duì)政府機(jī)構(gòu)本身的公職人員進(jìn)行的問(wèn)責(zé)，所以任何一級(jí)的行政公務(wù)人員均可作為行政問(wèn)責(zé)的客體；行政問(wèn)責(zé)的范圍：任何行政公務(wù)人員的不作為、亂作為、作為不力的行為均屬于行政問(wèn)責(zé)的范圍，均應(yīng)追究相應(yīng)行政責(zé)任；行政問(wèn)責(zé)的程序：行政問(wèn)責(zé)的對(duì)象應(yīng)該接受問(wèn)責(zé)主體的質(zhì)詢、詢問(wèn)，通過(guò)向問(wèn)責(zé)主體匯報(bào)工作開(kāi)展的情況、產(chǎn)生的影響、采取的措施等，同時(shí)，在發(fā)生重大責(zé)任事故啟動(dòng)問(wèn)責(zé)程序，主要包括調(diào)查、懲戒處理、申訴復(fù)查、監(jiān)督執(zhí)行、問(wèn)責(zé)之后的救濟(jì)等；行政問(wèn)責(zé)的結(jié)果：可以分為公開(kāi)道歉、責(zé)令作出書(shū)面檢查、留黨察看、引咎辭職、通報(bào)批評(píng)、開(kāi)除公職、開(kāi)除黨籍等，對(duì)于觸犯國(guó)家刑事法律的，依法追究刑事責(zé)任，則屬于刑事司法的范疇。

我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制取得顯著成效

我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制對(duì)公共行政改革和責(zé)任政府、法治政府的構(gòu)建產(chǎn)生了重要影響。在2003年“非典”事件中，行政問(wèn)責(zé)制由于公共衛(wèi)生安全事件而在我國(guó)大陸全面啟動(dòng)，全國(guó)將近1000名公職干部由于防治不力或者隱瞞疫情受到行政問(wèn)責(zé)，這是新中國(guó)歷史上首次在突發(fā)事件中大范圍、連續(xù)的追究官員的行政責(zé)任。某些重大事件往往使政府認(rèn)識(shí)到建立某種機(jī)制體制的重要性，“非典”事件的發(fā)生，使我國(guó)社會(huì)民眾和政府認(rèn)為非常有必要建立行政問(wèn)責(zé)制，將行政問(wèn)責(zé)制度化、規(guī)范化、法律化。因此，“非典”之后，我國(guó)加快推進(jìn)了行政問(wèn)責(zé)制度建設(shè)的進(jìn)程。2004年，《黨內(nèi)監(jiān)督條例（試行）》頒行，將詢問(wèn)、質(zhì)詢、罷免、撤換要求及處理等內(nèi)容作為黨內(nèi)的制度規(guī)范，同年，中央辦公廳下發(fā)《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》，以黨內(nèi)法規(guī)方式明確了因公辭職、自愿辭職、引咎辭職、責(zé)令辭職等多種對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行問(wèn)責(zé)的方式。同年由國(guó)務(wù)院印發(fā)的《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》規(guī)定，對(duì)國(guó)家行政人員行使公共權(quán)力中有不當(dāng)行為、違法行為的，必須依法承擔(dān)法律責(zé)任。2006年，《公務(wù)員法》正式施行，首次以國(guó)家法律的形式明確規(guī)定了行政問(wèn)責(zé)制。

在我國(guó)不斷健全完善行政問(wèn)責(zé)制度的同時(shí)，相應(yīng)的行政問(wèn)責(zé)活動(dòng)也在不斷進(jìn)行，有效推動(dòng)了我國(guó)依法行政進(jìn)程。隨著行政體制機(jī)制改革的不斷深入發(fā)展，我國(guó)對(duì)行政問(wèn)責(zé)制度更加重視，在制度建設(shè)取得顯著成效的同時(shí)，行政問(wèn)責(zé)制的實(shí)踐活動(dòng)亦取得積極效果。各級(jí)黨委、政府高度重視行政問(wèn)責(zé)制度建設(shè)，從治黨治國(guó)的高度大力推進(jìn)行政問(wèn)責(zé)制度建設(shè)，主要加大了對(duì)行政負(fù)責(zé)人的問(wèn)責(zé)力度，各級(jí)行政負(fù)責(zé)人親自抓行政問(wèn)責(zé)工作，使行政問(wèn)責(zé)制度的運(yùn)行步入良好態(tài)勢(shì)。在我國(guó)推行行政問(wèn)責(zé)制的過(guò)程中，眾多行政“一把手”被問(wèn)責(zé)。比如，2003年12月，重慶開(kāi)縣發(fā)生中石油井噴事故，導(dǎo)致200多人死亡，時(shí)任中石油總經(jīng)理的馬富才因此引咎辭職。2004年2月，吉林市某商廈火災(zāi)導(dǎo)致54人死亡，時(shí)任吉林市市長(zhǎng)的剛占標(biāo)因此引咎辭職。2008年1月，時(shí)任遼寧省西豐縣縣委書(shū)記的張志國(guó)因“進(jìn)京拘傳記者”而引咎辭職。2011年7月23日，浙江溫州“7·23”動(dòng)車事故導(dǎo)致數(shù)十人死亡，鐵道部黨組展開(kāi)行政問(wèn)責(zé)，免去上海鐵路局局長(zhǎng)龍京、黨委書(shū)記李嘉、副局長(zhǎng)何勝利的職務(wù)，并且對(duì)被免職人員進(jìn)行調(diào)查。2012年8月，陜西省發(fā)生嚴(yán)重道路交通事故，導(dǎo)致86人死亡、3人受傷，國(guó)務(wù)院成立事故調(diào)查組進(jìn)行了調(diào)查，對(duì)26名官員進(jìn)行問(wèn)責(zé)。2013年5月22日，云南省昆明市就東川“牛奶河”污染事件后續(xù)情況召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，對(duì)東川區(qū)分管環(huán)保工作的副區(qū)長(zhǎng)等5名相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行問(wèn)責(zé)處理。

與此同時(shí)，以行政首長(zhǎng)為重點(diǎn)的行政問(wèn)責(zé)制從中央到地方得到全面展開(kāi)，進(jìn)行行政責(zé)任追究的范圍依法延伸，對(duì)各級(jí)官員的行為進(jìn)行了規(guī)范。在中央制定和執(zhí)行行政問(wèn)責(zé)制的基礎(chǔ)上，各級(jí)地方黨委、政府積極主動(dòng)地、創(chuàng)造性地制定出臺(tái)了一些地方性的問(wèn)責(zé)制度，對(duì)各級(jí)行政領(lǐng)導(dǎo)干部發(fā)揮了良好的監(jiān)督效果。隨著行政問(wèn)責(zé)的深入開(kāi)展，不僅那些明顯對(duì)人民群眾和國(guó)家利益造成損害的行政人員受到了問(wèn)責(zé)，對(duì)行政人員決策失誤、行政不作為、隱性失職等問(wèn)題也開(kāi)展了問(wèn)責(zé)，使問(wèn)責(zé)的范圍“由點(diǎn)到面”逐步擴(kuò)大。在開(kāi)展具體的問(wèn)責(zé)工作過(guò)程中，行政工作人員的責(zé)任意識(shí)、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、依法行政意識(shí)得到了增強(qiáng)，營(yíng)造了良好的行政文化，使那些過(guò)去較有市場(chǎng)的“不求有功，但求無(wú)過(guò)”等傳統(tǒng)的落后觀念受到了顛覆性影響，從行政意識(shí)的層面有力地促進(jìn)了問(wèn)責(zé)文化氛圍的形成。

當(dāng)前我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制存在的問(wèn)題

近些年來(lái)，我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制度體系不斷健全，通過(guò)嚴(yán)格執(zhí)行行政問(wèn)責(zé)制，責(zé)任官員受到了應(yīng)有的處罰，維護(hù)了政府公信力，受到了廣大人民群眾的好評(píng)。但是，許多民眾和媒體也在指責(zé)某些地方黨委、政府所制定的行政問(wèn)責(zé)制形同虛設(shè)，成為“愚民”和應(yīng)對(duì)“輿論”的重要手段，多地官員受到免職行政問(wèn)責(zé)之后在較短時(shí)間之內(nèi)復(fù)出擔(dān)任重要職務(wù)，廣受民眾質(zhì)疑，損害了地方政府公信力。當(dāng)前我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制存在的問(wèn)題主要體現(xiàn)在：

行政問(wèn)責(zé)意識(shí)有待提升，問(wèn)責(zé)文化難以形成。我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)形成的“官本位”、“權(quán)力至上”等思想根深蒂固，對(duì)當(dāng)前部分領(lǐng)導(dǎo)仍然具有影響力，某些領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力本位的意識(shí)仍然十分濃厚，責(zé)任本位的思想還沒(méi)有形成。作為行政負(fù)責(zé)人，沒(méi)有做好對(duì)下屬的不當(dāng)行政行為和非法行政行為進(jìn)行問(wèn)責(zé)的準(zhǔn)備，更沒(méi)有做好自己在工作失職時(shí)接受問(wèn)責(zé)的準(zhǔn)備。在這樣的思想背景下，部分領(lǐng)導(dǎo)干部依然按照“不求有功，但求無(wú)過(guò)”的心態(tài)開(kāi)展行政工作，甚至在行政工作中刁難群眾、貪污受賄、魚(yú)肉百姓，對(duì)上級(jí)溜須拍馬，對(duì)下級(jí)頤指氣使，主觀主義和官僚作風(fēng)、衙門(mén)作風(fēng)盛行，和中央的規(guī)定背道而馳，嚴(yán)重偏離了作為人民公仆的要求。與此同時(shí)，由于社會(huì)公眾的總體素質(zhì)和民眾參與問(wèn)責(zé)的意識(shí)發(fā)展得還不很充分，也給行政問(wèn)責(zé)的深入開(kāi)展產(chǎn)生不利作用。

行政問(wèn)責(zé)立法有待加強(qiáng)，問(wèn)責(zé)缺乏法律保障。行政問(wèn)責(zé)首先是從政府內(nèi)部的規(guī)范制度開(kāi)始的，隨著行政問(wèn)責(zé)的深入開(kāi)展，必須形成法制化、規(guī)范化和程序化，也就是必須加強(qiáng)行政問(wèn)責(zé)的立法，依法實(shí)施行政問(wèn)責(zé)，避免行政問(wèn)責(zé)按照上級(jí)行政官員的意圖隨意為之。加強(qiáng)行政問(wèn)責(zé)立法是實(shí)現(xiàn)依法行政、建設(shè)責(zé)任政府的需要，并且行政問(wèn)責(zé)可以反過(guò)來(lái)促進(jìn)政府立法工作的開(kāi)展。行政問(wèn)責(zé)立法應(yīng)該考慮在怎樣的情況下必須追究行政官員責(zé)任的問(wèn)題，以及行政官員失職證據(jù)的認(rèn)定、問(wèn)責(zé)程序、問(wèn)責(zé)結(jié)果的執(zhí)行等問(wèn)題。當(dāng)前，我國(guó)《公務(wù)員法》、《公務(wù)員法實(shí)施條例》等對(duì)行政問(wèn)責(zé)做出了相應(yīng)規(guī)定，行政問(wèn)責(zé)的法制化得到了有效推進(jìn)，但是國(guó)家層面的立法還比較宏觀、不夠具體，許多地方按照地方政府規(guī)章進(jìn)行行政問(wèn)責(zé)，導(dǎo)致不同地區(qū)的行政問(wèn)責(zé)之間差異過(guò)大，相同的行政違法事件和行政不當(dāng)事件在不同的地區(qū)可能受到不同處理，違反了“相同情形得到同等處理”的平等原則，不利于行政問(wèn)責(zé)工作的統(tǒng)一化、規(guī)范化。

行政問(wèn)責(zé)權(quán)限有待明確，問(wèn)責(zé)自由裁量過(guò)大。按照“有權(quán)必有責(zé)”的原則，行政官員行使權(quán)力和承擔(dān)責(zé)任之間應(yīng)該保持一致性，權(quán)力和責(zé)任之間具有對(duì)等性。這就是說(shuō)，我們?cè)陂_(kāi)展行政問(wèn)責(zé)工作的過(guò)程中，必須以行政官員的權(quán)限為基準(zhǔn)，承擔(dān)的責(zé)任必須和其擁有的職權(quán)保持一致。在產(chǎn)生需要行政問(wèn)責(zé)的事件時(shí)，對(duì)事件擁有較大決定權(quán)的行政領(lǐng)導(dǎo)必須給予嚴(yán)厲的問(wèn)責(zé)，問(wèn)責(zé)的嚴(yán)厲程度和其承擔(dān)的職權(quán)必須對(duì)應(yīng)。目前，我國(guó)并沒(méi)有對(duì)某些行政公務(wù)人員的職位規(guī)定明確的職責(zé)，加之黨政機(jī)關(guān)之間的關(guān)系千絲萬(wàn)縷，黨政部門(mén)之間、各層級(jí)行政部門(mén)之間、相同行政部門(mén)的正副職之間的行政權(quán)能交叉、模糊、不明確，以及對(duì)那些“集體決策”的事件，難以對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行問(wèn)責(zé)，這些因素給行政問(wèn)責(zé)帶來(lái)了難題。此外，對(duì)于行政問(wèn)責(zé)的具體措施也缺乏明確規(guī)定，在何種情況下應(yīng)如何問(wèn)責(zé)的問(wèn)題，并沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，從而導(dǎo)致相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)對(duì)行政問(wèn)責(zé)的自由裁量權(quán)過(guò)大，相同的行政責(zé)任事件，在不同地區(qū)可能受到不同的處理，在相同地區(qū)的不同時(shí)間也可能受到不同處理，有違行政問(wèn)責(zé)的公平性原則。

行政問(wèn)責(zé)主體有待擴(kuò)充，問(wèn)責(zé)范圍過(guò)于狹窄。行政問(wèn)責(zé)可以分為內(nèi)部問(wèn)責(zé)、外部問(wèn)責(zé)兩個(gè)方面，內(nèi)部問(wèn)責(zé)是政府系統(tǒng)內(nèi)部的問(wèn)責(zé)，外部問(wèn)責(zé)是外部職權(quán)部門(mén)的問(wèn)責(zé)。內(nèi)部問(wèn)責(zé)是同級(jí)政府人事部門(mén)、行政監(jiān)察部門(mén)對(duì)行政人員的問(wèn)責(zé)，也包括以同級(jí)政府名義做出的問(wèn)責(zé)和上級(jí)行政主管部門(mén)對(duì)下級(jí)行政主管部門(mén)工作人員的問(wèn)責(zé)。而外部問(wèn)責(zé)是黨委、人大、政協(xié)、黨委組織部門(mén)、黨的紀(jì)檢部門(mén)對(duì)相關(guān)行政責(zé)任人員的問(wèn)責(zé)。因?yàn)槲覈?guó)關(guān)于行政問(wèn)責(zé)的法律法規(guī)不健全、不完善，導(dǎo)致當(dāng)前大部分的行政問(wèn)責(zé)局限于行政機(jī)關(guān)內(nèi)部，導(dǎo)致了黨委、人大等部門(mén)的對(duì)行政機(jī)關(guān)工作人員的問(wèn)責(zé)力度較為薄弱，其作用并沒(méi)有得到應(yīng)有的發(fā)揮。目前世界上大部分國(guó)家的行政問(wèn)責(zé)，既包括內(nèi)部問(wèn)責(zé)，如政府及其相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)行政人員的直接問(wèn)責(zé)，同時(shí)也包括外部問(wèn)責(zé)，如議會(huì)或者其他機(jī)構(gòu)對(duì)行政人員的問(wèn)責(zé)。和行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的問(wèn)責(zé)相比較而言，由于行政機(jī)關(guān)內(nèi)部特有的關(guān)系，在進(jìn)行問(wèn)責(zé)的過(guò)程中可能更多地考慮法外因素、規(guī)章制度外因素，因此外部行政問(wèn)責(zé)是更加符合“行政法治”要求的，但是我國(guó)在這方面卻顯得較為薄弱，不利于推進(jìn)行政問(wèn)責(zé)的法治化。

當(dāng)前我國(guó)健全完善行政問(wèn)責(zé)制的對(duì)策

針對(duì)上文所提到的行政問(wèn)責(zé)中存在的問(wèn)題，我國(guó)健全完善行政問(wèn)責(zé)制的對(duì)策為：

加強(qiáng)外部行政問(wèn)責(zé)。除了行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的問(wèn)責(zé)之外，強(qiáng)化黨委、人大、政協(xié)、黨委組織部門(mén)、黨委紀(jì)檢部門(mén)的行政問(wèn)責(zé)。由于行政機(jī)關(guān)內(nèi)部存在各種千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的行政問(wèn)責(zé)可能產(chǎn)生不公平現(xiàn)象，而黨委、人大、黨委組織部門(mén)、黨委紀(jì)檢部門(mén)則擁有依法對(duì)行政機(jī)關(guān)相關(guān)人員進(jìn)行問(wèn)責(zé)的權(quán)限，外部的問(wèn)責(zé)活動(dòng)具有合法性，同時(shí)能夠避免更多因素的干擾。比如，法律就賦予人大對(duì)行政機(jī)關(guān)法定代表人和政府部門(mén)負(fù)責(zé)人的任免權(quán)，可依據(jù)法律的規(guī)定依法任免行政干部。當(dāng)然，人大任免行政干部須在同級(jí)黨委領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行。

提升行政問(wèn)責(zé)意識(shí)。首先，行政機(jī)關(guān)法定代表人必須不斷提升行政問(wèn)責(zé)意識(shí)，將行政問(wèn)責(zé)工作作為自身重要工作抓緊抓好，對(duì)下級(jí)政府行政負(fù)責(zé)人和同級(jí)政府部門(mén)負(fù)責(zé)人行政亂作為、不作為和非法作為的，必須及時(shí)展開(kāi)行政問(wèn)責(zé)，不姑息遷就。同時(shí)，積極支持外部問(wèn)責(zé)主體對(duì)行政工作人員的問(wèn)責(zé)，形成行政機(jī)關(guān)內(nèi)部和外部問(wèn)責(zé)的協(xié)同機(jī)制，營(yíng)造良好的問(wèn)責(zé)文化。其次，提升社會(huì)公眾參與行政問(wèn)責(zé)的意識(shí)。民眾積極參與行政問(wèn)責(zé)，能夠發(fā)揮公民問(wèn)責(zé)的巨大力量，從而使行政問(wèn)責(zé)的功能作用得到更大體現(xiàn)。我國(guó)的一切權(quán)力屬于人民，各級(jí)行政機(jī)關(guān)接受人民的委托而管理公共事務(wù)，必然要對(duì)人民負(fù)責(zé)，人民是最有權(quán)對(duì)行政工作開(kāi)展監(jiān)督的。公民參與行政問(wèn)責(zé)是行政問(wèn)責(zé)的巨大進(jìn)步，能夠讓行政機(jī)關(guān)在開(kāi)展工作中更加注重民意，從而有效推進(jìn)我國(guó)民主政治的發(fā)展，推進(jìn)責(zé)任政府建設(shè)。

加快行政問(wèn)責(zé)立法。我國(guó)目前行政問(wèn)責(zé)中存在的問(wèn)題，較大程度上是由于行政問(wèn)責(zé)立法的滯后而導(dǎo)致的。為此，我們要完善行政問(wèn)責(zé)制，就必須切實(shí)推進(jìn)行政問(wèn)責(zé)立法，通過(guò)行政問(wèn)責(zé)的法制化推動(dòng)此項(xiàng)工作的長(zhǎng)期有效開(kāi)展，發(fā)揮應(yīng)有的功能作用。我國(guó)自古受到“官本位”、“權(quán)力本位”思想的影響，目前這些錯(cuò)誤落后的觀念仍然在部分行政負(fù)責(zé)人中存在，容易導(dǎo)致“人治”的傾向，解決此問(wèn)題的關(guān)鍵在于健全完善相關(guān)法律制度，使“法治”替代“人治”，減少人為的干擾因素。當(dāng)前，行政問(wèn)責(zé)的立法中，需要對(duì)問(wèn)責(zé)的主體、內(nèi)容、程序、結(jié)果的應(yīng)用等作出明確的規(guī)定。

完善官員復(fù)出機(jī)制。目前，我國(guó)在行政問(wèn)責(zé)方面做了許多努力，取得的成效也十分明顯。而部分被問(wèn)責(zé)官員在短時(shí)間內(nèi)復(fù)出擔(dān)任重要職務(wù)，引發(fā)公眾質(zhì)疑，使行政問(wèn)責(zé)的效果大打折扣，甚至媒體評(píng)論認(rèn)為部分地方的行政問(wèn)責(zé)是為了“應(yīng)對(duì)輿論”，使民眾對(duì)行政問(wèn)責(zé)喪失了信心。對(duì)于被問(wèn)責(zé)官員能否復(fù)出的問(wèn)題，不能一概而論。但是，什么情況下的被問(wèn)責(zé)官員可以“復(fù)出”、多長(zhǎng)時(shí)間后可以“復(fù)出”、哪些情況下的被問(wèn)責(zé)官員永遠(yuǎn)不能“復(fù)出”，這些都沒(méi)有明確的規(guī)則予以規(guī)范，導(dǎo)致社會(huì)質(zhì)疑也就在所難免。所以，當(dāng)前我們還必須將被問(wèn)責(zé)官員的復(fù)出機(jī)制作為行政問(wèn)責(zé)的重要內(nèi)容予以抓好，使被問(wèn)責(zé)官員的復(fù)出更加透明和公開(kāi)，更好地接受人民群眾監(jiān)督。

（作者單位：內(nèi)蒙古大學(xué)法學(xué)院）

【注釋】

①吳學(xué)安：“‘問(wèn)題官員’復(fù)出離不開(kāi)制度完善”，《檢察日?qǐng)?bào)》，2013年8月5日。

②駱沙：“問(wèn)責(zé)機(jī)制不能成為應(yīng)對(duì)輿論手段”，《中國(guó)青年報(bào)》，2013年5月5日。

③高萍：“我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制研究綜述”，《云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2010年第6期。

責(zé)編/張曉