新財富500富人榜

民企大不易

國退民進、民營企業(yè)弱勢生存，是近年備受關(guān)注的話題。但由“新財富500富人榜”上榜者掌握的首富型民企，雖然在遭遇調(diào)控時會首當(dāng)其沖受到影響，但其調(diào)動資源的能量、博弈政府的籌碼，某種程度上與地方性國企已不遑多讓。11年來，“新財富500富人榜”TOP100富人的財富增長速度，絕大部分年份都高于政府財政收入的增幅，更大大高于同期GDP的增幅。這顯示，相比業(yè)務(wù)無禁區(qū)的國企，民營資本生存空間固然受到限制，難以介入金融、電信、石油、電力等壟斷、半壟斷領(lǐng)域，但真正在貸款、市場競爭等各方面處于弱勢的，是數(shù)量巨大的中小型草根型民企。

不過，首富型民企也脫胎于草根，一般而言，它們在打拼成為地方性行業(yè)龍頭之后，境遇才會改變；在上市之后，才會獲得穩(wěn)定的資本支持。做大與上市，是民企成長的兩大臨界點?！靶仑敻?00富人榜”上榜者中，最易跌出榜單的正是每年的后100位富人。而那些在商業(yè)模式、產(chǎn)業(yè)地位、創(chuàng)新能力上具有不可替代優(yōu)勢的企業(yè)，則有可能逆襲壟斷型國企。無論以微信挑戰(zhàn)電信運營商的騰訊，還是秒殺國有銀行支付業(yè)務(wù)的阿里巴巴，都在此列。創(chuàng)新，無疑是民企挑戰(zhàn)壟斷最得力的DNA。

民企仍是中國經(jīng)濟最具活力與成長性的一部分，要激活經(jīng)濟復(fù)蘇進程，政府有必要通過改進產(chǎn)權(quán)登記制度、放松生產(chǎn)要素流動限制、稅收優(yōu)惠、金融支持、擴大民企準入等措施讓利民企，不過，相關(guān)政策的落點應(yīng)當(dāng)更精準地對草根民企與首富型民企區(qū)別對待。而以富人為代表的民營企業(yè)家群體同樣需要反思，如何凈化商業(yè)環(huán)境、重塑商業(yè)倫理。真正的中國夢，不僅需要達成物質(zhì)上的富有，同樣意味著優(yōu)良的創(chuàng)業(yè)和財富保障環(huán)境。

本刊研究員 孫紅 古揚 蘇龍飛 王陽 趙俊 陳永謙 文芳 周舒婕 韋業(yè)宙 劉美楠

實習(xí)生 金穎琦 楊然 張健 王黎 陳丹陽 廖欣 寇雄飛 張春雨 陳雅婷/文

感謝新浪財經(jīng)、網(wǎng)易財經(jīng)、搜狐證券、騰訊財經(jīng)、鳳凰網(wǎng)、金融界、東方財富網(wǎng)、和訊網(wǎng)、中金在線等網(wǎng)絡(luò)媒體，《中國證券報》、《上海證券報》、

《證券日報》、《證券時報》、《深圳晚報》、《深圳特區(qū)報》等平面媒體的大力支持

感謝西南財經(jīng)大學(xué)經(jīng)貿(mào)外語學(xué)院的協(xié)助

今年，“新財富500富人榜”第十一度推出。在過去十年的排名中，《新財富》一直專注于對富人的創(chuàng)富模式、其商業(yè)行為所揭示的商業(yè)方向進行研究。但是近年，伴隨金融危機帶來的凱恩斯主義回潮，在全球范圍內(nèi)，政府對經(jīng)濟的干預(yù)日漸增多，在投資與資源調(diào)配上更加強勢，富人階層也遭受來自公眾的前所未有的不信任。在中國，民企的創(chuàng)富活動同樣被認為受到制度設(shè)計與社會思潮的緊約束。

民營企業(yè)一直是中國經(jīng)濟中最具活力的一分子，此時，檢討富人乃至整個民營企業(yè)家群體生存環(huán)境的變化，聚焦中國創(chuàng)富機制遭遇的問題及改進措施，無疑有助于進一步釋放生產(chǎn)力。在中國政治新十年的開始，我們相信，這樣的討論有助于引導(dǎo)中國經(jīng)濟通過更積極的創(chuàng)新、創(chuàng)富活動重回快車道。

民營企業(yè)弱勢生存？

2004年以來，國進民退一直是中國經(jīng)濟領(lǐng)域備受爭議的話題。尤其是2008年金融危機后，在需求萎縮、成本增加之下，長三角、珠三角陸續(xù)有中小企業(yè)因資金鏈斷裂出現(xiàn)倒閉潮，民企弱勢生存問題更受關(guān)注。

與此同時，被視為拉動內(nèi)需主角的國企，成為4萬億刺激計劃與十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃的大贏家，獲得貸款、稅收、政策、注資等多方傾斜。

兩種景象，形成強烈反差。在《人民論壇》雜志的一份調(diào)查中，近七成受訪者認為存在國進民退現(xiàn)象。中歐國際工商學(xué)院教授許小年等學(xué)者亦直指，國企做大擠壓民企生存空間。地方國企山東鋼鐵重組杜雙華的日照鋼鐵、央企中糧集團收購牛根生掌舵的蒙牛乳業(yè)等民企“賣身”事件，以及近年的富人移民潮，都被當(dāng)作國進民退、民企營商環(huán)境惡化的佐證。

那么，國進民退是否如清華大學(xué)教授胡鞍鋼所指，是個偽命題？“新財富500富人榜”的上榜者，是否遭遇國進民退的困擾，在與國企的競爭中處于劣勢？

中國企業(yè)的階層分析

要考量民營企業(yè)家及其中翹楚—新財富500富人的處境，首先需要為他們精確定位。

經(jīng)過30余年的發(fā)展，中國經(jīng)濟形成了國有資本、民營資本、境外資本三足鼎立的格局。而按照其中國內(nèi)資本的經(jīng)濟能量，可以大致將其縱向分為央企、地方國企、首富型民企、草根型民企四個層次。

央企由于跟中央政府的天然紐帶關(guān)系，能夠盡享政策與資源優(yōu)勢，其“勢力范圍”基本聚集在產(chǎn)業(yè)上游、資源性領(lǐng)域，而且呈現(xiàn)出壟斷或半壟斷態(tài)勢，民營資本“非請莫入”。

地方國企雖然在相當(dāng)程度上受到地方政府的扶持，但并不能如央企一樣享受政策壟斷“紅利”，在生存空間的爭奪方面需要上與央企博弈、下與民企爭食，因而經(jīng)過一番大浪淘沙，存活下來的主要是一些具有競爭意識、相對優(yōu)質(zhì)的企業(yè)。地方性國企類型相對多元化，既有上游資源壟斷性企業(yè)，也有下游市場競爭型企業(yè)。

相比業(yè)務(wù)無禁區(qū)的國企，民營資本生存空間則受到限制，不僅金融、電信、石油、電力等壟斷部門基本難以染指，在冶金、煤炭、航空等領(lǐng)域，少數(shù)民企即使介入，也基本處于弱勢。在貸款、拿地、稅收、政策優(yōu)惠等方面，民企更難與國企匹敵。

尤其是數(shù)量巨大的中小型草根型民企，它們雖是創(chuàng)造就業(yè)的主力軍，卻往往處于一種自生自滅的狀態(tài)，其生存環(huán)境相對惡劣、社會地位較為卑微。它們不僅在政策上很難得到扶持，往往還會在政府部門遭遇辦事難。在融資方面，它們要么被拒于銀行大門之外，要么只能通過民間借高利貸。一旦宏觀環(huán)境發(fā)生變化，它們便首當(dāng)其沖受到影響。

相對草根型民企，“新財富500富人榜”上榜富豪所掌控的首富型民企，因其體量與影響力的龐大，享有截然不同的話語權(quán)。富人從經(jīng)濟增長中獲得的收益，亦超乎平均水平。

首富型民企：“二等公民”的塔尖群體

近年來，政府財政收入大大高于GDP增幅的現(xiàn)象備受矚目，有些年份的財政收入甚至數(shù)倍于GDP增幅，而居民的實際可支配收入增幅則一直低于GDP增幅，輿論對此沒少抱怨。那么，一眾富豪們的財富增長又是怎樣的呢？

根據(jù)《新財富》歷年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，“新財富500富人榜”TOP100富人的財富增長速度，絕大部分年份都高于政府財政收入的增幅，更大大高于同期GDP的增幅（附圖）。

如果將民營企業(yè)形容為“二等公民”，那么，上榜富豪則稱得上是這一階層中的塔尖群體。他們基本都是各地市排名靠前的首富級人物，其麾下的企業(yè)已經(jīng)成為當(dāng)?shù)匾还刹豢珊鲆暤慕?jīng)濟力量。在當(dāng)前的GDP考核體制下，這些能夠通過投資拉動地方GDP的富豪們，時常成為各地方政府的座上賓。因此，其調(diào)動資源的能力、對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟的影響力，以及獲得地方政策傾斜的力度，時?？膳c地方性國企龍頭平分秋色。比如何享健家族控制的美的電器，2010年40億元的凈利潤中，有25億元來自政府補貼，而這類案例比比皆是。

另一個典型是彭小峰的江西賽維。在2012年7月江西新余市政府以“賽維LDK穩(wěn)定發(fā)展基金”的名義，為陷入債務(wù)危機的賽維兜底墊付5億元到期貸款后，當(dāng)年10月，新余政府旗下資產(chǎn)管理公司擁有40%股權(quán)的Heng Rui Xin Energy又宣布收購賽維LDK約16.59%的股權(quán)，成為其第二大股東。

在某種程度上，如賽維這樣的民企不僅能以項目前景“綁架”銀行，也能以GDP、就業(yè)等指標“綁架”地方政府。因此，首富型民企在經(jīng)濟運行中的話語權(quán)，絕非一般的草根型民企可同日而語，二者應(yīng)該被視作兩種完全不同的“經(jīng)濟物種”。

民企的成長臨界點與逆襲資本

事實上，首富型民企一樣脫胎于草根民企，在初生之時、成長之中，它們同樣處于弱勢地位，經(jīng)歷過種種考驗。梁穩(wěn)根的三一集團，1993年因產(chǎn)品積壓、銀根緊縮，幾乎山窮水盡。張近東的蘇寧，在創(chuàng)辦的第三年就遭遇南京當(dāng)?shù)匕舜笊虉雎?lián)合降價、斷貨的圍剿。馬云在創(chuàng)辦阿里巴巴之前，遭遇過中國黃頁的創(chuàng)業(yè)失敗。許家印的恒大地產(chǎn)在上市之前，遭遇過資金鏈近乎斷裂的危機。福耀玻璃的曹德旺也曾表示：“創(chuàng)業(yè)初期非常艱難，幾乎每一件事情都是坎。”

只不過如今，伴隨中國各產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的成熟，既有市場往往已被占領(lǐng)，市場縫隙日益縮小，創(chuàng)業(yè)機會較當(dāng)年大大減少。加之不同政府機構(gòu)擴張自身利益帶來的行政審批、監(jiān)管等收緊，令生產(chǎn)要素流動受限，即使這些首富級人馬從頭再來，其成功概率、企業(yè)重置成本也與從前大不相同。由此不難理解，何以當(dāng)下公務(wù)員國考熱替代了從前的下海潮。

一般而言，當(dāng)草根民企打拼成為地方性行業(yè)龍頭之后，才會受到地方政府的垂青，境遇開始改變；而在上市之后，才會獲得穩(wěn)定的資本支持?？梢哉f，做大與上市，是民企成長的兩大臨界點。

不過，即使過了這兩個臨界點的規(guī)模民企，仍會面臨成長風(fēng)險，尤其是周期性行業(yè)、制造業(yè)的富人更易被震出局。2012年，施正榮的無錫尚德、倪開祿家族的超日太陽等光伏巨頭紛紛倒下，森馬的邱光和、美邦服飾的周成建等一眾服裝業(yè)巨頭財富下滑，李寧、中國動向的陳義紅更跌出榜外，即是例證。但綜合而言，規(guī)模愈大的民企抗風(fēng)險能力愈強，在“新財富500富人榜”的上榜者中，最易跌出榜單的正是每年排名靠后的100位富人。而11年來持續(xù)上榜的84位富人中，73%的人在2003年《新財富》排名之初即位居前200名富人之列，他們多來自綜合、房地產(chǎn)、日用消費品、IT等行業(yè)。

而那些在商業(yè)模式、產(chǎn)業(yè)地位、創(chuàng)新能力上具有不可替代優(yōu)勢的企業(yè)，則有可能逆襲壟斷型國企。無論以微信業(yè)務(wù)挑戰(zhàn)電信運營商的騰訊，還是以互聯(lián)網(wǎng)支付先行優(yōu)勢秒殺國有銀行的阿里巴巴，都在此列?？梢姡瑢τ诿衿蠖?，要真正立于不敗之地，不僅需要做大規(guī)模，更需通過創(chuàng)新贏得競爭力。在產(chǎn)業(yè)升級的當(dāng)下，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的民企更需創(chuàng)新力。

國企/民企，相生？相克？

當(dāng)然，再強大的民企，面對政策制定者也顯弱勢。騰訊的OTT業(yè)務(wù)是否收費，最終取決于工信部的決斷。支付寶第三方支付、基金支付業(yè)務(wù)的支點，在于獲得中國人民銀行、證監(jiān)會頒發(fā)的牌照，而其能否進軍券商保證金托管等新領(lǐng)域，也在于監(jiān)管機構(gòu)是否繼續(xù)發(fā)牌。2012年，山東首富張士平的魏橋創(chuàng)業(yè)所建電廠以低于國家電網(wǎng)1/3的價格銷售電力被媒體曝出一個月后，電廠關(guān)停。因此，盡管一些首富型民企調(diào)動資源的能量、博弈地方政府的籌碼，某種程度上與地方性國企已不遑多讓，但一旦遭遇政策調(diào)控之手，又會劣勢盡顯，顯示其仍屬企業(yè)中的“二等公民”。

在鋼鐵、鋁業(yè)等重化工業(yè)領(lǐng)域，每遇周期性的過剩產(chǎn)能，民企必首當(dāng)其沖被調(diào)控，劉永行的東方希望旗下鋁業(yè)項目就曾因此被發(fā)改委叫?；蚴萆恚呀?jīng)倒下的典型則有戴國芳的江蘇鐵本；煤炭領(lǐng)域，山西省在2008-2012年間對煤礦進行了轟轟烈烈的并購重組，2200多家煤炭企業(yè)被整合至130家，70%的煤炭產(chǎn)能實現(xiàn)國有控股，不少煤老板被迫套現(xiàn)退出；航空領(lǐng)域，南方航空等國企虧損時可以獲政府輸血，均瑤集團王均金的奧凱航空、蘭世立的東星航空卻因資金鏈等問題先后折翼，現(xiàn)存的民營航空公司也主要分布在利潤微弱的支線航空領(lǐng)域，由此帶來的是，除王正華的春秋航空之外，民營航空公司近乎全局性虧損。

即使首富型民企，盈利能力也難望壟斷領(lǐng)域國企之項背。中國企業(yè)聯(lián)合會發(fā)布的2012年全國500強企業(yè)榜單中，前40位無一例外皆為壟斷性國企。而根據(jù)全國工商聯(lián)的數(shù)據(jù)，2011年全國民企500強的利潤總額4387.31億元，甚至還不及工、建、中、農(nóng)、交5家國有銀行利潤總額6808.49億元的70%。民企頭羊與壟斷國企的超額利潤反差之大，可見一斑。

或許正因種種差別待遇，民營企業(yè)家群體也不諱言國進民退。

不過，對于“國進民退”說，官方往往給予反駁。國家統(tǒng)計局局長馬建堂即表示，從企業(yè)數(shù)量、工業(yè)總產(chǎn)值、資產(chǎn)、利潤總額、稅金總額、從業(yè)人數(shù)等幾大指標看，國企的份額都逐年下降，而民營經(jīng)濟的份額在節(jié)節(jié)攀升，“我們感覺到從統(tǒng)計數(shù)據(jù)來講不支持國進民退的趨勢”。

來自于國家工商總局的數(shù)據(jù)也印證了這種說法。根據(jù)該局發(fā)布的《十七大以來全國內(nèi)資企業(yè)發(fā)展分析》所披露的數(shù)據(jù)，從 2007 年 6 月底到 2012 年 6 月底，私營企業(yè)數(shù)量占企業(yè)總數(shù)的比重，從 59.4%增長到 78.4%，私營企業(yè)注冊資本占全國企業(yè)注冊資本總額的比重，從 25.1%增長到 36.9%，反映私營企業(yè)在國民經(jīng)濟中的地位和作用明顯提高（附表）。全國工商聯(lián)的數(shù)據(jù)也表明，2012年，民營經(jīng)濟占中國GDP的比重已經(jīng)超過60%。

為何官方的數(shù)據(jù)與公眾的感知出現(xiàn)巨大的落差呢？這需要進行理性的辨析。

官方數(shù)據(jù)所顯示的民企經(jīng)濟比重提升，或許更應(yīng)歸因于民企天然的活躍性，以及它們因機制靈活保持了更強的競爭力。國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)顯示，2012年前10個月，全國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤同比增長0.5%，其中，國有及國有控股企業(yè)同比下降9.2%，集體企業(yè)同比增長8.1%，股份制企業(yè)同比增長2%，外商及港澳臺商投資企業(yè)同比下降9.2%，唯有私營企業(yè)獨領(lǐng)風(fēng)騷，利潤同比增長17%。因此，民企指標上行，并不意味著國企在讓利，更不能將國退民進證偽。

事實上，公眾對于國進民退的感受，更多來自于近年國企不斷做大與民企受挫所產(chǎn)生的心理反差。

1998年金融危機前后，國企曾大面積破產(chǎn)，此后，經(jīng)過股權(quán)、治理結(jié)構(gòu)、經(jīng)營模式等一系列改革，國企競爭力顯著提升。部分國企尤其是央企，在原本壟斷領(lǐng)域獲得豐厚回報之后，開始產(chǎn)生“資本溢出”效應(yīng)—挾巨額的資金優(yōu)勢，向本由民企主導(dǎo)的競爭性領(lǐng)域進軍。最典型的便是房地產(chǎn)市場央企的身影越來越多，各個城市的“地王”紀錄頻頻被央企下轄的地產(chǎn)公司刷新。

資金雄厚的國企向競爭性領(lǐng)域的溢出，使得勢單力薄的民企日益承壓；同時，民企卻難以向國企所處的壟斷性行業(yè)擴張。此外，同受金融危機擠壓之下，草根民企因資金緊張收縮戰(zhàn)線，國企卻因獲貸款、政策支持而持續(xù)擴張。國進民退的感受，由此而生。

或正基于這一原因，北京大學(xué)教授周其仁認為，國企變大不能怪國企，對國進民退要慎下結(jié)論。阿里巴巴集團主席馬云也表示，國進民退的一個重要原因是，國企近幾年的學(xué)習(xí)能力遠遠超過了民企。

基于以上分析來看，民企仍是中國經(jīng)濟最具活力與成長性的一部分，要重新激活中國經(jīng)濟，政府有必要通過減稅、金融支持、擴大民企準入等措施讓利民企，帶動就業(yè)與創(chuàng)新。不過，在相關(guān)宏觀政策的討論中，前兩類政策的落點或更應(yīng)著眼于草根民企，而首富型民企無疑更受益于后一類政策。

對于富人而言，固然需要為擴張自身的生存空間據(jù)理力爭，但也有必要如馬云一樣，反思國企成長之道。而從更深遠的層面看，他們或許同樣需要反思自己的社會責(zé)任與歷史角色，畢竟，營商環(huán)境的凈化，亦需商人階層自身的努力。