比較優(yōu)勢理論再認識

理論的適用性是有邊界的，其成立亦有嚴格定義的前提條件，理論本身不是目的，重在指導實踐，解讀和運用理論的“錨”只能是人類的實踐活動。因此，就字面理解理論，就原意詮釋理論，結果便是患上認識論的“幼稚病”。另外，不可否認理論有一定的時代性，而社會科學理論往往又兼具利益表達的功能，不同的利益導向驅(qū)動不同的理論解讀和運用。現(xiàn)以比較優(yōu)勢理論為例，解釋這一觀點。

國家至上的“嫁衣”

從歷史觀和時代性進行分析，比較優(yōu)勢理論是英國重商主義之后，另一種“國家至上”的闡述。

重商主義產(chǎn)生于西歐封建制度解體和資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展的初期，其核心思想是通過國家的力量以維護本國在貿(mào)易上的優(yōu)勢，極大化貿(mào)易順差、財富凈流入，本質(zhì)上是帶有“原罪”的國家保護主義，更是貿(mào)易保護主義的淵藪。

亞當·斯密的絕對優(yōu)勢核心思想是在國際貿(mào)易中一國應發(fā)展生產(chǎn)成本絕對低的產(chǎn)品，出口換取生產(chǎn)成本不占絕對優(yōu)勢的產(chǎn)品，使各國資源得到最有效利用，并從相互貿(mào)易中獲益。該理論在行動上推動了英國工業(yè)產(chǎn)品霸權主義。

大衛(wèi)·李嘉圖的比較優(yōu)勢。該理論在絕對優(yōu)勢理論的基礎上，提出了比較成本貿(mào)易的概念，認為一國應生產(chǎn)機會成本低的產(chǎn)品，以生產(chǎn)率的差異確立比較優(yōu)勢并在貿(mào)易中獲利。在絕對優(yōu)勢理論下，先進國家不會與落后國家貿(mào)易，而在比較優(yōu)勢理論下卻可以相互貿(mào)易，實質(zhì)仍然是推行早期集體工業(yè)霸權，并促使落后國家打開大門，保證英國的國際貿(mào)易利益最大化。18世紀-19世紀英國工業(yè)革命強盛時期，英國的利益廣布海外乃至全球，以長遠維護國家利益計，客觀上需要“思想的武裝”，比較優(yōu)勢理論應運而生。那么，在形而上的華麗嫁衣下隱藏著哪些“真實的謊言”呢？

理論祛魅

比較優(yōu)勢理論不僅是英國工業(yè)資產(chǎn)階級的發(fā)展指南，也是其國際貿(mào)易理論的一塊奠基石。對先進國家的意義不言自明，對落后國家是否裨益有加呢？國際貿(mào)易實踐表明，比較優(yōu)勢戰(zhàn)略的實施并不能改變發(fā)展中國家的落后局面。

首先，比較優(yōu)勢理論中并無“競爭”一詞。若將比較優(yōu)勢理論誤讀為成本比較優(yōu)勢向國際貿(mào)易整體競爭能力的轉(zhuǎn)化，那么代以“比較競爭優(yōu)勢”的名稱并無不可，其實后者的出現(xiàn)頻率遠高于前者，甚至一度混淆了該理論的“學名”?？陀^現(xiàn)實是，比較優(yōu)勢理論重在分析國際貿(mào)易中成本等要素的比較優(yōu)劣，進而指導貿(mào)易政策的制定，并沒有勾畫出比較優(yōu)勢自然演變?yōu)楦偁幠芰?，更沒有推論出比較優(yōu)勢就是比較競爭優(yōu)勢。

在比較優(yōu)勢理論指導下，各國只要安守現(xiàn)狀，將生產(chǎn)成本、自然資源的相對優(yōu)勢最大限度發(fā)揮，自然能將國際貿(mào)易這個蛋糕做大。但結果導致國際貿(mào)易福利分配不均衡，落后國家付出高消耗等成本，只獲得低附加值，而先進國家則坐享低投入、高收益，結果是落后國家在競爭力上依然徘徊不前，無力與先進國家抗衡。從2011年各國競爭力排名可見一斑（見表1），發(fā)展中國家的綜合競爭力和西方發(fā)達國家存在很大差距。

從比較優(yōu)勢的邏輯推演出去，只要一個國家、企業(yè)甚至個人把握好其生產(chǎn)成本或者資源稟賦上的比較優(yōu)勢，就能有效地轉(zhuǎn)化為市場需求，“靠山吃山，靠水吃水”，就像我國改革開放早期的浙江、東莞等。但結果是否如理論描述的雙贏呢？答案顯然是否定的。

其次，科技外生與全球競爭格局固化。在推行比較優(yōu)勢戰(zhàn)略時，發(fā)展中國家按照要素的機會成本和低附加值初級產(chǎn)品成本優(yōu)勢，確定本國在國際分工中的位置。這樣發(fā)展中國家與西方工業(yè)國之間形成了一個“經(jīng)濟循環(huán)系統(tǒng)”：西方工業(yè)國組織要素、輸出技術，生產(chǎn)出的產(chǎn)品占領海外廣闊市場，而擁有成本優(yōu)勢的海外各國為工業(yè)國源源不斷地提供廉價生產(chǎn)要素。

從比較優(yōu)勢理論看，該循環(huán)系統(tǒng)堪稱完美，通過世界范圍的要素整合，實現(xiàn)產(chǎn)出最大化、成本最小化，進而增進了總體社會福利。但該系統(tǒng)中發(fā)展中國家技術靠引進、模仿，工業(yè)國卻嚴防先進科技的擴散，科技的外生阻礙了導入、吸收和深化，比較優(yōu)勢戰(zhàn)略的實施固化了這種國際分工，以發(fā)達國家為軸心，低端的永遠低端，高端的永遠高端。

另外，由于比較優(yōu)勢戰(zhàn)略過分強調(diào)靜態(tài)的貿(mào)易利益，而忽視了貿(mào)易的動態(tài)利益，即國際貿(mào)易對產(chǎn)業(yè)結構演進、技術進步以及制度創(chuàng)新的推動作用。長期執(zhí)行單純的比較優(yōu)勢戰(zhàn)略會阻礙一國的產(chǎn)業(yè)結構升級，對低成本生產(chǎn)要素的依賴催生了發(fā)展惰性。加之環(huán)境成本是跨代際的，現(xiàn)在的生產(chǎn)者和獲益者并不一定承擔應有的成本，何況環(huán)境的價格符號化很難精確，因此處在國際分工最低端的發(fā)展中國家被動加主動地焊接到了產(chǎn)業(yè)鏈的原有位置，以巨大的投入換取微薄的現(xiàn)實利益，人為壓低國民的福利。

再次，審視比較優(yōu)勢理論的假設前提。比較優(yōu)勢理論發(fā)端于產(chǎn)品近乎同質(zhì)的時代，比較優(yōu)勢直接體現(xiàn)在價格和數(shù)量上，在當時背景下對國際貿(mào)易的形成有較強解釋力。而作為其假設前提的“市場完全競爭”和“規(guī)模經(jīng)濟不變”與現(xiàn)實相去甚遠。20世紀90年代以來全球經(jīng)濟發(fā)生巨變，規(guī)模經(jīng)濟與技術進步成為影響國際貿(mào)易的重要因素。新材料對傳統(tǒng)生產(chǎn)要素形成替代；新技術對密集型勞動生產(chǎn)形成替代；以自然資源為中心的分工體系逐漸被以知識技術為中心的國際分工體系所代替。簡言之，比較優(yōu)勢理論的前提假設與現(xiàn)實不符，即便原理論有涉及競爭的內(nèi)容，到如今也徒有其表了，切莫墜入“比較優(yōu)勢陷阱”。

最后，無競爭的比較優(yōu)勢最符合誰的利益？亞當·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖之后，英國很好地繼承并發(fā)揚了這一理念，面對擁有生產(chǎn)要素比較優(yōu)勢國家的逐步“醒悟”，英國不惜動用武力在全球范圍內(nèi)繼續(xù)推行比較優(yōu)勢貿(mào)易，以期維護既定利益格局的“經(jīng)濟循環(huán)”。比如，17世紀到20世紀，英國對擁有豐富、廉價生產(chǎn)要素和廣大市場的東方進行殘酷的殖民擴張與統(tǒng)治，最大限度地打壓這些國家的民族產(chǎn)業(yè)。正是這無競爭的比較優(yōu)勢貿(mào)易極大地掠奪了東方的資源，遏制了東方的發(fā)展，延續(xù)了英國的繁榮。同時，這種貿(mào)易模式的長期推行，在東方人心目中逐漸形成了西方先進與東方“低人一等”的強烈落差，這種文化和民族心態(tài)上的負面影響若置入理論評估的方程式，正負的天平會更倒向發(fā)達國家。

歷史陷阱與現(xiàn)實沼澤

在歷史演化過程中，盲從比較優(yōu)勢戰(zhàn)略并寄希望于從這個“經(jīng)濟循環(huán)”中立國、強國者甚眾，但成功者寥寥，教訓卻不少。

阿根廷在20世紀初被譽為“世界的糧倉和肉庫”，人均GDP排名前列。一直到20世紀30年代，國際分工處在關鍵期，阿根廷成為拉美國家中最早制定應對經(jīng)濟全球化發(fā)展戰(zhàn)略的國家，但卻誤判比較優(yōu)勢，視農(nóng)牧業(yè)為核心競爭力，傾全國之力于國際初級產(chǎn)品市場。阿根廷作為初級產(chǎn)品供應地、低端制造業(yè)的生產(chǎn)地區(qū)和工業(yè)品消費國與歐洲建立了聯(lián)系，其國策更強化了這一國際分工格局。結果是阿根廷經(jīng)濟高度依賴歐美，導致經(jīng)濟體系周期性危機頻發(fā)。

顯然，在這個模式下歐美工業(yè)國攫取了高額利潤，阿根廷靠犧牲本國資源、市場僅獲得了微薄回報。一旦歐美發(fā)生經(jīng)濟危機，需求減弱，阿根廷國內(nèi)生產(chǎn)必將中斷，引發(fā)負債急升，出現(xiàn)債務違約。除政治混亂的因素外，迷信古典經(jīng)濟學的比較優(yōu)勢理論，恪守“農(nóng)本”的“非工業(yè)化”的道路使“即將進入第一世界的第一候選國”滑向了“第四世界”。

另一個極端案例是石油國家。在西方主導的國際分工體系中，海灣及拉美等國家擁有豐富的自然資源，這些國家以本國石油資源“富國”，沉溺于石油美元，豐富低廉的能源除創(chuàng)造出炫目的人均GDP外，也為西方工業(yè)國后工業(yè)化時期的科技創(chuàng)新提供了資源保證。小利在石油國家，大利卻落入發(fā)達國家口袋，更不必說長遠之利。借助資源類產(chǎn)品在財富上提供的“窗口機會”，石油國家若不能實現(xiàn)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、政治革新，若不能實現(xiàn)國際分工鏈條上的位置提升，最終難逃“荷蘭病”之命運。

簡言之，西方主流所倡導的比較優(yōu)勢的貿(mào)易模式看似完美，但安于這個國際分工體系的所謂強國也只是個“夢”。農(nóng)牧產(chǎn)品、“石油美元”在眼前確實為這些國家?guī)砹司揞~財富，但挖完了“金礦”或許前方就只剩下無盡的沼澤地。

路在何方

國際形勢變了，理論亦須發(fā)展，在現(xiàn)行的國際分工體系下?lián)P長避短和跨越發(fā)展，著力點在競爭力，而且是核心競爭力。對中國而言，不同的發(fā)展階段必須有不同的戰(zhàn)略，但需要注意的是，任何階段不僅要依托比較優(yōu)勢，更要找到并培育核心競爭優(yōu)勢。數(shù)據(jù)顯示（見表2），截至2010年中國的制造業(yè)增加值全球第一，但從制造業(yè)增加值構成看，附加值高的機械制造業(yè)增加值占比24.5%，而日本、韓國、德國分別達到了37.2%、45.7%和35.7%，其競爭力雖有進步，但仍有很大差距。

首先，“出口導向”是對比較優(yōu)勢理論的粗讀。在工業(yè)化推進初期，受技術、制度等因素制約，發(fā)展中國家選擇通過技術含量不高、進入門檻低、要素價格低、自然資源富集的比較優(yōu)勢發(fā)展本國工業(yè)，用市場換取技術，完成初級產(chǎn)業(yè)資本積累、增強國力，其作用不可低估。問題是，該模式得以延續(xù)的前提是進口國的需求能夠消化出口國的產(chǎn)能，而目前陷入危機的美歐給出的答案恰恰是否定的?？陀^地講，苦苦在低端產(chǎn)業(yè)鏈逡巡的“出口導向”經(jīng)濟模式，是新興經(jīng)濟體融入全球化的一個環(huán)節(jié)。但固守該模式，除優(yōu)勢漸弱、自然環(huán)境惡化外，亦會對科技進步、制度創(chuàng)新形成阻力。

其次，“實業(yè)強國”是對比較優(yōu)勢理論的反思。國之強大還在實業(yè)。沙中建塔的迪拜、過度虛擬化的華爾街、金融虛胖的愛爾蘭，以及實業(yè)乏善可陳的南歐，經(jīng)濟“去工業(yè)化”程度深的國家在危機面前“免疫力”差，而實體經(jīng)濟健康特別是制造業(yè)發(fā)達的德國卻木秀于林，成為歐債危機處理過程中的定海神針?？梢姡魏螄业膹娛?，都要立足于實業(yè)，虛擬經(jīng)濟的發(fā)展可以提升實體經(jīng)濟的運行效率，但不能舍本逐末，任由虛擬經(jīng)濟自我循環(huán)、自我實現(xiàn)、自我膨脹，最終自我毀滅。虛擬經(jīng)濟特別是金融業(yè)一定要本著“實需原則”，回歸服務于實體經(jīng)濟的軌道。

最后，“核心技術”是對傳統(tǒng)比較優(yōu)勢理論的否定。傳統(tǒng)比較優(yōu)勢理論難以解釋近現(xiàn)代日、韓、美之間的貿(mào)易關系。統(tǒng)計顯示，上世紀50年代擁有資本優(yōu)勢的美國向日本出口勞動密集型產(chǎn)品，而日本卻向美國出口技術和資本密集型產(chǎn)品。為什么出現(xiàn)這種狀況？在于傳統(tǒng)比較優(yōu)勢理論的技術外生性?？v觀歐美國家的發(fā)展史，每一次技術革新都深刻地改變著生產(chǎn)方式、資源配置以及本國的國際分工地位。西方國家的技術封鎖，發(fā)展中國家的安守，只能是不斷固化全球分工格局，二者發(fā)展差距將不斷加大。

缺乏核心技術者在競爭中慣用三法：一是壓縮成本；二是差別化戰(zhàn)略；三是制定和掌握行業(yè)標準。現(xiàn)今全球化時代，發(fā)達國家、跨國公司等仍牢牢掌握著主動，只要將核心技術及規(guī)則制定掌控在手中，就能穩(wěn)固利潤的絕大部分。例如PC行業(yè)，全球的PC生產(chǎn)商都要向因特爾和微軟納貢，接受WINTEL標準；中國的格蘭仕已成為世界最大的微波爐生產(chǎn)商，但關鍵件磁控管仍然依賴進口。因此，不要片面強調(diào)貿(mào)易優(yōu)勢，不要片面強調(diào)品牌，在“微笑曲線”的權衡中，科技的笑靨永遠強于品牌的“酒窩”。沒有核心科技，品牌不可能建立，沒有核心科技，任何資源投入、勞動力付出、環(huán)境成本都將徒勞。

世易時移，對比較優(yōu)勢理論需要重新認識，傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢理論中沒有“競爭”之元素，更沒有全球自由競爭市場建設的意圖，只有“廉價”、只有“低成本”“安于現(xiàn)狀”。發(fā)展中國家若固守理論陳規(guī)，不及時順應潮流調(diào)整經(jīng)濟戰(zhàn)略，恐陷入國際分工的低端磁場；堅持技術立國，力爭在關鍵領域、戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的核心技術方面有所突破，才能占據(jù)全球價值鏈的重要位置。