美國的弱點

為什么1950年美國與外部世界的麻煩比1900年多？具體地說，為什么美國全神貫注于在全球遏制蘇聯(lián)，50年前卻不用擔(dān)心大國政治？

本書作者凱南認(rèn)為，這種令人惋惜的局面在很大程度上應(yīng)歸因于半個世紀(jì)以來，歐洲權(quán)力均衡發(fā)生的根本變化。1900年歐洲是多極的，沒有大陸強國有能力成為地區(qū)霸權(quán)。與之相比，1950年，蘇聯(lián)顯然是歐洲大陸上最強大的國家。英國和其他歐洲國家沒有能力聯(lián)合起來遏制蘇聯(lián)。這意味著美國不得不這么做。

然而，凱南希望挖掘更深層原因，以弄清是什么引起了歐洲權(quán)力均勢這種令人煩惱的變革。他提出的答案是民主，尤其是美國民主。

當(dāng)制定和執(zhí)行外交政策時，凱南并不重視民主。他宣稱，“有時，我懷疑民主是否很像一種史前怪物，它們的身體有這間屋子這么長，而頭腦卻只有大頭針那么小?！彼J(rèn)為，自由民主的問題是按照與基本的現(xiàn)實主義邏輯相悖的原則行事，這導(dǎo)致他們采用愚蠢的外交政策。尤其是，凱南認(rèn)為民主和有關(guān)國際法、正義的事情緊密相連。

凱南認(rèn)為，美國人是“國際法與道德觀念的奴隸”。在他看來，美國人癡迷于一種“解決國際問題的法律—道德主義方法。在過去的50年里，這一方法就像一束紅線貫穿于我們的外交政策中”。最重要的一點是，他認(rèn)為對法律和道德的迷戀，會促使民主國家在戰(zhàn)爭中贊成無條件的投降，這不可避免地會使它們之間的沖突轉(zhuǎn)變?yōu)橥耆蚪^對的戰(zhàn)爭。這意味著它們不得不決定性地?fù)魯κ植⑦\用任何可能的方法來達到這一目的。因此，按照這一邏輯，民主國家?guī)缀醪荒馨l(fā)動有限的戰(zhàn)爭。

對凱南來說，無條件投降是國際政治的頭等大罪，正是美國這樣的民主國家要求如此的?！皼]有比完全勝利更危險的幻想。過去，沒有比完全勝利的觀念帶給我們更大的傷害了；未來，沒有比完全勝利的觀念將給我們以更大的傷害。”他主張，問題的根源是，當(dāng)一個國家將自己的外交政策建立在自由理想基礎(chǔ)之上時，會不可避免地發(fā)現(xiàn)自己認(rèn)為“國家行為是一個適合道德判斷的對象”。一旦這種現(xiàn)象發(fā)生，實際上人們就不會再這樣思考：“為了理性的和有價值的目的使用武力，而不是為了感情的和難以確定合理限度的目的而使用武力?！?/p>

讀者們或許想知道，凱南如何將自己關(guān)于民主和完全勝利的觀點和1900年至1950年歐洲權(quán)力均勢發(fā)生的轉(zhuǎn)變聯(lián)系起來。他實際上告訴了我們一個“一戰(zhàn)”期間的簡單事實，對凱南而言這也是現(xiàn)代的中心事件：“我們在西半球安全的降低，很大一部分原因在于‘一戰(zhàn)’的過程及結(jié)果?！庇?、法國，尤其是美國，“都是為民主世界的安全而戰(zhàn)”，它們自然“變得僅僅對完全戰(zhàn)勝德國感興趣：國恥的勝利、吞并的勝利、壓倒性賠款的勝利”。它們于1918年取得了勝利，但這粉碎了歐洲的均衡并反過來導(dǎo)致“二戰(zhàn)”和其后的冷戰(zhàn)。

問題并不是“一戰(zhàn)”后德國發(fā)生了什么，而是歐洲其他大國發(fā)生了什么。毫無疑問，德國受到羞辱并因“戰(zhàn)敗而感到痛心”，但“德國卻成了中歐唯一強大的統(tǒng)一國家”。另一方面，俄國已被削弱，不能作為一個“有可能依靠的盟友”，與此同時，法國和英國“遭受的傷害遠比它們自己意識到的嚴(yán)重。它們的男子氣概消失了，世界地位產(chǎn)生了動搖”。此外，“奧匈帝國消亡”，取而代之的是“東歐和中歐那些可憐的新興國家”。所有這一切意味著，當(dāng)最終擺脫《凡爾賽合約》的枷鎖，德國變得強大且憤怒，難以被其衰弱的鄰國遏制。1933年1月希特勒上臺之后，事實證明確實如此。

凱南認(rèn)為，如果同盟國追求對德國的有限勝利，那么就有可能維持歐洲平衡的多極化，“二戰(zhàn)”和冷戰(zhàn)就不會發(fā)生。這一結(jié)果不僅有助于歐洲的和平，也有益于美國的安全。美國由于在“一戰(zhàn)”中奮力爭取對德國的完全勝利而破壞了自己的安全。

對凱南而言，美國不得不以這種方式行事，因為法律—道德主義的思維方式已根植于美國的基因。他認(rèn)為，美國的自由主義者認(rèn)為，不同民族之間沒有很深的敵意，幾乎每個人都渴望“一個不受國際暴力困擾的有序世界”。

他們也無法理解，“為什么其他人不能接受國際政治的游戲規(guī)則而加入我們，就像我們在運動競賽中接受規(guī)則一樣?！比绻l(fā)生了嚴(yán)重的危機，解決危機通常包括找到正確的“制度框架”來應(yīng)對。那些不以這種方式看世界反而追求侵略政策的離經(jīng)叛道者，很顯然是道德敗壞的人，他們應(yīng)當(dāng)被殺死——不只是被懲罰——以便公正與和平的國際秩序得以建立。

《美國大外交》，（美）喬治·F.凱南等著，雷建鋒譯，社會科學(xué)文獻出版社2013年10月。本文摘自該書序言，有刪改，標(biāo)題為編者所加