另眼看增長(zhǎng)

2010年的第三屆張培剛發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)優(yōu)秀成果獎(jiǎng)共有四位獲獎(jiǎng)?wù)撸渲邪ü鸫髮W(xué)的帕金斯教授。

他在頒獎(jiǎng)活動(dòng)上作了一個(gè)主旨演講，提出自己對(duì)中國下一個(gè)30年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的看法。經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論都認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)取決于技術(shù)、資本和勞動(dòng)力三個(gè)要素。其中，資本方面中國已無巨幅增長(zhǎng)的空間，因?yàn)橘Y本的來源是儲(chǔ)蓄和國際直接投資，中國的儲(chǔ)蓄率已經(jīng)處于歷史最高位，而中國吸引的國際直接投資也已經(jīng)是全球第二位。

由于嚴(yán)格的計(jì)劃生育政策，中國未來廉價(jià)勞動(dòng)力也不會(huì)繼續(xù)存在，因此唯一能帶來增長(zhǎng)的就只有技術(shù)水平。不過，帕金斯教授發(fā)現(xiàn)，即使在過去30年，技術(shù)水平對(duì)中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)也僅為3%左右，因此估計(jì)中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度在第二個(gè)30年會(huì)出現(xiàn)急速下滑。

巧合的是，張軍教授也是第三屆張培剛發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)優(yōu)秀成果獎(jiǎng)的獲得者之一，不過正如張軍教授在他的新作《中國經(jīng)濟(jì)再廿年》中所指出的，整個(gè)西方世界唱衰中國經(jīng)濟(jì)的是絕大多數(shù)，但是中國經(jīng)濟(jì)的實(shí)際增長(zhǎng)歷程都證明了這些言論的錯(cuò)誤。

在長(zhǎng)期增長(zhǎng)中，大多數(shù)研究忽視了結(jié)構(gòu)的重要性，而這一點(diǎn)對(duì)中國來說尤為重要。因?yàn)橹袊鞯貐^(qū)之間在地理、文化、經(jīng)濟(jì)特征等方面都相差較大，將中國作為一個(gè)整體來考慮長(zhǎng)期增長(zhǎng)問題往往就會(huì)忽視結(jié)構(gòu)。那些將中國與歷史上的日本、韓國進(jìn)行對(duì)比的研究也面臨同樣的問題。

張軍教授在本書中指出，今天上海人均GDP相當(dāng)于美國的四分之一，但是內(nèi)陸地區(qū)與上海之間還存在巨大差距，因此在我們討論上海與美國之間的追趕問題時(shí)，實(shí)際上也忽略了沿海與內(nèi)陸之間的追趕。

我曾與帕金斯教授在頒獎(jiǎng)儀式后聊及結(jié)構(gòu)的重要性，把上海作為火車頭，中國內(nèi)陸還有許多落后的地區(qū)要追趕這個(gè)火車頭，因此追趕的過程本身就是增長(zhǎng)，而帕金斯教授也承認(rèn)未來中國內(nèi)陸地區(qū)的城市化等結(jié)構(gòu)變遷會(huì)成為增長(zhǎng)的來源。

大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究還只能解釋現(xiàn)象，預(yù)測(cè)的能力非常弱，但針對(duì)同一個(gè)現(xiàn)象，也可能出現(xiàn)不同的解讀方式。與以往經(jīng)濟(jì)學(xué)的專著和報(bào)告不同，張軍教授的這本書在很多方面挑戰(zhàn)了“傳統(tǒng)智慧”。作者一層層抽絲剝繭反駁了那些我們耳熟能詳?shù)挠^點(diǎn)和提法。

第一個(gè)被反駁的觀點(diǎn)就是GDP的“三駕馬車”。在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，出口、投資和消費(fèi)成為計(jì)算一個(gè)國家真實(shí)產(chǎn)出的三個(gè)重要組成部分，即一國當(dāng)年生產(chǎn)的產(chǎn)品只會(huì)通過這三個(gè)渠道被使用，因此三駕馬車之間是此消彼長(zhǎng)的關(guān)系。三駕馬車的觀點(diǎn)與現(xiàn)實(shí)世界中的宏觀調(diào)整政策一一對(duì)應(yīng)。但如果這個(gè)觀點(diǎn)本身就是錯(cuò)誤的呢？

張軍教授指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政策制定者錯(cuò)誤地使用了三駕馬車的概念，其根本原因是三駕馬車是一個(gè)短期的經(jīng)濟(jì)周期問題，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是一個(gè)長(zhǎng)期現(xiàn)象，短期之內(nèi)調(diào)整三駕馬車與長(zhǎng)期增長(zhǎng)沒有關(guān)系，兩者之間風(fēng)馬牛不相及。

第二個(gè)被反駁的觀點(diǎn)是消費(fèi)不足和勞動(dòng)收入占比過低。消費(fèi)不足與第一個(gè)被反駁的觀點(diǎn)相關(guān)，統(tǒng)計(jì)上中國現(xiàn)階段消費(fèi)占GDP的比重低于世界上大多數(shù)國家，作者認(rèn)為這一看起來“不太正常”的現(xiàn)象其實(shí)非?！罢！?。一方面中國的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)并沒有包含所有真實(shí)的消費(fèi)。作者認(rèn)為真實(shí)的消費(fèi)占比會(huì)高于60%。即使如此，中國的消費(fèi)還是低于大多數(shù)國家，不過低消費(fèi)意味著高儲(chǔ)蓄和高投資，對(duì)一個(gè)轉(zhuǎn)型與發(fā)展中的國家來說，意味著未來更高的經(jīng)濟(jì)增速和收入水平，低消費(fèi)反而是一件好事。

另一方面，勞動(dòng)收入占比往往也與低消費(fèi)相關(guān)聯(lián)，即勞動(dòng)者的收入過低引起了消費(fèi)過低，因此為了促進(jìn)內(nèi)需，直接引申的政策就是提高勞動(dòng)者收入。但作者的一系列研究表明，在中國快速工業(yè)化和城市化的過程中，勞動(dòng)收入占比本身就是一個(gè)自然現(xiàn)象，原因不是勞動(dòng)者的收入下降，而是某些占比較低的部門增長(zhǎng)更快，權(quán)重的變化直接造成了勞動(dòng)收入占比下降。

由于篇幅限制，本書雖然指出短期結(jié)構(gòu)與長(zhǎng)期增長(zhǎng)之間的矛盾，卻沒有分析如何協(xié)調(diào)兩者之間的矛盾，即長(zhǎng)期中的投資擠出了短期的消費(fèi)，其結(jié)果就是經(jīng)濟(jì)的劇烈波動(dòng)和周期的加劇。從政府的宏觀調(diào)控來說，經(jīng)濟(jì)政策勢(shì)必要逆周期，因此“調(diào)結(jié)構(gòu)”往往成為首選政策，但是結(jié)構(gòu)調(diào)整又會(huì)對(duì)長(zhǎng)期的資本形成造成影響，進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，政府很難權(quán)衡短期穩(wěn)定和長(zhǎng)期增長(zhǎng)。我個(gè)人非常期待作者未來能在這方面有更多創(chuàng)造性研究。

作者為華中科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授

《中國經(jīng)濟(jì)再廿年》，張軍著，北京大學(xué)出版社2014年1月