“巨無霸”課題丑聞

浙江大學(xué)水環(huán)境研究院原院長(zhǎng)陳英旭陷入科研經(jīng)費(fèi)腐敗丑聞中，目前正在等待一審宣判結(jié)果。其案發(fā)，源于2008年陳英旭承擔(dān)的國(guó)家科技重大專項(xiàng)中的一項(xiàng)課題，即太湖流域苕溪農(nóng)業(yè)面源污染河流綜合整治技術(shù)集成與示范工程（下稱苕溪課題）。

這是一個(gè)總經(jīng)費(fèi)達(dá)3.135億元的“巨無霸”課題。檢方指控，陳英旭授意其多名博士生陸續(xù)以開具虛假發(fā)票、編造虛假合同、編制虛假賬目等手段，套取其中1022萬余元專項(xiàng)科研經(jīng)費(fèi)，涉嫌貪污罪。

陳案令1949年以來環(huán)境領(lǐng)域投入最大的科研項(xiàng)目——水體污染控制與治理國(guó)家科技重大專項(xiàng)（下稱水專項(xiàng)）蒙塵。陳英旭的辯護(hù)律師稱，陳英旭案及科研經(jīng)費(fèi)使用違規(guī)現(xiàn)象，與當(dāng)前的經(jīng)費(fèi)管理體制不無關(guān)系。浙江省科技廳廳長(zhǎng)周國(guó)輝也持同樣觀點(diǎn)，并表示“相信今后會(huì)有所改革”。

涉貪千萬經(jīng)費(fèi)

年屆51歲的陳英旭，正在看守所等待杭州市中級(jí)法院的一紙判決。作為一名曾享受國(guó)務(wù)院特殊津貼的水污染與治理領(lǐng)域?qū)＜?，?012年6月底被杭州檢方刑事拘留后，其科研生涯突然而止，目前已被羈押一年有余。

在案發(fā)前，陳英旭可謂是名利雙收的科研人員，身兼院長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師、全國(guó)政協(xié)委員、水專項(xiàng)主題專家組專家等多重身份。項(xiàng)目等身，曾主持參與過國(guó)家科技重大專項(xiàng)、“863”項(xiàng)目、“973”子項(xiàng)目、國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目等20余項(xiàng)。

案發(fā)時(shí)，陳英旭正在主持水專項(xiàng)的課題之一——苕溪課題。一位曾參與水專項(xiàng)的科研人員稱，陳英旭本來只想申請(qǐng)的是一個(gè)子課題組長(zhǎng)，但在運(yùn)作中，他的子課題被包裝成“針對(duì)苕溪突出的農(nóng)業(yè)面源污染問題，為太湖流域水環(huán)境綜合治理實(shí)現(xiàn)‘清水入湖’提供科學(xué)支撐”。這樣一來就被擴(kuò)大成為苕溪課題，下設(shè)十個(gè)子課題，并被打包到太湖項(xiàng)目中。

陳英旭和浙江大學(xué)副校長(zhǎng)張土喬分別在水專項(xiàng)中擔(dān)任主題專家組成員。水專項(xiàng)設(shè)立有咨詢專家組、總體專家組、主題專家組。主題專家組是水專項(xiàng)主題實(shí)施的技術(shù)責(zé)任主體，對(duì)總體專家組負(fù)責(zé)，職責(zé)包括負(fù)責(zé)技術(shù)方向、下設(shè)課題的檢查和驗(yàn)收評(píng)估等，另外還可向水專項(xiàng)辦和總體專家組提出項(xiàng)目（課題）任務(wù)調(diào)整或經(jīng)費(fèi)調(diào)整的建議。

上述科研人員稱，在制度設(shè)計(jì)上，專家組成員并不回避參與課題，不是獨(dú)立的第三方專家，而是有項(xiàng)目和關(guān)聯(lián)項(xiàng)目的人員組dhUck1euL34s7lFYYxtcnQ==成，類似行業(yè)協(xié)會(huì)依靠專家管專家。

最終，苕溪課題于2008年8月30日通過專家論證，經(jīng)國(guó)家水專項(xiàng)領(lǐng)導(dǎo)小組批準(zhǔn)啟動(dòng)，總經(jīng)費(fèi)達(dá)3.135億余元，其中，中央財(cái)政投入1.0554億元，地方配套資金2.08億元。課題實(shí)施年限至2010年12月31日。

陳英旭任苕溪課題總負(fù)責(zé)人，兼任第四子課題的負(fù)責(zé)人。依據(jù)《水體污染控制與治理科技重大專項(xiàng)管理辦法（試行）》，課題負(fù)責(zé)人的職責(zé)是嚴(yán)格按照預(yù)算書合理使用經(jīng)費(fèi)，督促、檢查課題任務(wù)的實(shí)施，報(bào)告課題年度執(zhí)行情況和重大事項(xiàng)等。

然而，尚未結(jié)題，陳已身陷科研經(jīng)費(fèi)的丑聞，他被指控利用國(guó)家科技重大專項(xiàng)課題負(fù)責(zé)人的職務(wù)便利，轉(zhuǎn)移、套取國(guó)家專項(xiàng)資金。

陳英旭的辯護(hù)律師浙江凱麥律師事務(wù)所律師戴夢(mèng)華對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者稱，國(guó)家審計(jì)署進(jìn)行常規(guī)審計(jì)、尚未作出審計(jì)結(jié)論前，陳發(fā)現(xiàn)兩家外協(xié)單位存在財(cái)務(wù)問題，便主動(dòng)要求兩家公司中止與浙江大學(xué)的合同，并全部退回經(jīng)費(fèi)，希望整改后再恢復(fù)合同的履行。陳因此案發(fā)，隨后檢方介入。

財(cái)務(wù)出現(xiàn)問題的是第四子課題和第十子課題，分別為畜禽水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)關(guān)鍵技術(shù)中間試制實(shí)驗(yàn)安裝工程及運(yùn)行維護(hù)、養(yǎng)殖廢水高效低耗處理技術(shù)與示范。

第十子課題由浙江工業(yè)大學(xué)金贊芳負(fù)責(zé)。而據(jù)了解，金曾就讀浙大，她攻讀博士學(xué)位時(shí)的導(dǎo)師是陳英旭。

涉及到的兩家公司杭州高博環(huán)保科技有限公司（下稱高博公司）、杭州波易環(huán)保工程有限公司（下稱波易公司），均是子課題的外協(xié)單位，承接子課題部分示范工程和技術(shù)總結(jié)任務(wù)。

資料顯示，高博公司和波易公司的經(jīng)營(yíng)范圍均涉及生態(tài)科技、環(huán)境保護(hù)等。陳英旭曾是高博公司的股東，后來退出，目前該公司的法定代表人王云龍是陳的博士生。

波易公司更為詭異，工商注冊(cè)時(shí)間顯示是2009年9月，但在2008年8月苕溪課題申報(bào)書中，該公司已作為建議課題技術(shù)支持單位榜上有名。

對(duì)此，戴夢(mèng)華辯稱，申報(bào)書是后來按主管部門要求事后修補(bǔ)的，否則當(dāng)時(shí)還未設(shè)立不會(huì)有公司機(jī)構(gòu)代碼號(hào)。波易公司是按照課題配套資金需要，由地方政府屬地要求而創(chuàng)立，并非陳特意設(shè)立的一家空殼公司。

但檢方指控，這兩家公司的實(shí)際控制人均為陳英旭，陳利用其作為課題總負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)專項(xiàng)科研經(jīng)費(fèi)的總體把握、分配管理、預(yù)算決算編制等職務(wù)便利，編報(bào)虛假預(yù)算，以承接子課題的名義，將高博公司和波易公司列為課題外協(xié)單位，并將課題經(jīng)費(fèi)1070.73萬元分配給波易公司、高博公司。

指控稱，在第四子課題中，高博公司通過浙江大學(xué)水專項(xiàng)賬戶獲得600萬元專項(xiàng)科研經(jīng)費(fèi)，波易公司獲得270.73萬元專項(xiàng)科研經(jīng)費(fèi)。在第十子課題中，金贊芳課題組共獲撥付專項(xiàng)科研經(jīng)費(fèi)320萬元，但其中的200萬元被約定歸波易公司支配使用。2009年12月至2011年12月，陳英旭授意其學(xué)生楊尚源、王云龍、梁志偉等人以開具虛假發(fā)票、編制虛假賬目、編造虛假技術(shù)服務(wù)合同等手段，套取高博公司、波易公司和金贊芳課題組的專項(xiàng)科研經(jīng)費(fèi)共1022萬余元。

違規(guī)者眾

作為環(huán)境領(lǐng)域投入最大的科研項(xiàng)目，水專項(xiàng)的經(jīng)費(fèi)使用一直受到各方的關(guān)注，違規(guī)甚至違法者并非陳英旭案一例。

2012年2月28日，國(guó)家審計(jì)署通報(bào)水專項(xiàng)2011年審計(jì)調(diào)查情況時(shí)稱，部分課題單位存在違規(guī)使用專項(xiàng)資金等問題。

水專項(xiàng)的牽頭組織單位之一住建部官網(wǎng)信息稱，2011年的審計(jì)顯示：承擔(dān)水專項(xiàng)的部分課題單位擴(kuò)大專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)支出范圍，從中列支其他費(fèi)用191.95萬元。另外，水專項(xiàng)子課題部分承擔(dān)單位在未按規(guī)定單獨(dú)計(jì)量的情況下，從燃料動(dòng)力費(fèi)科目中列支水電費(fèi)122.76萬元，其中浙江大學(xué)109.34萬元，金山環(huán)保集團(tuán)有限公司13.42萬元。

上述科研人員稱，中國(guó)在逐步加大對(duì)科研的投入，這對(duì)科研事業(yè)無疑有益，但“有些專項(xiàng)做的太大，又著急攻關(guān)，撥下來的經(jīng)費(fèi)很多，從研究角度不符合科學(xué)規(guī)律”。

水專項(xiàng)屬于《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006-2020年）》確定的16個(gè)重大科技專項(xiàng)之一，涵蓋6個(gè)主題，著重解決水污染重大技術(shù)瓶頸問題，重點(diǎn)圍繞“三河、三湖、一江、一庫”重點(diǎn)流域污染防治和重點(diǎn)地區(qū)飲用水安全保障，將集中攻克一批節(jié)能減排迫切需要解決的水體污染控制與治理所需的共性關(guān)鍵技術(shù)。

在投資上絕對(duì)是“大手筆”。2013年3月，水專項(xiàng)技術(shù)總師、中國(guó)環(huán)境科學(xué)研究院院長(zhǎng)孟偉稱，從2006年立項(xiàng)，2008年啟動(dòng)，截至當(dāng)時(shí)，水專項(xiàng)已建立78個(gè)項(xiàng)目，358個(gè)課題，中央財(cái)政資金一共支持55億元，再加上地方匹配的資金大概還有80多億元。

數(shù)百家科研院校和企業(yè)，近萬名科研人員參與這個(gè)專項(xiàng)。“沒有好的制度，一名科研人員管理不了上億元的項(xiàng)目?！鄙鲜隹蒲腥藛T分析，況且，負(fù)責(zé)立項(xiàng)評(píng)審、項(xiàng)目中期評(píng)估、結(jié)題驗(yàn)收的專家組也以技術(shù)專家為主，財(cái)務(wù)專家很少。對(duì)課題檢查時(shí)也是以任務(wù)檢查為主，財(cái)務(wù)并非重點(diǎn)。

“科研人員一年所能花的錢有限，經(jīng)費(fèi)太多，不是分給其他人一起做，就是浪費(fèi)掉?！鄙鲜隹蒲腥藛T稱，苕溪課題從一個(gè)小題被擴(kuò)張成僅中央經(jīng)費(fèi)就1億多元，“這對(duì)他（陳英旭）是一個(gè)巨大的包袱，他一定要把錢想辦法分出去”。按照相關(guān)規(guī)定，結(jié)題時(shí)，如有結(jié)余資金要沿原渠道上繳。

“沒有經(jīng)費(fèi)頭疼，有了經(jīng)費(fèi)，用的時(shí)候也頭疼?！敝锌圃夯瘜W(xué)所一位副研究員就遇到過科研經(jīng)費(fèi)下半年才到賬，然后就被催促抓緊花出去?！氨热纾乙I一個(gè)設(shè)備，正常的情況下應(yīng)該好好考察，可是由于逼得緊，也許只比較兩三家就作決定了，甚至可以先付款，儀器晚一點(diǎn)發(fā)運(yùn)都行?！?因?yàn)椋n題組預(yù)算執(zhí)行率情況不好，會(huì)影響其下一年度的經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)。

在陳案中，苕溪課題的國(guó)撥經(jīng)費(fèi)2009年4月到位，而地方財(cái)政的配套資金遲遲無法落實(shí)，經(jīng)費(fèi)撥付存在滯后性。

據(jù)相關(guān)課題組負(fù)責(zé)人介紹，苕溪課題的科研周期遠(yuǎn)超預(yù)定的期限，至少需五年時(shí)間。

戴夢(mèng)華稱，考慮到后期還有示范工程重整修復(fù)、運(yùn)行維護(hù)等重要工作，仍需大量的資金支持，課題組通過變通的方式，將部分將來需要用的資金轉(zhuǎn)移出來，以備將來開展維護(hù)。另外，高博公司和波易公司承接了大量的示范工程項(xiàng)目，但課題經(jīng)費(fèi)預(yù)算沒有用于示范工程的維護(hù)。

水專項(xiàng)需要很多野外工作，比如，在野外租車租船，找民工在湖里干活，也確實(shí)沒有發(fā)票。所需資金只能通過經(jīng)費(fèi)置換、 貼發(fā)票等方式解決。

高博、波易兩家公司作為課題外協(xié)單位，經(jīng)專家論證和水專項(xiàng)領(lǐng)導(dǎo)小組批準(zhǔn)，并分別與浙江大學(xué)、浙江工業(yè)大學(xué)簽訂了合同任務(wù)書。戴夢(mèng)華稱，陳英旭個(gè)人起到的作用“微乎其微”。涉案款項(xiàng)是公司法人轉(zhuǎn)移資金的行為，不能認(rèn)定是陳英旭個(gè)人貪污犯罪，“套取科研經(jīng)費(fèi)采用虛開發(fā)票等行為，是楊尚源等人自己主觀臆斷陳英旭的想法獨(dú)自完成的，并且實(shí)施的主體是高博公司和波易公司”，陳英旭未參與其實(shí)際管理，并非實(shí)際控制人。

了解陳案的一名知情人士稱，涉案款項(xiàng)中的一小部分用于專家的咨詢、評(píng)審費(fèi)。課題中的專家咨詢、評(píng)審費(fèi)應(yīng)該按照預(yù)算批復(fù)的人員和金額發(fā)放，目前咨詢、評(píng)審費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)是一天幾百元，如果按規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)沒有多少專家愿意奔波參與評(píng)審，實(shí)際上都是按標(biāo)準(zhǔn)的3倍到5倍支付?！板X從哪里走？只能是讓沒有工資收入可以獲取勞務(wù)費(fèi)的研究生套取出來，再要回去。這其實(shí)大家都知道，就是潛規(guī)則?！?/p>

教訓(xùn)與完善

戴夢(mèng)華稱，苕溪課題從申報(bào)到正式運(yùn)行，一直缺少相應(yīng)的規(guī)范文件來制約管理，一些規(guī)定散見在相關(guān)部門的管理規(guī)定中，亦存在漏洞和不明確的地方，讓科研工作者感到茫然不知所措。與水專項(xiàng)相關(guān)的管理規(guī)約都是在苕溪課題實(shí)施過程中出臺(tái)的。

2008年發(fā)布的《水體污染控制與治理科技重大專項(xiàng)管理辦法（試行）》只規(guī)定，來源于中央和地方財(cái)政的專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，單獨(dú)核算、?？顚Ｓ?。按照“誰出資、誰監(jiān)管”的原則和相應(yīng)的管理規(guī)定進(jìn)行管理。

有關(guān)經(jīng)費(fèi)管理的《民口科技重大專項(xiàng)資金管理暫行辦法》，于2009年9月出臺(tái)。2010年11月，《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范民口科技重大專項(xiàng)資金墊付與歸墊管理有關(guān)事項(xiàng)的通知》出臺(tái)，其中對(duì)墊付和歸墊有明確的規(guī)定。2013年4月，《水體污染控制與治理科技重大專項(xiàng)資金管理實(shí)施細(xì)則（試行）》頒布。

上述科研人員稱，整個(gè)水專項(xiàng)的管理在“十一五”期間都是“邊走邊摸索”?！坝械恼n題很倉促，論證就長(zhǎng)達(dá)一兩年，論證的時(shí)間長(zhǎng)就會(huì)壓縮真正做課題的時(shí)間，甚至需要延期。有的子課題還沒忙完論證，有的已經(jīng)在驗(yàn)收。

有關(guān)科研經(jīng)費(fèi)的制度建設(shè)和水專項(xiàng)的監(jiān)管已經(jīng)引起相關(guān)部門的重視。2012年6月，水專項(xiàng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室召開審計(jì)整改工作會(huì)議，會(huì)上提出完善立項(xiàng)機(jī)制，在任務(wù)分解上，課題下不再設(shè)子課題、專題等，減少研究層級(jí)，明確規(guī)定課題承擔(dān)單位和參與單位原則上不超過五家，避免課題的小、散，盡快制定《水體污染控制與治理科技重大專項(xiàng)立項(xiàng)管理辦法》。

另外，還提出嚴(yán)格經(jīng)費(fèi)管理，發(fā)揮專項(xiàng)最大效益。細(xì)化預(yù)算調(diào)整和經(jīng)費(fèi)監(jiān)管等內(nèi)容，完善內(nèi)部控制和監(jiān)督制約機(jī)制。以切實(shí)落實(shí)中期評(píng)估和年度監(jiān)督檢查工作，確保地方配套工程和資金的落實(shí)。

上述科研人員稱，水專項(xiàng)的經(jīng)費(fèi)管理在“十二五”期間確有改善，陳英旭事件是觸動(dòng)因素之一。審計(jì)更加嚴(yán)格、頻繁，課題承擔(dān)單位管理加強(qiáng)，報(bào)銷時(shí)單位會(huì)計(jì)會(huì)一遍遍審核并且嚴(yán)格按照預(yù)算。對(duì)外協(xié)單位的審核非常嚴(yán)格，如果預(yù)算中沒有，幾乎不可能增加。陳英旭案發(fā)后，苕溪課題由其同事徐向陽教授負(fù)責(zé)。

陳案也反映出目前科研經(jīng)費(fèi)管理體制和監(jiān)管方面存在的一些問題，比如制度不明確、資金的撥付和支付標(biāo)準(zhǔn)等問題、法人責(zé)任制落實(shí)不到位等。

浙江省科技廳廳長(zhǎng)周國(guó)輝稱，科技項(xiàng)目多頭管理，造成監(jiān)管的責(zé)任不明確。目前12個(gè)民口的重大專項(xiàng)，分別由工信部、環(huán)保部、農(nóng)業(yè)部等牽頭管理實(shí)施，盡管國(guó)家科技重大專項(xiàng)辦公室設(shè)在科技部，但沒有賦予科技部統(tǒng)籌管理和負(fù)責(zé)監(jiān)督的實(shí)質(zhì)性的管理權(quán)限，其作用也很難發(fā)揮。

周國(guó)輝對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，陳案教訓(xùn)深刻，案發(fā)后浙江大學(xué)采取了一系列舉措。比如，落實(shí)法人負(fù)責(zé)制，加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)和對(duì)科研人員的教育與管理等。

本刊記者賀濤對(duì)此文亦有貢獻(xiàn)