論新刑訴背景下技術(shù)偵查法律控制的五大原則

李瀟璇

摘要：技術(shù)偵查措施是一把雙刃劍，它的適用既可以幫助偵查機(jī)關(guān)有效地查明犯罪事實(shí)、打擊犯罪，同時(shí)也極其容易侵犯公民的人身權(quán)利和民主權(quán)利。此次刑事訴訟法的修改，將在實(shí)踐中存在已久的技術(shù)偵查措施納入到刑事訴訟法中予以規(guī)范，是懲罰犯罪和保障人權(quán)價(jià)值衡量的結(jié)果。

關(guān)鍵詞：新刑事訴訟法；技術(shù)偵查措施；法律控制；五大原則

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代科技的飛速發(fā)展，刑事犯罪數(shù)量不斷攀升，犯罪手段日趨呈現(xiàn)出隱蔽化、智能化、技術(shù)化、新型化、反偵查化等特點(diǎn)，而與此同時(shí)，公安機(jī)關(guān)的偵查理念、偵查模式、偵查手段卻沒(méi)有跟上時(shí)代發(fā)展的腳步，相關(guān)立法部門(mén)在本次刑事訴訟法的修改中作了根據(jù)偵查犯罪的需要可以對(duì)部分刑事案件采取技術(shù)查措施的規(guī)定。

一、技術(shù)偵查措施含義的界定

技術(shù)偵查作為一種強(qiáng)制偵查手段長(zhǎng)期以來(lái)不為人知，其實(shí)它早已在偵查機(jī)關(guān)中普遍采用。1993年頒布的《國(guó)家安全法》第十條和1995年頒發(fā)的《人民警察法》第十六條中均出現(xiàn)了“偵察”一詞，兩部法律將偵查和偵察混同使用，但新刑事訴訟法將二者統(tǒng)一為“偵查”?？梢?jiàn)技術(shù)偵查措施并不是新《刑事訴訟法》的產(chǎn)物，新《刑事訴訟法》只是將技術(shù)偵查由“幕后”推到了“臺(tái)前”，給它穿上了更加合法的外衣。

對(duì)于技術(shù)偵查概念的界定，是一個(gè)“仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智”的問(wèn)題。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從技術(shù)偵查與秘密偵查、傳統(tǒng)偵查手段的比較中確立。技術(shù)偵查是指采取一定的科技手段秘密獲取案件信息、證據(jù)和緝拿犯罪嫌疑人等偵查行為的總稱。秘密偵查，從一般意義上講，凡是偵查機(jī)關(guān)在采取保密措施情況下進(jìn)行的偵查都屬于秘密偵查，其包括兩種類型：一是借助技術(shù)手段進(jìn)行的秘密偵查；二是以人力偽裝進(jìn)行的秘密偵查。技術(shù)偵查一般也需要在秘密狀態(tài)下進(jìn)行，它屬于秘密偵查的一種。傳統(tǒng)偵查手段一般都需要借助一定的技術(shù)手段，但他們并不屬于技術(shù)偵查。因?yàn)槭欠窠柚谝欢ǖ募夹g(shù)手段不是技術(shù)偵查與傳統(tǒng)偵查手段的本質(zhì)區(qū)別，技術(shù)偵查除了需要借助一定的技術(shù)手段外，還需要在秘密狀態(tài)下進(jìn)行。新刑事訴訟法中對(duì)技術(shù)偵查與秘密偵查也進(jìn)行了一定區(qū)分。

二、技術(shù)偵查措施法律控制的五大原則

（一）重罪原則

重罪原則是指采取的技術(shù)偵查措施要與偵查機(jī)關(guān)所要保護(hù)的公共利益相適應(yīng)，其適用范圍應(yīng)當(dāng)限定于刑法中法定刑較重的犯罪，并且這些犯罪應(yīng)當(dāng)是一些隱蔽型的、難以用傳統(tǒng)偵查手段進(jìn)行偵查的犯罪。由于技術(shù)偵查措施對(duì)公民基本人權(quán)的侵犯性比傳統(tǒng)偵查措施的侵犯性更為嚴(yán)重，這就決定了技術(shù)偵查措施適用的案件范圍應(yīng)該嚴(yán)格限定。從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)講，技術(shù)偵查的投入與產(chǎn)出一定要成比例，如果對(duì)于那些輕微的刑事案件采用與之不相符合的高成本的技術(shù)偵查的話，就必然造成國(guó)家司法資源的浪費(fèi)，投入與產(chǎn)出不成比例。新刑事訴訟法很好的貫徹了重罪原則，它明確規(guī)定公安機(jī)關(guān)可采取技術(shù)偵查措施的為“對(duì)于危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、重大毒品犯罪或者其他嚴(yán)重危害社會(huì)的犯罪案件”，至于其他嚴(yán)重危害社會(huì)的犯罪案件的范圍，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持同質(zhì)性原則，即與前面列舉的四種犯罪案件具有同等程度的社會(huì)危害性。檢察院的為“對(duì)于重大的貪污、賄賂犯罪案件以及利用職權(quán)實(shí)施的嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利的重大犯罪案件”，所謂重大，一般應(yīng)從三個(gè)方面衡量，即犯罪數(shù)額、犯罪情節(jié)和犯罪后果。除了上述案件以外，對(duì)于需要追捕被通緝或者批準(zhǔn)、決定逮捕的在逃的犯罪嫌疑人、被告人的案件，偵查機(jī)關(guān)可以不區(qū)分案件類型采取技術(shù)偵查措施。

（二）合理懷疑和比例原則

滿足了重罪原則的案件并不必然地可以啟動(dòng)技術(shù)偵查措施，還需要滿足技術(shù)偵查的適用條件即合理懷疑和比例原則。合理懷疑，是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)前期的偵查，掌握的證據(jù)證明犯罪嫌疑人正在實(shí)施犯罪，或者掌握的證據(jù)表明犯罪嫌疑人正在準(zhǔn)備實(shí)施犯罪。合理懷疑要求偵查機(jī)關(guān)采取技術(shù)偵查措施必須有正當(dāng)目的，不能指向無(wú)辜。新刑事訴訟法第一百四十八條將采取技術(shù)偵查措施的時(shí)間限定在“立案后”就是合理懷疑原則的體現(xiàn)，但這種限定也是不太完善的，因?yàn)椤傲浮钡臉?biāo)準(zhǔn)并不能表明采取技術(shù)偵查措施的目的是正常的，可以將其限定為“有證據(jù)證明犯罪嫌疑人準(zhǔn)備實(shí)施犯罪或者正在實(shí)施犯罪”。比例原則，它有三種內(nèi)涵：1、相關(guān)機(jī)關(guān)在使用技術(shù)偵查措施的時(shí)候必須與其所要達(dá)到的偵查目的相適應(yīng)，不得偏離偵查目的。2、有關(guān)機(jī)關(guān)在選取技術(shù)偵查措施時(shí)要保證該措施是所有能夠達(dá)到該目的的偵查措施中侵害性最小的一種，即不得已而使用或“最后使用”。3、相關(guān)機(jī)關(guān)在使用技術(shù)偵查措施的時(shí)候要保證該偵查措施給犯罪嫌疑人和他人帶來(lái)的傷害結(jié)果不得與其所保護(hù)的法益明顯不成比例。新刑事訴訟法第一百四十八條將采取技術(shù)偵查措施的比例原則限定為“根據(jù)偵查犯罪的需要”，所謂“根據(jù)偵查犯罪的需要”，就是只有在采用一般偵查措施無(wú)法達(dá)到偵查目的的情況下，偵查機(jī)關(guān)迫不得已才采用技術(shù)偵查措施。即使作為證據(jù)使用的材料也要堅(jiān)持比例原則，只有確有使用必要時(shí)才能使用。新刑事訴訟法第一百五十二條規(guī)定的“可以作為證據(jù)使用”就是比例原則的體現(xiàn)。

（三）決定權(quán)與執(zhí)行權(quán)分立原則

技術(shù)偵查決定權(quán)與執(zhí)行權(quán)分立的原則主要體現(xiàn)在技術(shù)偵查的措施的程序控制上。依照新刑事訴訟法第一百四十八條第一款規(guī)定，公安機(jī)關(guān)采取技術(shù)偵查措施的應(yīng)當(dāng)“經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)”，第二款也規(guī)定了，檢察機(jī)關(guān)采取技術(shù)偵查措施的也應(yīng)當(dāng)“經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)”并“按照規(guī)定交有關(guān)機(jī)關(guān)執(zhí)行”。雖然對(duì)于具體的審批程序沒(méi)有做出明確的規(guī)定，但是以上幾條款很明顯將技術(shù)偵查措施的決定權(quán)與執(zhí)行權(quán)分離了，公安機(jī)關(guān)不能自己決定并執(zhí)行技術(shù)偵查措施，檢察機(jī)關(guān)也必須經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的批準(zhǔn)并交由相關(guān)執(zhí)行機(jī)關(guān)來(lái)執(zhí)行技術(shù)偵查措施。依照新刑事訴訟法第一百四十八條第三款規(guī)定，追捕被通緝或者批準(zhǔn)、決定逮捕的在逃的犯罪嫌疑人、被告人“經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)”即可采取技術(shù)偵查措施，相比前兩款去掉了“嚴(yán)格”二字，這是因?yàn)樽凡斗缸锵右扇?、被告人所采取的技術(shù)偵查措施對(duì)人權(quán)侵害的程度較低，一般只是追尋行蹤，不涉及取證和質(zhì)證問(wèn)題，所以由負(fù)責(zé)追捕的機(jī)關(guān)自行決定即可，但為防止權(quán)力的濫用，不能由辦案部門(mén)自行決定。這種技術(shù)偵查的決定權(quán)與執(zhí)行權(quán)相分離的原則很好地防止了權(quán)利的濫用。

（四）保障人權(quán)原則

由于技術(shù)偵查措施對(duì)于案件的介入是建立在對(duì)案件的假設(shè)和預(yù)想的之上的，并沒(méi)有足夠的證據(jù)證明確犯罪的具體內(nèi)容，所以技術(shù)偵查的獨(dú)特性質(zhì)決定了它在執(zhí)行的過(guò)程中很容易觸碰到公民的隱私權(quán)、通信自由權(quán)等基本人權(quán)。為了保障公民的人權(quán)，新刑事訴訟法對(duì)于技術(shù)偵查措施的嚴(yán)格執(zhí)行和保密義務(wù)也做了相關(guān)限定。新刑事訴訟法第一百五十條第一款規(guī)定“采取技術(shù)偵查措施必須嚴(yán)格按照批準(zhǔn)的措施種類、適用對(duì)象和期限執(zhí)行”：第二款規(guī)定，偵查人員在“對(duì)在采取技術(shù)偵查措施過(guò)程中知悉的國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私，應(yīng)當(dāng)保密”，并且“與案件無(wú)關(guān)的材料，必須及時(shí)銷毀”：第三款也明確規(guī)定“利用技術(shù)偵查措施所獲得的材料只能適用于對(duì)犯罪的偵查、起訴和審判，不得用于其他用途”。以上條款明確規(guī)定偵查人員必須嚴(yán)格的按照批準(zhǔn)情況來(lái)執(zhí)行技術(shù)偵查，不得超越批準(zhǔn)的權(quán)限，有效地防止了偵查人員濫用職權(quán)：同時(shí)，條文還為偵查人員強(qiáng)制性設(shè)定了保密義務(wù)，即在技術(shù)偵查過(guò)程中所獲得的國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人秘密必須要保密，間接地保護(hù)了公民的隱私權(quán)。

（五）程序法定原則

程序法定原則對(duì)于訴訟法的重要性不言而喻，正如那句法律格言所說(shuō)“沒(méi)有程序即無(wú)實(shí)體”，對(duì)于技術(shù)偵查這種在公民人權(quán)的尖刀上舞蹈的偵查措施來(lái)講，沒(méi)有具體嚴(yán)格的程序控制，保障基本人權(quán)就失去了其賴以生存的土地，僅如行尸走肉了。本次刑事訴訟法的修改一如既往的貫徹了程序法定原則，對(duì)于技術(shù)偵查措施期限的規(guī)定就是一個(gè)很好的例子。根據(jù)新刑事訴訟法第一百四十九條的規(guī)定“批準(zhǔn)決定自簽發(fā)之日起三個(gè)月以內(nèi)有效。對(duì)于不需要繼續(xù)采取技術(shù)偵查措施的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)解除：對(duì)于復(fù)雜、疑難案件，期限屆滿仍有必要繼續(xù)采取技術(shù)偵查措施的，經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)，有效期可以延長(zhǎng)，每次不得超過(guò)三個(gè)月”。此條規(guī)定了技術(shù)偵查措施的批準(zhǔn)也是有時(shí)效的，有效期是三個(gè)月，如果需要采用技術(shù)偵查的事由不存在了則需要及時(shí)解除該措施，如果由于案情復(fù)雜可以申請(qǐng)延期，每次延期的時(shí)效也是三個(gè)月。這種時(shí)效的規(guī)定，規(guī)范了技術(shù)偵查的適用，體現(xiàn)了程序法定的原則。

五、結(jié)束語(yǔ)

技術(shù)偵查適用于司法領(lǐng)域是懲罰犯罪和保障人權(quán)價(jià)值衡量的結(jié)果。要打擊犯罪，必須采用更為現(xiàn)代化的偵查措施，“如果困住偵查機(jī)關(guān)左手，就應(yīng)當(dāng)放開(kāi)它的右手，或者給其一根拐棍，才能使其擁有必要的手段去應(yīng)對(duì)犯罪?！钡夹g(shù)偵查是把雙刃劍，必須高度警惕和嚴(yán)格控制其可能對(duì)隱私權(quán)、通信自由和通信秘密等公民權(quán)利的損害。只有對(duì)其進(jìn)行有效的法律控制，才能讓技術(shù)偵查措施充分發(fā)揮它的積極作用。