從考生答題情況看高三教學得失

在8年的教學生涯中，我有幸執(zhí)教了4屆高三畢業(yè)班，尤其是近三年的連續(xù)留任高三一線教學，讓我積累了與高考有關的實戰(zhàn)經驗。特別是通過觀察考生的答題情況，來反思自己的教學，從中總結得失。畢竟我們在教學上所做的一切努力都是為了考生的成績，都最終反映在考生的答題情況上。

一、默寫：以細心換信心

默寫題的成功不外乎基于兩個條件：會背和會寫。而我們的教學工作往往關注學生會不會背，忽略會不會寫。因為如果學生不會背，作為教師可能多少會責備自己抓得不夠嚴，但如果學生會背不會寫，我們則替學生表示惋惜或者責備他太不認真。此外，在默寫題中存在一個說怪不怪的怪圈：容易錯的，或學生常寫錯的，在你一遍遍地提醒督促后依舊寫錯。如：“雞鳴桑樹顛”中“顛”字中的“真”字旁的中間往往只寫兩橫，“煙光凝而暮山紫”中的“暮”字下方是“日”而不是“目”。

這類錯誤的屢禁不止，究其原因在于每人都會有自己的思維慣性，既然有慣性，那便會產生習慣的誤區(qū)或思維的空白點，這令教師的糾正工作變得較為艱難。所以在今后的教學中，常錯處也要考，并督促學生對常錯字進行重點標志，通過強化記憶來糾正慣性。

二、文言文閱讀：重整體，切勿一葉障目

在文言文選擇題上學生的答題情況常常飄忽不定、時好時壞，在積累一定實力，排除兩個選項后，往往依靠運氣在最后兩個選項中做出選擇。此外，在翻譯題上，學生的直接翻譯能力不強，語境翻譯能力也不強，對重要字詞的辨識能力不足。在今年的高考中，此題的得分率不足50%，僅為2.7分。

三、詩詞鑒賞和名著與經典：透現象看本質，由表入里

詩詞鑒賞題的得分率向來較低，普遍難過50%。一則是學生對詩歌長期以來形成的本能的恐懼感。二則是詩歌閱讀量和面仍然不夠大，積累不夠，導致情感能力分析不足，詩歌整理把握能力不足，往往只知其一，而忽略其二、其三。例如：此次的考試個別學生能判斷出春天的特點，卻把握不了“綠”的作用。而《名著與經典》題作為福建高考的特色題型，對素質教育起著很好的導向作用，歷來備受高三教師的重視。但這類題型的教學起步相對較晚，往往直到高三才會做系統(tǒng)復習，外加學生讀題能力不強，造成了答題時要點缺失、主次不分，且容易停留在直觀表層的認識和判斷。對觀點的把握和提煉能力不足——對“遠怨”的判斷不清，以為有“怨”字便是兩段的共同點。解決這一問題較為主要的還是提高學生對語段和對人物的熟悉程度。

四、閱讀題：深度挖掘 ，整體分析

論述題的好壞往往取決于文本本身思維量的多寡，因為一般情況下，試題一般不難，但是考生在高強度的閱讀量的背景下，常常不夠耐心，同時不能聯系上下文，因而造成分數的流失。調整、改善閱讀習慣，做好圈點勾畫，才是解決如上問題的方法。

至于現代文閱讀，作為語文卷語基部分的重中之重，這類題以考察學生語言能力居多，而學生在這方面恰恰能力不足——沒有全文結構的意識，篇章意識薄弱，整體閱讀能力偏低。比如：把“瓦下面”等同于“瓦”，不能圍繞人展開作答，從而產生偏離；思路不清晰，要點丟三落四，對一些寫作手法的作用不熟悉。比如引用或標題的作用。在閱讀教學上，必須強調和遵循規(guī)律：整體——局部——整體，要落實到語言層面，不能讓學生泛泛談感悟，不應停留或滿足于淺層次的閱讀，應由淺入深。

五、作文：有準度，成系統(tǒng)

經過這幾年的不斷努力，大多數學生的議論文基本框架和基本模樣已經可以出來了，有觀點，有材料，有道理。雖然有些生硬，但起碼模樣出來了，這是可喜的。此外，閱讀面的擴展，舉例時不再是名家薈萃、名人開會了，自己的語言多了，這又是可喜之處。面臨的問題有這些：首先是審題能力差，很多學生的思維是三級跳的，找個材料的邊就胡亂入題；其次是用講故事的方式來寫議論文，而不是以論點來引領論據；第三是缺乏邏輯，沒有分析，生硬地擺論據，如：司馬遷沒有受宮刑便寫不出《史記》。

對于作文，要做的工作很多很多，任重道遠，而其中，我認為在教學中首要重視的是因材施教，對不同階段的學生給出相應不同的要求和指導，這便勢必要求老師對作文要更多地面批。