撥開(kāi)轉(zhuǎn)基因迷霧

2013年5月23日，美國(guó)參議院以71：27的差距投票拒絕了要求給轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制性標(biāo)識(shí)的提案。3天之后，抗議孟山都轉(zhuǎn)基因食品大游行在52個(gè)國(guó)家、436個(gè)城市爆發(fā)。民眾舉著的牌子上赫然寫(xiě)著：“我的孩子不是一個(gè)科學(xué)試驗(yàn)！”

對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的恐懼繼續(xù)蔓延開(kāi)來(lái)……

問(wèn)題一：

轉(zhuǎn)基因技術(shù)的使用情況如何？

1983年，植物轉(zhuǎn)基因技術(shù)誕生于美國(guó)。1985年，第一批抗病毒、抗蟲(chóng)害和抗細(xì)菌病的轉(zhuǎn)基因植物進(jìn)入田間試驗(yàn)，美國(guó)專利局宣布轉(zhuǎn)基因植物受專利保護(hù)。1994年，美國(guó)的轉(zhuǎn)基因耐儲(chǔ)藏番茄獲得美國(guó)食品藥品管理局的批準(zhǔn)進(jìn)入市場(chǎng)銷售，成為世界上第一個(gè)獲許進(jìn)行銷售的轉(zhuǎn)基因食品。1996年，美國(guó)的轉(zhuǎn)基因作物開(kāi)始大量商業(yè)化種植。2009年，全球已有25個(gè)國(guó)家種植轉(zhuǎn)基因作物。種植面積最大的主要有大豆、玉米、棉花、油菜，這4種作物的轉(zhuǎn)基因品種面積占全球所有轉(zhuǎn)基因作物的99.6%，其中大豆占51.6%。玉米占31.1%，棉花占12.0%，油菜占4.9%。轉(zhuǎn)基因普及率最高的也是大豆、棉花、玉米、油菜4種作物。

轉(zhuǎn)基因食物早在全世界流行開(kāi)來(lái)。

中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營(yíng)養(yǎng)工程學(xué)院院長(zhǎng)、原國(guó)家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)委員、北京市政府食品安全專家組成員羅云波給記者講述了“轉(zhuǎn)基因”的原理：“雜交水稻你們敢吃吧？‘雜交育種’是父本提供一半基因，母本提供一半基因，雙方融合在一起，達(dá)成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，這里頭就發(fā)生了很多的基因交換，比轉(zhuǎn)基因多多了。雜交育種過(guò)程很艱難，費(fèi)時(shí)費(fèi)力，成本很高，會(huì)得到很多不想要的結(jié)果，一個(gè)育種專家一輩子能育出一個(gè)成果就很了不起了。轉(zhuǎn)基因就是雜交育種的升級(jí)版。找準(zhǔn)了好的基因，放進(jìn)來(lái)，使之成為新品種。這樣更有預(yù)見(jiàn)性，也更精確可靠。其實(shí)轉(zhuǎn)基因的現(xiàn)象在自然界也是普遍存在的。”

目前，中國(guó)已為7種轉(zhuǎn)基因作物發(fā)放安全證書(shū)，分別是耐貯藏番茄、抗蟲(chóng)棉花、改變花色矮牽牛、抗病辣椒（甜椒、線辣椒）、轉(zhuǎn)基因抗病番木瓜、轉(zhuǎn)基因抗蟲(chóng)水稻和轉(zhuǎn)植酸酶玉米。觀察這些作物名稱不難發(fā)現(xiàn)，它們分別具有一種“特異功能”，是普通農(nóng)作物不具備的。此外，還批準(zhǔn)了轉(zhuǎn)基因棉花、大豆、玉米、油菜等4種作物的進(jìn)口安全證書(shū)。除批準(zhǔn)了棉花的種植外，進(jìn)口的轉(zhuǎn)基因大豆、玉米、油菜僅用作加工原料。

問(wèn)題二：

轉(zhuǎn)基因食品是否危害人體健康？

國(guó)內(nèi)一家主流門戶網(wǎng)站正在做一個(gè)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，問(wèn)卷總共兩個(gè)問(wèn)題：“您認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食OXsKuNTJFq41k3kAhXMu8g==品對(duì)人體是否有害？您是否還會(huì)購(gòu)買轉(zhuǎn)基因相關(guān)食品？”截至2013年11月17日，共41690網(wǎng)民參與調(diào)查。第一個(gè)問(wèn)題，有76.9%的網(wǎng)民選擇“有害”；第二個(gè)問(wèn)題，有84.3%的網(wǎng)民選擇“不會(huì)”。

記者約訪“反轉(zhuǎn)斗士”云南財(cái)經(jīng)大學(xué)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)行為研究中心特聘教授顧秀林，遭到拒絕。但她在電話里表示：“你知道轉(zhuǎn)基因有多危險(xiǎn)嗎？你知道這里面水有多深嗎？”顧秀林以博客為戰(zhàn)場(chǎng)，已經(jīng)作為網(wǎng)絡(luò)上最火的“反轉(zhuǎn)斗士”，奔走了好幾年。類似于“英國(guó)有孩子吃了TESCO超市的轉(zhuǎn)基因燕麥粥而患上多動(dòng)癥”、“加拿大在孕婦血液與胎兒中發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因玉米Bt毒素”的新聞被一條條貼了出來(lái)，觸目驚心。

華中農(nóng)業(yè)大學(xué)植物科技學(xué)院教授董五輩指出，很多“謠言”的傳播是因?yàn)槊癖娕c媒體沒(méi)有仔細(xì)甄別情況，人云亦云。原來(lái)，傳說(shuō)中會(huì)致病的轉(zhuǎn)基因“Bt毒蛋白”里面的“毒”字與人體并無(wú)關(guān)系。董五輩解釋道：“‘毒蛋白基因’是針對(duì)昆蟲(chóng)的。它作用于昆蟲(chóng)的特定部位從而產(chǎn)生毒性，在人體內(nèi)沒(méi)有‘靶標(biāo)’，對(duì)人體沒(méi)有影響?！?/p>

至于影響人體生育功能、導(dǎo)致“斷子絕孫”的傳言，羅云波指出，首先，轉(zhuǎn)基因食品不會(huì)“修改”人體基因。他告訴記者：“我們吃每一口米飯、每塊豬肉都吃進(jìn)去大把的基因，吃了這么多年，我們變成那些東西了嗎？轉(zhuǎn)基因食品同普通食品一樣，在人體內(nèi)被消化的方式也是一樣，人體的基因絲毫不會(huì)受到影響?！?/p>

另外，“為什么‘?dāng)嘧咏^孫’的傳言在中國(guó)特別流行？因?yàn)椤恍⒂腥?，無(wú)后為大’，‘?dāng)嘧咏^孫’對(duì)中國(guó)人來(lái)說(shuō)是最殘酷的刑罰。在非洲，有人就說(shuō)吃了轉(zhuǎn)基因會(huì)改變性取向，成為同性戀。因?yàn)榉侵奘鞘澜缟习滩』颊弑壤^高的地區(qū)，而同性性交已經(jīng)成為了艾滋病傳播的重要途徑。所以人們怕什么，別有用心者就編什么。”

從科學(xué)史的學(xué)術(shù)角度，北京大學(xué)科學(xué)史教授劉華杰也提出自己的質(zhì)疑：“對(duì)進(jìn)化論了解得越多，對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)就會(huì)越慎重。因?yàn)榇笞匀恢猩情L(zhǎng)時(shí)期進(jìn)化而來(lái)的，現(xiàn)有的生命與環(huán)境是相互適應(yīng)的，而轉(zhuǎn)基因生物是人工飾變的生命，它們是非自然的?！?/p>

“反轉(zhuǎn)”人士認(rèn)為，通過(guò)動(dòng)物試驗(yàn)證明轉(zhuǎn)基因食品無(wú)害，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，因?yàn)楹芏嗖话踩蛩貢?huì)有潛在的風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)過(guò)10年、20年甚至更久才會(huì)體現(xiàn)出來(lái)。顧秀林也在博客中多次列舉國(guó)家給予轉(zhuǎn)基因食品安全證書(shū)的依據(jù)是錯(cuò)誤的，對(duì)各種相關(guān)試驗(yàn)的方法、過(guò)程提出質(zhì)疑。

羅云波告訴記者，轉(zhuǎn)基因食品的安全性早有定論：“世界衛(wèi)生組織、聯(lián)合國(guó)糧油組織、國(guó)際食品法典委員會(huì)、歐洲食品安全委員會(huì)等很多重要的國(guó)際組織，都有明確的觀點(diǎn)，就是轉(zhuǎn)基因食品通過(guò)安全評(píng)價(jià)才允許上市，在售的轉(zhuǎn)基因食品，風(fēng)險(xiǎn)不比普通食品高。傳統(tǒng)食品中也沒(méi)有百分之百安全的食品。經(jīng)過(guò)了十多年，轉(zhuǎn)基因食品沒(méi)有引起過(guò)一個(gè)危害人體健康的例子?！绷_云波著重強(qiáng)調(diào)：“那些轉(zhuǎn)基因食品的負(fù)面消息，都是來(lái)自于媒體，沒(méi)有科學(xué)論據(jù)，不足為信。”

問(wèn)題三：

轉(zhuǎn)基因作物危害環(huán)境嗎？

轉(zhuǎn)基因?qū)＜遗c“反轉(zhuǎn)”人士都關(guān)心生態(tài)環(huán)境，但出發(fā)點(diǎn)卻截然不同。

關(guān)于轉(zhuǎn)基因?qū)ι鷳B(tài)環(huán)境的影響，人們聽(tīng)到最多的新聞是“超級(jí)雜草”?！俺?jí)雜草”在百度百科的解釋為“轉(zhuǎn)基因水稻如與起源的野生種同在一個(gè)區(qū)域內(nèi)時(shí)，水稻中的轉(zhuǎn)基因會(huì)轉(zhuǎn)移到野生稻中去。如果一種野生植物被一種轉(zhuǎn)基因或能抗拒自然發(fā)生病蟲(chóng)害的其他基因提高適合度的話，這種植物就可能變成極壞的害草，或者破壞自然植物群落的生態(tài)平衡?！币簿褪钦f(shuō)，轉(zhuǎn)基因作物把野生雜草的基因也給“轉(zhuǎn)”了，使它們變得異?！皬?qiáng)悍”。

“反轉(zhuǎn)”人士擔(dān)心，田地里長(zhǎng)滿了“超級(jí)雜草”，農(nóng)作物都被排擠了，最后我們難道要吃草嗎？而且，不只是農(nóng)作物生長(zhǎng)環(huán)境遭到破壞，基因不斷“轉(zhuǎn)”開(kāi)去，地球的森林植被都會(huì)受到破壞，生態(tài)環(huán)境遭殃在所難免。

但轉(zhuǎn)基因?qū)＜覔?dān)心的卻完全是另外一個(gè)思路。

董五輩分析：“有人說(shuō)轉(zhuǎn)基因毒害生態(tài)環(huán)境，那么農(nóng)藥、化肥對(duì)環(huán)境的毒害怎么又被忽略了呢？我們研發(fā)轉(zhuǎn)基因技術(shù)，讓農(nóng)作物本身具備抗病、抗蟲(chóng)的基因，這樣能夠減少農(nóng)藥化肥使用量，不僅有利于人體健康，也將對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。”

至于“超級(jí)雜草”，董五輩認(rèn)為荒謬至極：“這根本不可能?；ǚ酆茈y在不同物種之間傳播，謠傳作物的花粉轉(zhuǎn)到草里面，這是基因在不同物種之間的水平轉(zhuǎn)移，這種方式的基因水平轉(zhuǎn)移是不可能的。”

問(wèn)題四：

推廣轉(zhuǎn)基因是發(fā)達(dá)國(guó)家的“陰謀”嗎？

世界反轉(zhuǎn)基因游行，除了要求要強(qiáng)制標(biāo)識(shí)轉(zhuǎn)基因食品，也有大部分舉著反對(duì)“Monsanto”的牌子，指的就是美國(guó)一家跨國(guó)農(nóng)業(yè)生物技術(shù)公司孟山都，以生產(chǎn)并推廣轉(zhuǎn)基因種子聞名。另外，美國(guó)大型化學(xué)公司杜邦也在受千夫所指。

在中國(guó)“反轉(zhuǎn)”人士眼里，他們都是美國(guó)全球生物戰(zhàn)略的幫兇。在顧秀林的博客里，他們與國(guó)內(nèi)各專家、學(xué)者勾結(jié)，竭力將轉(zhuǎn)基因技術(shù)與轉(zhuǎn)基因食品推廣到中國(guó)。最終的目的，是“毀滅中國(guó)人”。關(guān)于孟山都的負(fù)面消息在國(guó)內(nèi)外網(wǎng)站上都是鋪天蓋地的，甚至有相關(guān)紀(jì)錄片、書(shū)籍問(wèn)世。這無(wú)疑讓“反轉(zhuǎn)”人士更加肯定了美國(guó)與孟山都的“陰謀”。

轉(zhuǎn)基因?qū)＜遗c“反轉(zhuǎn)”人士都認(rèn)為中國(guó)的發(fā)展確實(shí)遭遇了來(lái)自各方的阻力。

羅云波告訴記者：“生物技術(shù)影響到食品、農(nóng)業(yè)、健康、醫(yī)療、能源、環(huán)境等各方面，對(duì)于國(guó)家發(fā)展非常重要。實(shí)際上，國(guó)際敵對(duì)勢(shì)力正在想方設(shè)法阻礙我國(guó)生物技術(shù)的發(fā)展HHRPlxu0LXIUNn9+YDzrOQ==。如果我國(guó)在生物技術(shù)上一直受限，就會(huì)在糧食、能源、環(huán)境、醫(yī)療發(fā)展上都陷入被動(dòng)，受制于人。另外，一項(xiàng)新技術(shù)的興起必然觸動(dòng)很多既得利益者，他們?yōu)榱吮Ｗo(hù)自我，制造謠言。政治上失意者，為了反對(duì)而反對(duì)，迎合民眾，煽動(dòng)民意，進(jìn)一步加強(qiáng)民眾與政府的對(duì)立?！?/p>

劉華杰認(rèn)為政府不明朗的態(tài)度也讓人生疑：“長(zhǎng)期以來(lái)利益集團(tuán)在宣傳中似乎總是想掩蓋什么，它們不肯面對(duì)公眾的質(zhì)疑，這些加劇了人們對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的懷疑?！?/p>

對(duì)于劉華杰的說(shuō)法，羅云波給出了反擊：“事實(shí)上，我國(guó)對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的研發(fā)應(yīng)用推廣的管理，在法律上有一整套嚴(yán)格完整的法律和法規(guī)。在政策上，發(fā)展并產(chǎn)業(yè)化轉(zhuǎn)基因技術(shù)是《國(guó)家中長(zhǎng)期發(fā)展綱要》并列于‘大飛機(jī)工程’、‘載人航天工程’等重大工程之一的工程，連續(xù)多年的中央一號(hào)文件都明確指出要加速發(fā)展這項(xiàng)技術(shù)?！绷_云波認(rèn)為，為了證明經(jīng)過(guò)安全評(píng)價(jià)的轉(zhuǎn)基因食品可以放心食用，各大媒體都已經(jīng)做了詳細(xì)報(bào)道，專家多次辟謠。多次相關(guān)文件的出臺(tái)，已將國(guó)家意志表達(dá)得很明確了。

中國(guó)973計(jì)劃項(xiàng)目首席科學(xué)家、中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究所研究員、博士生導(dǎo)師黃大昉在接受《經(jīng)濟(jì)》記者專訪時(shí)表示，早已被“反轉(zhuǎn)”人士“罵習(xí)慣了”，但他不后悔，“我國(guó)政策總體上是推進(jìn)轉(zhuǎn)基因的，很多中央文件中都有相關(guān)規(guī)定?！?/p>

據(jù)悉，2010年，中央一號(hào)文件提出，抓緊開(kāi)發(fā)具有重要應(yīng)用價(jià)值和自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的功能基因和生物新品種，在科學(xué)評(píng)估、依法管理基礎(chǔ)上，推進(jìn)轉(zhuǎn)基因新品種產(chǎn)業(yè)化。對(duì)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)，我國(guó)一直采取謹(jǐn)慎的態(tài)度，很早就開(kāi)始了各項(xiàng)研發(fā)與試驗(yàn)，但一直未批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因糧食作物的種植。

問(wèn)題五：

轉(zhuǎn)基因大豆，“消滅”還是“發(fā)展”？

新技術(shù)的推廣往往會(huì)遇到坎坷，更何況轉(zhuǎn)基因技術(shù)已經(jīng)負(fù)載了如此多的負(fù)面形象。據(jù)悉，中國(guó)進(jìn)口轉(zhuǎn)基因大豆已有16年，而近幾年，受到轉(zhuǎn)基因大豆沖擊的傳統(tǒng)種植農(nóng)戶與油脂企業(yè)漸漸力不從心了。

記者最先聯(lián)系到的是黑龍江大豆協(xié)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)王小語(yǔ)。

接到記者電話時(shí)，王小語(yǔ)正在整理一些調(diào)研數(shù)據(jù)。“我們做了量化研究和模型評(píng)估，結(jié)果顯示，如果在國(guó)內(nèi)推廣種植轉(zhuǎn)基因作物，每1份收益都對(duì)應(yīng)著532份的風(fēng)險(xiǎn)，最終貢獻(xiàn)率只有0.46%。”0.46%是什么概念？532倍的風(fēng)險(xiǎn)代表著什么？代表著王小語(yǔ)認(rèn)為黑龍江省絕對(duì)不能將轉(zhuǎn)基因技術(shù)運(yùn)用到農(nóng)作物種植上。這份量化研究是如何獲取數(shù)據(jù)、如何建立模型的，記者不得而知。但王小語(yǔ)的話代表著黑龍江傳統(tǒng)油脂產(chǎn)業(yè)的心聲——拒絕轉(zhuǎn)基因。王小語(yǔ)告訴記者，受到進(jìn)口轉(zhuǎn)基因大豆和大豆油的沖擊，黑龍江大豆企業(yè)九成面臨虧損。

王小語(yǔ)告訴記者：“根據(jù)國(guó)家糧油信息中心統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，我國(guó)超過(guò)一半大豆油的原料是進(jìn)口轉(zhuǎn)基因大豆。2012年中國(guó)消費(fèi)油脂是2800多萬(wàn)噸，里面1150萬(wàn)噸左右是大豆油，其他是菜籽油、棕櫚油或者其他油脂如花生油、橄欖油、玉米油。其中大豆油里，90%以上是轉(zhuǎn)基因大豆油。黑龍江有3800萬(wàn)人口，人均消費(fèi)大豆21公斤，黑龍江總共需要80萬(wàn)噸左右，這76萬(wàn)噸以上的油脂，需要440萬(wàn)噸大豆為原料加工而成。黑龍江這邊的油脂企業(yè)近幾年來(lái)都是階段性開(kāi)工，實(shí)際加工大豆也在200萬(wàn)噸左右的水平。如果按照加工產(chǎn)能，日加工200萬(wàn)噸的企業(yè)能夠達(dá)到88個(gè)廠，年加工產(chǎn)能1470萬(wàn)噸的水平。但實(shí)際上年加工總量只有200萬(wàn)噸。按這個(gè)測(cè)算，我們也能得出數(shù)據(jù)——整體只能開(kāi)工兩個(gè)月左右。由于效益受影響，現(xiàn)在哈爾濱周邊很少能看到大豆了?！?/p>

幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，記者聯(lián)系到黑龍江吉慶油脂董事長(zhǎng)張恩利。張恩利告訴記者，吉慶油脂現(xiàn)在處于“維持生產(chǎn)”狀態(tài)。對(duì)于進(jìn)口轉(zhuǎn)基因大豆，張恩利頗有不滿：“國(guó)內(nèi)非轉(zhuǎn)基因大豆價(jià)格成本高，國(guó)家進(jìn)口轉(zhuǎn)基因大豆便宜，我們把幾個(gè)億的資產(chǎn)都已經(jīng)投進(jìn)去了，現(xiàn)在都打了水漂?！?/p>

轉(zhuǎn)基因大豆收購(gòu)價(jià)低、出油率高，大有壟斷中國(guó)市場(chǎng)之勢(shì)。傳統(tǒng)大豆種植農(nóng)戶與油脂產(chǎn)業(yè)如履薄冰。王小語(yǔ)認(rèn)為，轉(zhuǎn)基因技術(shù)應(yīng)該退出作物種植界，因?yàn)榘踩L(fēng)險(xiǎn)太大。

羅云波對(duì)這種說(shuō)法很不以為然：“我們現(xiàn)在要做的，恰恰是好好發(fā)展轉(zhuǎn)基因技術(shù)，我們自己做好了，就不需要依賴別人了。”

著名生物學(xué)家、北京大學(xué)生命科學(xué)院原院長(zhǎng)饒毅肯定地告訴記者：“轉(zhuǎn)基因作物能不能增產(chǎn)，不需要外行擔(dān)心，農(nóng)民自己知道。如果外國(guó)用了，帶來(lái)利潤(rùn)，我國(guó)也用好這些技術(shù)才是正道?！?/p>

羅云波告訴記者：“轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物與食品要想進(jìn)入我國(guó)，必須經(jīng)歷一套近乎苛刻與挑剔的安全評(píng)價(jià)，可以說(shuō)，現(xiàn)在國(guó)內(nèi)很多普通食品都無(wú)法通過(guò)這些考核。”讓羅云波憂慮的是，轉(zhuǎn)基因技術(shù)在中國(guó)開(kāi)始是和國(guó)外同步的，但產(chǎn)業(yè)化由美國(guó)最先開(kāi)始的，這些年，中國(guó)的轉(zhuǎn)基因技術(shù)發(fā)展步伐已經(jīng)落后了?，F(xiàn)在，我國(guó)擁有成熟的轉(zhuǎn)基因技術(shù)研發(fā)中心，也有完善的安全評(píng)價(jià)技術(shù)，但迫于輿論，轉(zhuǎn)基因作物的商業(yè)化種植被推遲，產(chǎn)業(yè)化已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于歐美國(guó)家。

作為一項(xiàng)技術(shù)，如何宣傳好、運(yùn)用好、發(fā)展好才能造福于民，羅云波建議發(fā)展轉(zhuǎn)基因要做到以下幾個(gè)方面：

一是加強(qiáng)科普。如果像專家所說(shuō)，“反轉(zhuǎn)”人士為達(dá)目的而造謠導(dǎo)致社會(huì)恐慌，那說(shuō)明民眾確實(shí)是對(duì)此了解得太少。權(quán)威信息不足、科學(xué)知識(shí)普及不到位，又怎能不“迷信”呢？

二是加強(qiáng)政府誠(chéng)信。要想讓百姓放心接受一項(xiàng)新事物，政府首先要讓百姓能夠信賴。

三是繼續(xù)加強(qiáng)轉(zhuǎn)基因與相關(guān)安全檢測(cè)技術(shù)的研發(fā)。不論是安全還是危險(xiǎn)，科學(xué)家對(duì)這項(xiàng)技術(shù)還需付出更多的努力，找出“好基因”是一方面，做好安全檢驗(yàn)也絕不能疏忽。

四是循序漸進(jìn)。在洶涌的民意下，強(qiáng)制推動(dòng)轉(zhuǎn)基因商業(yè)化必然加劇社會(huì)矛盾，縱使科學(xué)家再著急，也不可能一蹴而就。如何在消耗過(guò)剩產(chǎn)能的道路上“拉”他們一把，是政府該認(rèn)真考慮的事。

五是加強(qiáng)立法、管理。消費(fèi)者應(yīng)該有知情與選擇的權(quán)利，在安全性并未得到全面肯定的時(shí)候，相關(guān)標(biāo)識(shí)必不可少。另外，轉(zhuǎn)基因作為一項(xiàng)中立的技術(shù)，如果被不法分子利用，后果不堪設(shè)想。進(jìn)一步加強(qiáng)立法、加強(qiáng)監(jiān)管，也是為轉(zhuǎn)基因正名。

記者手記：

本文采訪的過(guò)程，最初伴著灰心與疑惑。

記者聯(lián)系中國(guó)科學(xué)院、中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院的生物學(xué)、植物學(xué)、作物學(xué)、遺傳學(xué)等近20位專家，以及農(nóng)業(yè)部相關(guān)部門負(fù)責(zé)人，得到的答復(fù)不是“不做相關(guān)研究”就是“最近太忙”，甚至連采訪提綱都不愿意看。一位不愿透露姓名的研究員助理直截了當(dāng)告訴記者：“關(guān)于‘轉(zhuǎn)基因’的采訪都不做?！?/p>

雖然最終記者還是采訪到了部分相關(guān)專家，但約訪過(guò)程中的疑問(wèn)始終在心中。專家為什么不愿說(shuō)話？難道連專家都害怕轉(zhuǎn)基因？本來(lái)就爭(zhēng)議頗多，這下，真是迷霧重重了。難道真如羅云波苦所說(shuō)：“專家不敢說(shuō)話，怕挨罵！”

但是，很遺憾，我們沒(méi)有聯(lián)系上相關(guān)部門官員。

做這個(gè)選題，我們只是想更客觀呈現(xiàn)多方質(zhì)疑和觀點(diǎn)，讓轉(zhuǎn)基因在透明、公開(kāi)的環(huán)境中接受更多人的檢驗(yàn)。技術(shù)本身沒(méi)有正確與錯(cuò)誤，只是看用在什么場(chǎng)合，如何引導(dǎo)它的發(fā)展，更好更快造福人類。其實(shí)，事情本身沒(méi)有那么復(fù)雜。