星巴克“暴利”該不該批

前些日子，央視抓住星巴克“暴利”一事，好一頓猛批。這原本是好事，然而，好事卻并不討好，觀眾非但不買賬，反而對批評者又是嘲諷又是挖苦，再加上喜歡湊熱鬧的眾媒體在一旁好一通起哄，把央視弄得里外不是人，很是尷尬。反思起來，筆者以為，此番報(bào)道，央視失誤有四。

其一，事太小。批評報(bào)道，當(dāng)然要搞，但像星巴克這么一種都市小資休閑消費(fèi)品，于普通大眾基本生活而言，實(shí)在是小之又小，可有可無。有錢了，不妨喝上一杯，錢不多，不去喝就是。當(dāng)下中國，該批評、該議論而且大得多、不合理得多的事情，還多的是，抓住芝麻，放過西瓜，觀眾不買賬是必然的。

其二，錢太少。小事也不是批評不得，但要批評，您得抓住實(shí)實(shí)在在的把柄，批得讓人口服心服嘛。星巴克到底“暴利”幾何呢？據(jù)央視調(diào)查，每杯354毫升的拿鐵，倫敦售價(jià)是24.25元，芝加哥19.98元，孟買14.6元，而國內(nèi)售價(jià)則為27元。與孟買比，價(jià)格固然高了不少，但與倫敦和芝加哥比，也就是幾元錢的事，多賺這點(diǎn)兒小錢，就安個(gè)“暴利”的帽子，實(shí)在難以讓人心服。

其三，勁太大。這么大點(diǎn)兒事，這么少幾個(gè)錢，捎帶手隨便弄弄，諷刺諷刺，也還說得過去，央視卻又是派駐外記者連續(xù)采訪，又是在新聞?lì)l道反復(fù)播放，還精心搞成一個(gè)專題，聲勢弄得挺大，好像抓住什么重磅新聞似的，這就有點(diǎn)高射炮打蚊子，小題大作了。

其四，理太偏。媒體搞批評報(bào)道，須得以理服人，切忌以勢壓人。倘若理太偏，站不住腳，批評力度越大，社會效果越差。星巴克是一種完全放開的市場競爭性產(chǎn)品，其價(jià)格高低，完全由市場說了算。你賣得太貴，別人不買賬，都不來喝，你這店還辦得下去嗎？誰要嫌它貴，不去喝就是。況且，這家產(chǎn)品太貴，必有競爭者趁虛而入，弄幾家價(jià)格低的，將它擠垮。這都屬于市場行為，媒體不應(yīng)該也沒有必要干預(yù)。

央視此番報(bào)道，還認(rèn)真算了一筆賬：每杯拿鐵，需咖啡豆1.6元、牛奶2元，加上杯子，成本總共不到5元，卻要賣27元，豈非典型“暴利”？如此算賬，很難讓人心服。難道人工成本、店鋪成本、產(chǎn)品推廣成本等等，全都?xì)w零了嗎？如果此種邏輯成立，一個(gè)意大利名牌提包或名牌西裝，成本至多數(shù)百元，在中國市場卻賣上萬元甚至更高，這不比星巴克還要星巴克么？新華社曾發(fā)過一文《星巴克喝的不全是咖啡》，談及人們在星巴克坐一兩個(gè)小時(shí)，消費(fèi)的是環(huán)境、情調(diào)及舒適，并不全是咖啡，說得很有道理。

行文至此，有人說了，老詹你說央視沒有弄好，假如你來報(bào)道，該從何處入手？我以為，星巴克報(bào)道，不是不可以搞，但角度不妨從批判改為剖析，要我來搞，我會將主題設(shè)計(jì)為：星巴克為何在中國暢銷？先擺出若干事實(shí)，再提出幾點(diǎn)疑問：一、星巴克盡管賣得很貴，在中國卻非常暢銷，有些什么營銷策略，值得我們借鑒參考？二、既然賣得那么貴，為何偏偏有人喝？既可從消費(fèi)者喝的不單是咖啡切入，也可從某些國人的崇洋心理分析。如此報(bào)道，實(shí)事求是，心平氣和，既能以理服人，又可增長知識，豈非比單批星巴克“暴利”要明智得多？