焦慮的中國(guó)人

中國(guó)據(jù)說(shuō)已經(jīng)崛起，這并不是空穴來(lái)風(fēng)，過(guò)去30多年取得的經(jīng)濟(jì)成就，在全世界可以說(shuō)首屈一指。中國(guó)徹底改變了自己的面貌，不再是窮困和饑餓，不再受人欺侮，也不再是“東亞病夫”。在世界歷史上，很少有這樣的大國(guó)，在如此短的時(shí)間內(nèi)發(fā)生這樣快的變化。特別是中國(guó)從改革開(kāi)放前“閉關(guān)鎖國(guó)”的狀況，變成了改革開(kāi)放、人民享有很大自由的國(guó)家。

和世界上不論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家比起來(lái)，中國(guó)取得的經(jīng)濟(jì)成就令人羨慕。俄羅斯、日本、東歐、拉美，更不用說(shuō)非洲國(guó)家，無(wú)論生活的提高、政治的進(jìn)步，還是國(guó)際地位的提升，誰(shuí)也無(wú)法與我們相比，我們進(jìn)步的速度確實(shí)叫人大為驚異。

——可同樣令人喪氣的是，社會(huì)的怨氣特別大，社會(huì)的矛盾也特別多。到底是什么原因？

怨氣從何而來(lái)

中國(guó)人在互相交談中，在網(wǎng)上的評(píng)論中，很少有人感到滿意，倒是牢騷特別多，還有所謂的“中國(guó)崩潰論”。馬路上吵架的人也多，火氣大，動(dòng)不動(dòng)就想打架。這些怨氣到底是從哪里來(lái)的？

一種比較普遍的說(shuō)法是，貧富差距造成的民怨。這不能說(shuō)沒(méi)有根據(jù)。貧富差距到處可見(jiàn)，而且給人的眼球和神經(jīng)很大的刺激。民怨加劇是和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)同時(shí)發(fā)生的，它是收入差距不斷擴(kuò)大的結(jié)果。收入的不平衡隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而加劇，因此不平衡造成的不滿也同樣在增強(qiáng)。

可是客觀地比較一下，這個(gè)結(jié)論怕經(jīng)不起檢驗(yàn)。收入分配的不公固然可能引發(fā)怨氣，但是也未必，這同時(shí)取決于一系列其他因素。最具可比性的是香港地區(qū)。同樣是中國(guó)人，香港的文化傳統(tǒng)與內(nèi)地是一樣的。相距不到100千米，每天都有幾十萬(wàn)人進(jìn)進(jìn)出出。但香港的基尼系數(shù)比內(nèi)地還高，2002年時(shí)是0.45，現(xiàn)在上升到了0.5。內(nèi)地的基尼系數(shù)是0.45，分配比香港還平均一些。內(nèi)地相對(duì)較高的基尼系數(shù)主要是城鄉(xiāng)差別造成的，僅僅看城市或僅僅看農(nóng)村，各自的基尼系數(shù)都不到0.4，但是把二者合起來(lái)，不平等就特別大了。

香港沒(méi)有農(nóng)村，它是一個(gè)城市地區(qū)，不存在城鄉(xiāng)差別，可是收入差距比有城鄉(xiāng)差別的內(nèi)地還要大。香港的面積又非常小，沒(méi)有地區(qū)間的差別。不像在內(nèi)地，東西之間自然條件有非常大的不同。這說(shuō)明香港的收入不公完全是人為的。而內(nèi)地的分配不公部分是自然造成的，基尼系數(shù)大是可以理解的。

在香港，距離很近的人之間收入的差別這樣大，比起遠(yuǎn)隔千里之外的人同樣的差距，引起的感受是極不相同的?？墒窃谙愀凼杖氩顒e卻并沒(méi)有引起社會(huì)的不穩(wěn)或很大的民怨。的確，香港也有它自己的問(wèn)題，曾經(jīng)發(fā)生多次幾十萬(wàn)人的大游行和靜坐示威。但主要不是因?yàn)槭杖敕峙?，而是政治原因。?nèi)地則不同。

民怨大的另一個(gè)說(shuō)法，是貪污腐化?？墒菑膰?guó)際比較來(lái)看，中國(guó)遠(yuǎn)不是最腐化的國(guó)家。政府腐敗是發(fā)展中國(guó)家的通病。全世界最腐化的國(guó)家集中在非洲，其次是南美洲。比較起來(lái)東南亞算好一點(diǎn)的。就拿我們的近鄰來(lái)看，印度、馬來(lái)西亞、菲律賓、印度尼西亞、尼泊爾、泰國(guó)、柬埔寨、越南、俄羅斯等，它們?cè)谕该鲊?guó)際的廉潔排行榜中除了馬來(lái)西亞比我們好，其余都不如中國(guó)。中國(guó)排行第七十多位。印度、泰國(guó)排在第八十多位。印度尼西亞、菲律賓、越南、尼泊爾、柬埔寨都排在一百位以后（2009年數(shù)據(jù)）。這些國(guó)家有沒(méi)有民怨我不知道，也很難調(diào)查。但是從國(guó)際上大部分學(xué)者對(duì)中國(guó)社會(huì)的觀察可知，中國(guó)的確是問(wèn)題最多的國(guó)家之一。經(jīng)濟(jì)雖然很好，前景很不確定。問(wèn)題不在經(jīng)濟(jì)上，而在社會(huì)中。

中國(guó)的民怨來(lái)自何處？我的直觀感覺(jué)是社會(huì)正義的缺失。簡(jiǎn)單講，就是不講理。古語(yǔ)說(shuō)“有理走遍天下”，可是現(xiàn)在，有理沒(méi)用。對(duì)于百姓來(lái)說(shuō)，講理是生存的基礎(chǔ)，況且不講理還會(huì)造成社會(huì)中的信任危機(jī)，導(dǎo)致民怨迭起。

而要建立一個(gè)講理的社會(huì)，需要一些最基本的條件。一是提倡講理，將社會(huì)引向善治；其次是建立一套規(guī)矩，使講理能解決問(wèn)題。有了這樣一套規(guī)矩，社會(huì)就能講理，就一定能穩(wěn)定，民怨也就沒(méi)有了。

公平與效率

我們需要一個(gè)什么樣的理想社會(huì)？學(xué)者們有不同的看法，按照對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的追求來(lái)分類，有的注重公平，有的注重效率。但事實(shí)上，大部分學(xué)者都兼顧公平和效率，不過(guò)側(cè)重點(diǎn)有所不同。

從國(guó)際上看，中國(guó)的改革開(kāi)放是最出色的，不但幫助三億人擺脫了貧困，而且創(chuàng)造了幾千年從未有過(guò)的經(jīng)濟(jì)奇跡。但效率提升了，公平的減少也造成了許多問(wèn)題。由于市場(chǎng)和非市場(chǎng)因素所造成的收入分配差距越來(lái)越大，社會(huì)矛盾越來(lái)越顯著，于是追求公平的呼聲變得更加強(qiáng)烈。如何協(xié)調(diào)公平與效率的問(wèn)題，可說(shuō)是未來(lái)中國(guó)前進(jìn)中最重要的問(wèn)題。

回答公平與效率的均衡點(diǎn)在哪里，必須從經(jīng)濟(jì)學(xué)最基本的知識(shí)出發(fā)。我們必須承認(rèn)，由于資源的稀缺性，人的欲望的無(wú)限性，高效地利用一切資源是一個(gè)社會(huì)能夠存在的根本要求。講究公平的社會(huì)也需要—個(gè)起碼的效率，現(xiàn)在需要回答的是效率靠什么得到。

這里要用到微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本推導(dǎo)，即均衡價(jià)格是資源配置的必要信號(hào)。這是從非線性規(guī)劃推導(dǎo)得出的，是一個(gè)基于數(shù)學(xué)的結(jié)果，它只加上極少的假定，所以非?？煽?。這三個(gè)假定是：第一，投入和產(chǎn)出的關(guān)系服從收益遞減；第二，人是關(guān)心自己利益的，即希望從一定的投入獲得盡可能高的收益；第三，生產(chǎn)者、消費(fèi)者和一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與者之間信息是溝通的，相當(dāng)于有—個(gè)拍賣市場(chǎng)。

這蘭條假定只有第三條似乎有點(diǎn)勉強(qiáng)。但是如果我們站在一個(gè)市場(chǎng)參與者的立場(chǎng)上看問(wèn)題，我們都會(huì)主動(dòng)去尋找相關(guān)的信息，主要是價(jià)格。想隔絕信息的傳播是非常困難的，價(jià)格信息有自動(dòng)傳播的功能。

看起來(lái)這三條假定都能成立?？墒菫槭裁创蠖鄶?shù)人類社會(huì)都沒(méi)能實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置？

從財(cái)富生產(chǎn)的必要條件看，自然的市場(chǎng)安排能夠?qū)崿F(xiàn)資源的優(yōu)化配置。但是，市場(chǎng)制度不會(huì)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的平等。相反，貧富不均正好就是市場(chǎng)制度造成的。像比爾·蓋茨這樣的超級(jí)豪富，就是在市場(chǎng)制度下產(chǎn)生的。全球經(jīng)濟(jì)一體化也使得全世界財(cái)富的生產(chǎn)更有效率，但是貧富差距在空前擴(kuò)大。

然而要注意，我們追求平等，也不可放棄市場(chǎng)制度，因?yàn)檫@是保證資源配置合理的唯一方法?？梢圆扇〉霓k法是市場(chǎng)對(duì)財(cái)富進(jìn)行初次分配，然后政府和非政府組織做二次分配。其中政府的二次分配是強(qiáng)制性的，即累進(jìn)式的個(gè)人所得稅、財(cái)產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅等；非政府組織的二次分配則是自愿的，即慈善性捐款。如果中國(guó)未來(lái)能夠進(jìn)入這種理想狀態(tài)，由市場(chǎng)進(jìn)行初次分配，由政府和非政府組織作二次分配，我們將避免貧困，又有一個(gè)可接受的公平狀態(tài)。

比爾·蓋茨VS慈禧太后

對(duì)公平的認(rèn)識(shí)關(guān)系到社會(huì)的穩(wěn)定和繁榮。事實(shí)上我們還沒(méi)有辦法消除一切不平等，換句話說(shuō)，我們不得不接受一定程度的不公平。比如高級(jí)賓館里有住套房的，也有掃廁所的，這當(dāng)然表現(xiàn)為不公平。但是這樣的不公平在可見(jiàn)的將來(lái)還無(wú)法消除。各人的收入高低差距也暫時(shí)無(wú)法消除。對(duì)這一類現(xiàn)象，我們能夠做什么呢？

追求平等是人類的天性，也是人類社會(huì)的基本價(jià)值觀。然而拿歷史的事實(shí)來(lái)看，有史以來(lái)追求財(cái)富的平等從來(lái)沒(méi)有成功過(guò)，財(cái)富的不平等也從來(lái)沒(méi)有中斷過(guò)。從趨勢(shì)看，財(cái)富不平等的程度還越來(lái)越嚴(yán)重。曾經(jīng)的世界首富比爾·蓋茨的錢，超過(guò)埃塞俄比亞窮人的倍數(shù)，絕非古代任何時(shí)候的貧富倍數(shù)可比。

除了財(cái)富的不平等，還有一種不平等，就是地位的不平等。固然，地位的不平等往往和財(cái)富的不平等相聯(lián)系，但二者確實(shí)是不同的。

人類追求平等，雖然在財(cái)富的平等方面沒(méi)有取得進(jìn)展，但是在地位平等方面，在對(duì)權(quán)力的限制方面有了巨大的進(jìn)步。在發(fā)達(dá)國(guó)家里，服務(wù)員為客人服務(wù)，客人都要道謝。他們?cè)谪?cái)富方面可能是不平等的，但是在地位上是平等的。享受服務(wù)必須道謝，不論這位客人是總統(tǒng)，還是大銀行的總裁。但在100多年前，慈禧太后享受李蓮英的服務(wù)，是絕不會(huì)向李蓮英道謝的。

比較兩種不平等的不同變化，給我們什么啟示呢？我認(rèn)為最重要的是，財(cái)富的不平等雖然使人厭惡，但是它又是社會(huì)發(fā)展所必需的，它有利有弊。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里，人們的收入取決于他對(duì)財(cái)富的創(chuàng)造。財(cái)富的分配是由要素貢獻(xiàn)決定的，提供勞動(dòng)者獲得工資，提供自然資源者獲得地租，提供資本者獲得利息，貢獻(xiàn)得越多，或者說(shuō)創(chuàng)造得愈多，分配也愈多。這種分配方式有利于財(cái)富的創(chuàng)造。

權(quán)勢(shì)有排他性，而財(cái)富沒(méi)有。當(dāng)特權(quán)受限制時(shí)，人們開(kāi)始努力創(chuàng)造財(cái)富，而不是追求權(quán)勢(shì)，這個(gè)社會(huì)的財(cái)富創(chuàng)造有了突飛猛進(jìn)的發(fā)展。其結(jié)果是社會(huì)中最窮的人，境況也能有所改善。所以一方面貧富差距在擴(kuò)大，另一方面窮人的境況有了好轉(zhuǎn)。相反，在致力于消滅財(cái)富不平等的社會(huì)中，窮人的境況越來(lái)越差，衣食不足，連生存都困難，因?yàn)槿鐣?huì)財(cái)富創(chuàng)造的積極性受阻。這是近年來(lái)全球性的事實(shí)所證明了的，其中包括中國(guó)。

地位的平等比財(cái)富的平等更重要，還有一層原因，就是金錢和權(quán)勢(shì)的勾結(jié)。財(cái)富不平等的原因之一是依靠權(quán)勢(shì)獲得財(cái)富，而且這部分財(cái)富的不平等不利于社會(huì)財(cái)富的增加，它是掠奪性的。在市場(chǎng)規(guī)則之下，財(cái)富的差別是和財(cái)富的創(chuàng)造相聯(lián)系的。

所以，對(duì)財(cái)富的不平等雖然要加以限制，但不能完全消滅，而對(duì)地位的不平等是可以而且應(yīng)該取消的。現(xiàn)在看來(lái)，在發(fā)達(dá)國(guó)家里收入差距依然存在，但是地位的不平等基本已經(jīng)消除?？梢?jiàn)收入的不平等不容易糾正，而地位的不平等是可以糾正的。我們應(yīng)該對(duì)收入差距保持寬容，但對(duì)地位的不平等要努力消除?？上覀兯坪跽谧咭粭l相反的路。當(dāng)前大家關(guān)注我國(guó)的貧富分化，成為全社會(huì)的焦點(diǎn)。但是大家對(duì)社會(huì)地位的不平等熟視無(wú)睹，任其存在，甚至縱其發(fā)展。這種輕重失據(jù)的社會(huì)關(guān)注可能會(huì)嚴(yán)重誤導(dǎo)我國(guó)的進(jìn)一步改革開(kāi)放。