錯(cuò)誤的結(jié)論比沒有結(jié)論更有害

古文獻(xiàn)是研究古代歷史、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、生活等方面的重要依據(jù)，更是從事學(xué)術(shù)研究，稽考、推演、辨訂、判斷考證對(duì)象真?zhèn)?，厘清其相互關(guān)系、發(fā)展脈絡(luò)的關(guān)鍵性依據(jù)。但由于各種原因，古文獻(xiàn)中的謬誤在所難免，本文在此就兩則有關(guān)“安福門”的文獻(xiàn)謬誤進(jìn)行考證，以說明這個(gè)問題。

一、《舊唐書》中關(guān)于“安福門”的糾謬

《舊唐書》卷11《代宗紀(jì)》載：“[廣德二年（764年）]十一月乙未，懷恩與蕃軍自潰，京師解嚴(yán)。丁未，子儀自涇陽入覲，詔宰臣百僚迎之于開遠(yuǎn)門，上御安福寺待之?！?/p>

此則史料中“安福寺”存在謬誤。

有道是：“國(guó)之大事，在祀與戎?！惫觾x凱旋歸朝，代宗于（安福）寺院之中接見有功大將，于情于理皆為不妥。

另外參見《舊唐書》卷120《列傳第七十》載：

十月，仆固懷恩引吐蕃、回紇、黨項(xiàng)數(shù)十萬南下，京師大恐，子儀出鎮(zhèn)奉天?！瓐?jiān)壁待之，（仆固懷恩）果不戰(zhàn)而退。子儀自涇陽入朝，帝御安福門待之，命子儀樓上行朝見之禮，宴賜隆厚。

這則史料同樣是記述了郭子儀抵御仆固懷恩凱旋歸朝，代宗卻“安福門待之”，二者抵牾不言自明。因此，需通過其他相關(guān)史料來佐證。列舉如下：

《舊唐書》卷18上《本紀(jì)第一八上》載：

八月戊戌，王宰傳稹首與大將郭誼等一百五十人，露布獻(xiàn)于京師，上御安福門受俘，百寮樓前稱賀。

《舊唐書》卷20上《本紀(jì)第二○上》載：

甲申，昭宗御安福門，斬觀軍容使西門君遂、內(nèi)樞密使李周潼，遣中使賜茂貞詔，令收兵歸鎮(zhèn)。茂貞陳兵臨皋驛，數(shù)宰臣杜讓能之罪，請(qǐng)誅之。

《唐會(huì)要》卷14卷《禘祫下·獻(xiàn)俘》載：

會(huì)昌四年二月。河?xùn)|監(jiān)軍呂義忠奏。擒賊楊弁元榮并同謀大將軍五十四人。獻(xiàn)俘于闕下。其年八月。平澤潞。梟逆賊劉禎。傳首京師。十八日。御安福門受獻(xiàn)。

《新唐書》卷208 《列傳第一三三》載：

茂貞引兵迎壁盩厔，薄興平，王師潰。遂逼臨皋以陣，暴言讓能等罪，京師震恐，帝坐安福門，斬重遂、周（言童）以謝茂貞，更以駱全瓘、劉景宣代為兩中尉。

凡此種種，可見兵戎之朝廷大事，皇帝皆在“安福門”，《舊唐書》卷11《代宗紀(jì)》所載“上御安福寺待之”確系謬誤。

二、《杜陽雜編》中關(guān)于“安福門”的糾謬

唐人蘇鄂《杜陽雜編》卷下載：“咸通十四年春，詔大德僧?dāng)?shù)十輩于鳳翔法門寺迎佛骨?！脑掳巳?，佛骨入長(zhǎng)安，自開遠(yuǎn)門安福樓，夾道佛聲振地，士女瞻禮，僧徒道從。上御安福寺親自頂禮，泣下沾臆。即召兩街供泰僧賜金帛各有差。……”此則史料中“安福寺”存在謬誤。

同樣一件歷史事件，《舊唐書》卷19上《本紀(jì)·第一九上》記載：

四月八日，佛骨至京，自開遠(yuǎn)門達(dá)安福門，彩棚夾道，念佛之音震地。上登安福門迎禮之。迎入內(nèi)道場(chǎng)三日，出于京城諸寺。士女云合，威儀盛飾，古無其比。

唐懿宗卻于“安福門待之”，二者抵牾不言自明。因此，需通過其他相關(guān)史料來佐證。列舉如下：

《大慈恩寺志》卷1《大慈恩寺的歷史沿革（一）》載：

又敕太常卿江夏王道宗將九部樂，萬年令宋行質(zhì)、長(zhǎng)安令裴方彥各率縣內(nèi)音聲及諸寺幢帳，并使務(wù)極莊嚴(yán)，己巳旦集安福門街，迎像送僧入大慈恩寺。

《大慈恩寺志》卷6《玄奘求法與譯經(jīng)（二）》載：

顯慶元年（656年），唐高宗撰成《大慈恩寺碑》，玄奘上表陳謝，同時(shí)又上表請(qǐng)求唐高宗親手書寫碑文，刻之于石。唐高宗依奏書刻，玄奘率寺僧及京城僧尼迎取。據(jù)載，其日自芳林門至慈恩寺三十里間，迎送隊(duì)伍百余乘，爛然盈滿。唐高宗登安福門樓，望之甚悅。

《大慈恩寺志》卷11《人物二·歷代居士與政要》載：

唐太宗于貞觀二十二年十二月戊辰，敕太常卿王道宗將九部樂，萬年令宋行質(zhì)及長(zhǎng)安令裴方彥，各率縣內(nèi)音聲及諸寺幢帳，并使豫極莊嚴(yán)，己巳旦集安福門街，迎像送僧入大慈恩寺，至是陳列于通衢。場(chǎng)面甚是宏大，少詹事張行成奉皇太子令，宣恩宥降京畿見禁囚徒。

《舊唐書》卷4《本紀(jì)第四》載：

夏四月戊申，御安福門，觀僧玄奘迎御制并書慈恩寺碑文，導(dǎo)從以天竺法儀，其徒甚盛。

《舊唐書》卷7《本紀(jì)第七》載：

壬戌，安福門外設(shè)無遮齋，三品已上行香。

《酉陽雜俎》續(xù)集卷6《寺塔記下》載：

慈恩寺，寺本凈覺故伽監(jiān)，因而營(yíng)建焉。凡十余院，總一千八百九十七間，敕度三百僧。初，三藏自西域回，詔太常卿江夏王道宗設(shè)九部樂，迎經(jīng)像入寺，彩車凡千余輛。上御安福門觀之。

凡此種種，可見諸如此類佛教事宜，皇帝均在“安福門”，《杜陽雜編》卷下所載“上御安福寺”確系謬誤。

三、材料缺乏，頂多得不出結(jié)論；而材料不正確，便會(huì)得出錯(cuò)誤的結(jié)論，這樣的結(jié)論比沒有更有害

由于傳抄者的疏忽不慎、刻本印刷時(shí)的不暇細(xì)校，尤其是古書作者，因其才智與精力的有限，既不可能周知天地萬物之理，又不可能在采集材料與編寫文書的過程中沒有疏漏與錯(cuò)誤，這就帶來了產(chǎn)生謬誤的可能。

郭沫若曾在《十批判書·古代研究的自我批判》中指出：“無論做任何研究工作，材料的鑒別是必要的基礎(chǔ)階段。材料不夠，固然大成問題；而材料缺乏，頂多得不出結(jié)論而已，而材料不正確，便會(huì)得出錯(cuò)誤的結(jié)論。這樣的結(jié)論比沒有更要有害?！?/p>

所以，針對(duì)歷史文獻(xiàn)中存在的諸多問題與錯(cuò)誤，必須以考據(jù)的方法一一加以鑒別。這不僅是研究歷史的重要方法，更是整理歷史文獻(xiàn)的首要任務(wù)。