拿什么保護(hù)你？我們的歷史文化名城

一處斷墻、一處廢墟、一座宮殿，牽動的是從千年歷史風(fēng)雨里演繹出來的或悲壯、或輝煌、或豪邁的故事，它們無疑是城市寶貴的文化遺產(chǎn)。

城市有它的過去、也有現(xiàn)在與將來。在“拆”與“建”中，城市管理者對城市的過去和未來的規(guī)劃不當(dāng)，往往造成了對過去遺留的寶貴文化遺產(chǎn)的破壞。

1月21日，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部與國家文物局聯(lián)合下發(fā)通知，對山東省聊城市、河北省邯鄲市、湖北省隨州市、安徽省壽縣、河南省?？h、湖南省岳陽市、廣西壯族自治區(qū)柳州市、云南省大理市因保護(hù)工作不力，致使歷史文化名城歷史文化遺產(chǎn)遭到嚴(yán)重破壞、名城歷史文化價值受到嚴(yán)重影響的情況進(jìn)行了通報批評。

如何拆？如何建？理念的不同，對城市文化遺產(chǎn)保護(hù)的效果就不同。而在拆與建中，歷史和發(fā)展的博弈，文化和利益的博弈都在考驗(yàn)著城市管理者。

拆與建中的破壞

據(jù)了解，我國目前由國務(wù)院確定并公布的歷史文化名城共有119座，這些歷史文化名城有的曾是歷史上的政治、經(jīng)濟(jì)重鎮(zhèn)，有的擁有珍貴的文物遺跡，有的是某些歷史大事件的發(fā)生地具有彌足珍貴的歷史文化價值。

然而，因保護(hù)不力，名城歷史文化價值受到嚴(yán)重影響。早在2011年1月，住建部與國家文物局就展開了對國家歷史文化名城、名鎮(zhèn)、名村開展保護(hù)工作的聯(lián)合檢查。通過檢查發(fā)現(xiàn)，這些被破壞的歷史遺跡或被肆意拆除，或被盲目拆除后復(fù)制新古跡，甚至再造古跡。

此次被通報批評的8座歷史文化名城中不乏被評為首批歷史文化名城的云南大理，大理有著5000多年延續(xù)不斷的歷史，其中有500多年是云南政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心。正是這座久經(jīng)風(fēng)雨的文化古城，未經(jīng)受住現(xiàn)代化建設(shè)的浪潮，多處珍貴的文化古跡被破壞甚至拆除。

近年來，大理地產(chǎn)開發(fā)增速，在引進(jìn)高端酒店，圈山占水的建設(shè)中破壞了古跡原貌。據(jù)大理州政府網(wǎng)站顯示：大理三月街度假村建設(shè)項(xiàng)目正式啟動。該項(xiàng)目占地300余畝，總建筑面積10萬平方米，是集五星級高端度假酒店、休閑商業(yè)、高端養(yǎng)生住宅于一體的休閑養(yǎng)生度假村。然而如此大面積的建設(shè)項(xiàng)目占用的土地卻是南詔大理國王城——羊苴咩城遺址。

不僅如此，除大理因破壞歷史文化遺產(chǎn)遭通報批評外，其他7座城市也存在不同的古跡保護(hù)不力現(xiàn)象，在“拆舊”與“仿古”的雙重?zé)岢毕拢芏嗾滟F的文化遺產(chǎn)永遠(yuǎn)地消失了。

對于此次被通報批評的湖南省岳陽市，湖南大學(xué)建筑學(xué)院副院長柳肅說，“岳陽只重視保護(hù)幾座單體的文物建筑，比如岳陽樓、岳陽文廟、慈氏塔，不太注意保護(hù)歷史文化街區(qū)?！?/p>

山東聊城是“推倒重來”建古城的城市之一。4年前，聊城市啟動了古城重建計劃，但是卻沒有嚴(yán)格遵守原定的整體規(guī)劃，致使大片的老街區(qū)被拆除，同時又大量建起仿古宅院。據(jù)同濟(jì)大學(xué)國家歷史文化名城研究中心主任阮儀三介紹，古城街巷的基本格局還在，但是里面的建筑全都變了。

中國文聯(lián)副主席、中國民間文藝家協(xié)會主席馮驥才曾在全國“兩會”等多個場合公開表示，“很多地方在大肆拆遷、改造時都會說，自己有完整的城市規(guī)劃，可這些規(guī)劃并不意味著文化遺產(chǎn)能免遭傷害。實(shí)際上大量的名城、名鎮(zhèn)、名村都因亂規(guī)劃和亂改造變成了‘文化空巢’，沒有了血肉和靈魂。”

要發(fā)展還是要文化？

對于此次被通報批評的8個市縣，住房城鄉(xiāng)建設(shè)部、國家文物局提出了整改要求，但是，就現(xiàn)實(shí)情況而言，整改面臨著一定的挑戰(zhàn)。

據(jù)住建部、國家文物局要求：相關(guān)省、自治區(qū)住房城鄉(xiāng)建設(shè)廳、文物局督促上述城市人民政府立即梳理名城保護(hù)工作，認(rèn)真查找問題，分析原因，盡快采取補(bǔ)救措施，提出整改方案，完善相關(guān)保護(hù)制度，堅決制止和糾正錯誤的做法，防止情況繼續(xù)惡化。并將整改情況于2013年8月31日前上報，住房城鄉(xiāng)建設(shè)部、國家文物局將視整改情況決定是否請示國務(wù)院將其列入瀕危名單。

不管是查找問題、分析原因，還是采取補(bǔ)救措施，都面臨諸多挑戰(zhàn)，尤其是在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展與歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)間的抉擇。

歷史文化遺產(chǎn)自身具有的文化價值為城市創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但與此同時，過度的為了利益而開發(fā)，往往造成文化遺產(chǎn)的破壞?！皻v史悠久、文化底蘊(yùn)深厚的城市占盡天時地利，旅游業(yè)自然成為經(jīng)濟(jì)支柱，‘歷史文化名城’往往成為金字招牌。”北京交通大學(xué)旅游管理系教授王衍用分析說，發(fā)展旅游業(yè)，吃、住、行、游、購、娛必須面面俱到，開發(fā)顯然是無法避免的?？墒沁M(jìn)入旅游開發(fā)程序后，有些地方政府沒有把文物保護(hù)放在首位，而是一股腦按商業(yè)規(guī)律來辦事，適度開發(fā)變成了過度開發(fā)，城市的文化性、原真性、自然性和生態(tài)性被破壞。

當(dāng)然，對于住建部、國家文物局提出的歷史文化名城的整改要求，各市縣高度重視。據(jù)悉，各市縣有關(guān)部門目前正在積極著手梳理名城保護(hù)工作，認(rèn)真查找問題，分析原因，同時將按通知要求，盡快采取補(bǔ)救措施，提出整改方案，完善相關(guān)保護(hù)制度，堅決制止和糾正錯誤的做法，保住歷史文化名城這塊“金字招牌”。

清華大學(xué)建筑學(xué)院副教授羅德胤建議，對化解保護(hù)和開發(fā)之間的尷尬，要“分區(qū)保護(hù)、分層次保護(hù)”，在完整保存和保護(hù)重要?dú)v史文化古跡的同時，可巧妙地在外圍借景延展城市的歷史文化風(fēng)貌和氣質(zhì)，同時避免歷史文化古城之間的同質(zhì)化建設(shè)，要保持一座城市獨(dú)有的文化風(fēng)貌和特色。

此外，住建部、國家文物局兩部門對國家歷史文化名城開展的聯(lián)合檢查無疑給其他歷史文化名城敲響警鐘。兩部門還要求，其他國家歷史文化名城要引以為戒，按照《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》的要求，加強(qiáng)法規(guī)建設(shè)，健全保護(hù)制度，完善保護(hù)規(guī)劃，嚴(yán)格規(guī)劃實(shí)施，加大保護(hù)投入，履行管理職責(zé)，堅持嚴(yán)格保護(hù)，維護(hù)歷史文化遺產(chǎn)的真實(shí)性和完整性，妥善處理好經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展與歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)的關(guān)系，開創(chuàng)歷史文化名城保護(hù)工作的新局面。

待完善的保護(hù)機(jī)制

國家歷史文化名城是1982年建立的一種文物保護(hù)機(jī)制，在此機(jī)制下，國務(wù)院制定了一系列保護(hù)法規(guī)及條例對歷史文化名城進(jìn)行保護(hù)。然而近年來，歷史文化名城的保護(hù)與破壞幾乎同步進(jìn)行，相關(guān)法規(guī)與條例不能完全發(fā)揮保護(hù)機(jī)制的作用，亟待改進(jìn)。

我國并不缺乏關(guān)于歷史文化名城保護(hù)的相關(guān)法規(guī)，《文物保護(hù)法》、《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》確立了歷史文化名城、名鎮(zhèn)、名村保護(hù)制度，并明確規(guī)定由國務(wù)院制定保護(hù)辦法。2008年7月，國務(wù)院《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》正式實(shí)施，規(guī)范了歷史文化名城、名鎮(zhèn)、名村的申報與批準(zhǔn)。

但據(jù)《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》第12條規(guī)定：“已批準(zhǔn)公布的歷史文化名城、名鎮(zhèn)、名村，因保護(hù)不力使其歷史文化價值受到嚴(yán)重影響的，批準(zhǔn)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將其列入瀕危名單，予以公布，并責(zé)成所在地城市、縣人民政府限期采取補(bǔ)救措施，防止情況繼續(xù)惡化，并完善保護(hù)制度，加強(qiáng)保護(hù)工作。”

另據(jù)第40條規(guī)定：“違反本條例規(guī)定，城市、縣人民政府因保護(hù)不力，導(dǎo)致已批準(zhǔn)公布的歷史文化名城、名鎮(zhèn)、名村被列入瀕危名單的，由上級人民政府通報批評；對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依法給予處分?！?/p>

盡管《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》對于破壞歷史文化名城的城市做了嚴(yán)格的規(guī)管，但懲罰措施依舊不足以保證歷史文化名城文化價值的絕對“安全”。

“現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)處罰雖然有效，但是單一懲罰只會讓已受損的建筑或文化得到維護(hù)，而那些即將遭到破壞的建筑或文化無法得到保障，”江蘇省規(guī)劃設(shè)計院院長鄒軍認(rèn)為，“應(yīng)該打‘組合拳’，比如媒體進(jìn)行曝光、政府進(jìn)行行政處罰，甚至設(shè)計退出機(jī)制，最嚴(yán)重可以取消‘歷史名城’等稱號?！?/p>

“歸根結(jié)底還是缺乏一個退出機(jī)制。”王衍用說，業(yè)內(nèi)不少專家學(xué)者一直建言應(yīng)建立歷史文化名城的退出機(jī)制，如保護(hù)不力可取消其稱號，但此提議至今未寫進(jìn)歷史文化名城的相關(guān)保護(hù)法規(guī)。

就世界范圍來看，聯(lián)合國教科文組織對各國“世界遺產(chǎn)”的管理，一個重要的手段就是不停地督查。而目前我國對歷史文化名城只有“準(zhǔn)入”，缺乏對文化名城保護(hù)狀況的監(jiān)督、評價機(jī)制。

對此，一些專家認(rèn)為，國家歷史文化名城申報后“一勞永逸”，沒有有效的督查機(jī)制，甚至缺乏監(jiān)管主體等現(xiàn)狀，對遏制破壞歷史文化名城行為十分不利。因此不妨參考世界文化遺產(chǎn)保護(hù)所實(shí)施的撤銷機(jī)制。