后金融危機(jī)時(shí)代歐洲銀行業(yè)轉(zhuǎn)型及啟示

【摘要】自2007年開始，歐洲銀行業(yè)連續(xù)經(jīng)歷了美國(guó)次貸危機(jī)、金融危機(jī)和歐債危機(jī)的沖擊，在全球銀行業(yè)的地位迅速下滑。為應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，歐洲銀行業(yè)進(jìn)行了新一輪的經(jīng)營(yíng)發(fā)展轉(zhuǎn)型。目前我國(guó)銀行業(yè)面臨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)型以及金融改革的挑戰(zhàn)，因此可以從歐洲銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的轉(zhuǎn)型中借鑒一些經(jīng)驗(yàn)，以推動(dòng)我國(guó)銀行業(yè)持續(xù)、健康發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】歐洲銀行業(yè) 轉(zhuǎn)型 原因 啟示

歐債危機(jī)使歐洲銀行業(yè)遭到重創(chuàng)，其國(guó)際地位也每況愈下。為了重振歐洲銀行業(yè)現(xiàn)狀，歐洲銀行業(yè)開始了艱難的轉(zhuǎn)型，主要包括“去杠桿化”、“去國(guó)際化”和“回歸核心業(yè)務(wù)”，以及新一輪的信息化發(fā)展。這一系列變化的原因之中既有被動(dòng)適應(yīng)客觀經(jīng)濟(jì)與金融環(huán)境變化的因素，也有銀行自身重塑競(jìng)爭(zhēng)力和可持續(xù)發(fā)展能力的主動(dòng)之舉。當(dāng)前，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)型、金融改革的大背景下，我國(guó)銀行業(yè)面臨著改革的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，在經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)型中如何定位和布局，歐洲銀行業(yè)轉(zhuǎn)型中的經(jīng)驗(yàn)可資借鑒。

目前全球銀行業(yè)發(fā)展特征分析

2011年世界銀行業(yè)的整體特征主要表現(xiàn)在以下方面：

債務(wù)危機(jī)使全球銀行業(yè)業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)整體放緩，銀行業(yè)市場(chǎng)重點(diǎn)向新興市場(chǎng)轉(zhuǎn)移。債務(wù)危機(jī)的影響使美國(guó)以及歐洲國(guó)家大部分銀行發(fā)生巨額虧損，從而導(dǎo)致全球銀行業(yè)整體增勢(shì)明顯放緩。與發(fā)達(dá)國(guó)家金融業(yè)發(fā)展受到嚴(yán)重影響形成鮮明對(duì)比的是，新興市場(chǎng)銀行業(yè)無論是在經(jīng)營(yíng)規(guī)模還是在盈利能力上都達(dá)到了新的高度，這成為2011年1000大銀行排行榜的突出特征。在過去5年中全球銀行業(yè)重心逐步向新興市場(chǎng)轉(zhuǎn)移。

受歐債危機(jī)的影響，歐洲各國(guó)銀行業(yè)的發(fā)展和經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)分化。由于歐洲五國(guó)—葡萄牙、意大利、愛爾蘭、希臘、西班牙深陷債務(wù)危機(jī)，使國(guó)債市場(chǎng)惡化和實(shí)體經(jīng)濟(jì)衰退，從而導(dǎo)致在這幾個(gè)國(guó)家持有頭寸和經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的歐洲銀行業(yè)損失慘重?？傮w上看，2011年在全球虧損最嚴(yán)重的25家銀行中，除美國(guó)的1家銀行外，其余24家全部來自于歐洲。

相較于歐洲銀行業(yè)，美國(guó)與日本的銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)相對(duì)比較穩(wěn)健。2011年美國(guó)銀行業(yè)稅前利潤(rùn)接近危機(jī)前的水平，總資產(chǎn)占全球銀行業(yè)總資產(chǎn)的15.6%，創(chuàng)造的稅前利潤(rùn)占全球的24.3%。這些業(yè)績(jī)與美國(guó)經(jīng)濟(jì)逐步企穩(wěn)、次貸危機(jī)影響基本消除以及美國(guó)銀行業(yè)機(jī)構(gòu)較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力有關(guān)。日本自20世紀(jì)90年代金融危機(jī)之后經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)滯漲，但銀行業(yè)的發(fā)展卻與之相反。因日本具有濃厚的儲(chǔ)蓄文化，所以日本銀行業(yè)有著高度的流動(dòng)性，前三大銀行業(yè)貸存比低于90%。目前日本銀行業(yè)最大的困難就是國(guó)內(nèi)缺乏新的貸款增長(zhǎng)動(dòng)力。

歐洲銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)型趨勢(shì)及特征

歐洲銀行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)主要表現(xiàn)在：第一，并購(gòu)整合。這導(dǎo)致銀行規(guī)模更大、市場(chǎng)份額更高，特別是大銀行利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，開展大宗交易，通過收入結(jié)構(gòu)多元化使其更穩(wěn)定發(fā)展。第二，國(guó)際化。這為歐洲銀行業(yè)，特別是為那些本土市場(chǎng)容量有限的銀行開辟了新的增長(zhǎng)源泉，為其進(jìn)一步抓住歐洲其他國(guó)家、美國(guó)及新興市場(chǎng)的發(fā)展帶來了機(jī)遇。第三，綜合化經(jīng)營(yíng)。通過銀行業(yè)與資本市場(chǎng)的結(jié)合，一方面，資本市場(chǎng)為銀行提供信用風(fēng)險(xiǎn)管理工具，另一方面，銀行從資本市場(chǎng)業(yè)務(wù)獲取收費(fèi)業(yè)務(wù)收入，從而提高了銀行的穩(wěn)定性和營(yíng)利性。第四，重構(gòu)。通過打破價(jià)值鏈和提高專業(yè)化程度，銀行深化了對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)以及靈活性的認(rèn)識(shí)，從而更加適應(yīng)市場(chǎng)需求的變化，并提高了應(yīng)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力的能力。

國(guó)際上將金融危機(jī)爆發(fā)以來歐洲銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)型的新動(dòng)向總結(jié)為“去杠桿化”、“去國(guó)際化”、“回歸傳統(tǒng)或核心業(yè)務(wù)”三大方面：

第一，“去杠桿化”。在金融危機(jī)爆發(fā)之前，由于資產(chǎn)泡沫的高漲和資金成本的低廉，銀行業(yè)通過大量復(fù)雜、高杠桿倍數(shù)的金融工具實(shí)現(xiàn)了總資產(chǎn)和收入的快速增長(zhǎng)。自金融危機(jī)爆發(fā)以來，歐洲銀行業(yè)開展了大規(guī)模的去杠桿化活動(dòng)，一方面通過削減信貸或變賣資產(chǎn)，以此償還負(fù)債；另一方面，持續(xù)通過資本市場(chǎng)融資和盈利留存，以提高資本充足率。

第二，“去國(guó)際化”或“回歸本土”。在歐洲金融市場(chǎng)一體化進(jìn)程中以及歐元引入之后，歐洲銀行業(yè)的國(guó)際化程度大幅提速，許多大銀行本國(guó)業(yè)務(wù)在整體業(yè)務(wù)中的占比已經(jīng)不到一半。整體來看，2006年歐盟外資銀行占銀行業(yè)的資產(chǎn)份額已接近30%，英國(guó)外資銀行的份額更是高達(dá)50%。但是，2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，歐洲銀行業(yè)出現(xiàn)了大規(guī)模的“去國(guó)際化”浪潮。

第三，回歸傳統(tǒng)業(yè)務(wù)。傳統(tǒng)的商業(yè)銀行業(yè)務(wù)更加受到重視，歐美銀行業(yè)非利息收入在經(jīng)營(yíng)收入中的占比顯著下降。銀行業(yè)開始回歸到自身最具競(jìng)爭(zhēng)力的核心業(yè)務(wù)，以及尋找更為安全和傳統(tǒng)的收入來源?；貧w傳統(tǒng)業(yè)務(wù)并不意味銀行業(yè)發(fā)展的倒退，相反歐洲銀行業(yè)正在適應(yīng)信息化時(shí)代的變革以及客戶金融需求多元化的大趨勢(shì)，利用先進(jìn)的信息技術(shù)、服務(wù)理念、服務(wù)架構(gòu)與服務(wù)模式來創(chuàng)新和發(fā)展傳統(tǒng)業(yè)務(wù)。

推動(dòng)歐洲銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)型的因素分析

歐洲銀行業(yè)的轉(zhuǎn)型特征表明，危機(jī)前自我循環(huán)、過度擴(kuò)張的發(fā)展模式不再具有可持續(xù)性，這是促使銀行業(yè)再度調(diào)整經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)型的內(nèi)因；宏觀經(jīng)濟(jì)、金融監(jiān)管環(huán)境以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局的根本性轉(zhuǎn)變，則是歐洲銀行業(yè)被動(dòng)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵外因。

脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)、實(shí)現(xiàn)自我擴(kuò)張的發(fā)展路徑違背了銀行業(yè)的基本屬性。金融危機(jī)前，在發(fā)達(dá)國(guó)家寬松利率條件和監(jiān)管環(huán)境的放任之下，歐美銀行業(yè)在相當(dāng)程度上走的是脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)、自我循環(huán)的發(fā)展路徑，通過金融杠桿放大盈利效應(yīng)，以及過度的金融創(chuàng)新獲取超額利潤(rùn)，從而導(dǎo)致了過度膨脹的金融發(fā)展。金融危機(jī)的爆發(fā)表明，無論金融如何創(chuàng)新，金融業(yè)都不能脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律。

金融監(jiān)管在危機(jī)中重新制定新規(guī)，銀行業(yè)需要順應(yīng)新的監(jiān)管環(huán)境。金融發(fā)展的歷史表明，市場(chǎng)與監(jiān)管總是處于不斷的博弈之中。監(jiān)管放松，市場(chǎng)個(gè)體理性利用監(jiān)管空間套利的行為最終會(huì)積累成系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。金融危機(jī)以來，歐洲銀行業(yè)進(jìn)行的經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)型調(diào)整，是在金融監(jiān)管更趨嚴(yán)格背景下的一種被動(dòng)調(diào)整。

歐洲經(jīng)濟(jì)走向長(zhǎng)期性的疲軟增長(zhǎng)、信息技術(shù)繼續(xù)創(chuàng)新化發(fā)展以及客戶需求發(fā)生新變化，是歐洲銀行業(yè)服務(wù)模式調(diào)整的重要驅(qū)動(dòng)力。由于歐元區(qū)一體化制度設(shè)計(jì)的缺陷、政策逐步趨向保守、人口老齡化趨勢(shì)日趨嚴(yán)重、債務(wù)問題的長(zhǎng)期困擾以及技術(shù)創(chuàng)新不堅(jiān)實(shí)等原因，歐洲很可能步日本“失去的二十年”的后塵。在實(shí)體經(jīng)濟(jì)不振、金融監(jiān)管趨嚴(yán)的雙重?cái)D壓下，歐洲銀行業(yè)需要拓展新的融資與收入來源。事實(shí)上，歐洲經(jīng)過幾十年持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的積累，居民財(cái)富依然殷實(shí)，因此，面對(duì)信息技術(shù)的新發(fā)展和客戶需求的新變化，歐洲銀行業(yè)向傳統(tǒng)業(yè)務(wù)回歸、向私人銀行等業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，仍有新的發(fā)展空間。

市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局在向新興市場(chǎng)傾斜，歐洲銀行業(yè)需要調(diào)整業(yè)務(wù)布局。在金融危機(jī)前的十多年中，歐洲銀行業(yè)的國(guó)際化發(fā)展勢(shì)頭很快，遠(yuǎn)快于美國(guó)和日本銀行業(yè)的擴(kuò)張速度。事實(shí)上，這是新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體持續(xù)快速高增長(zhǎng)、自身金融機(jī)構(gòu)尚未充分發(fā)展的結(jié)果。與此同時(shí)，美國(guó)與日本銀行業(yè)存在集中于本土發(fā)展的傾向，因此歐洲銀行業(yè)就成為了全球跨境資本、信貸與金融服務(wù)輸出的核心力量。2005年以來，新興市場(chǎng)國(guó)家的銀行業(yè)出現(xiàn)了新一波的發(fā)展浪潮，競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力不斷增強(qiáng)。因此，歐洲銀行業(yè)回歸本土的轉(zhuǎn)型調(diào)整，既有去杠桿化壓力的因素，也有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力量對(duì)比的推動(dòng)。

歐洲銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)型對(duì)我國(guó)銀行業(yè)的啟示

目前我國(guó)銀行業(yè)面臨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)型以及金融改革的挑戰(zhàn)，因此需要尋找新的發(fā)展點(diǎn)、重新定位目標(biāo)。我們可以從歐洲銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的轉(zhuǎn)型中借鑒一些經(jīng)驗(yàn)，從而推動(dòng)我國(guó)銀行業(yè)持續(xù)、健康發(fā)展。

全面認(rèn)識(shí)歐洲銀行業(yè)回歸本土的核心本質(zhì)，繼續(xù)推進(jìn)我國(guó)銀行國(guó)際化進(jìn)程。歐洲銀行業(yè)回歸本土是多種因素綜合作用的結(jié)果，它不是對(duì)金融全球一體化進(jìn)程的否定。相反，在世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)一體化趨勢(shì)的前提下，金融業(yè)的國(guó)際化、全球化是不可逆的趨勢(shì)。因此面對(duì)我國(guó)對(duì)外開放程度不斷擴(kuò)大、人民幣國(guó)際化進(jìn)程逐步推進(jìn)和市場(chǎng)需求國(guó)際化的形勢(shì)，我國(guó)的銀行業(yè)迫切需要加快推進(jìn)國(guó)際化的進(jìn)程，以滿足不斷變化的市場(chǎng)需求。

銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)要注重?cái)U(kuò)張與緊縮、專業(yè)性與全面性以及杠桿化與去杠桿化的平衡。從歐洲銀行業(yè)的轉(zhuǎn)型—回歸傳統(tǒng)業(yè)務(wù)、回歸核心業(yè)務(wù)和去杠桿化趨勢(shì)可以看出，這次轉(zhuǎn)型本身就是對(duì)過去歐洲銀行業(yè)發(fā)展路徑的調(diào)整，而不是對(duì)金融創(chuàng)新與金融經(jīng)營(yíng)杠桿的否定。我國(guó)的銀行業(yè)目前正處于尋求平衡發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，歐美銀行業(yè)發(fā)展的寶貴經(jīng)驗(yàn)可為我國(guó)銀行業(yè)發(fā)展提供借鑒。

我國(guó)的銀行業(yè)要在實(shí)體經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的基礎(chǔ)上進(jìn)行金融創(chuàng)新，不斷滿足客戶以及市場(chǎng)的需求變化。從我國(guó)銀行業(yè)發(fā)展創(chuàng)新上看，利率市場(chǎng)化以及匯率市場(chǎng)化的改革應(yīng)從歐洲汲取經(jīng)驗(yàn)，我們既要掌握金融市場(chǎng)運(yùn)行基本規(guī)律，也要使其符合市場(chǎng)需求，通過金融體制創(chuàng)新適應(yīng)并推動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這才是銀行業(yè)持續(xù)、穩(wěn)健、健康發(fā)展的重要路徑。

總而言之，我國(guó)的銀行業(yè)應(yīng)當(dāng)從歐洲銀行業(yè)歐債危機(jī)后的轉(zhuǎn)型路徑中汲取經(jīng)驗(yàn)，充分結(jié)合我國(guó)銀行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，正確掌握銀行業(yè)發(fā)展規(guī)律，從而建立我國(guó)銀行業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

【作者為首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)金融學(xué)院博士研究生】

責(zé)編/豐家衛(wèi)（實(shí)習(xí)）