自由主義的困境與善的回歸

【摘要】在《公正——該如何做是好？》中，桑德爾分析了公正的三種進(jìn)路：功利主義公正觀、自由主義公正觀，以及正義應(yīng)當(dāng)涉及到德性的培養(yǎng)以及關(guān)于公共善論證的公正觀。桑德爾認(rèn)為前兩種公正觀都有缺陷，公正社會(huì)的形成需要人們共同推理良善生活的意義。最后他提出了新型共同善政治的設(shè)想，而這種設(shè)想本身也是不完備的。

【關(guān)鍵詞】桑德爾 羅爾斯 自由主義 共同善

邁克爾·桑德爾是哈佛大學(xué)政府系教授，他的主要研究涉及民主、道德規(guī)范、公共哲學(xué)、市場的作用等方面。20世紀(jì)80年代，桑德爾出版了他個(gè)人首部著作《自由主義與正義的局限》，該書對(duì)羅爾斯正義論的批評(píng)使得作者蜚聲西方學(xué)界。30年來，桑德爾一直為哈佛大學(xué)的本科生們教授政治哲學(xué)，其中很多年都在教一門名為“公正”的課程，隨著這門哈佛大學(xué)累計(jì)聽課人數(shù)最多的課程被錄為教學(xué)片并搬上互聯(lián)網(wǎng)，桑德爾也開始被中國的大眾所認(rèn)識(shí)?！豆撊绾巫鍪呛?？》（以下簡稱《公正》）便是對(duì)這門公開課的整理。與桑德爾在課堂上對(duì)學(xué)生更多是進(jìn)行不加批判地引導(dǎo)所不同的是，在此書中，作者再次提出自己的政治哲學(xué)觀，而這種提出是在對(duì)西方的公正觀進(jìn)行全面梳理之后進(jìn)行的。

在書的開篇，桑德爾舉出2004年颶風(fēng)“查理”的例子，用以呈現(xiàn)當(dāng)今美國社會(huì)中公正觀的種種面相。當(dāng)颶風(fēng)襲擊墨西哥灣之后，商品價(jià)格的飆升引發(fā)了當(dāng)?shù)鼐用竦膽嵟?。這種價(jià)格欺詐的行為是否是正當(dāng)?shù)?？評(píng)論家杰夫·雅各比（Jeff Jacoby）認(rèn)為這種價(jià)格飆升并無不合理之處。但是也有人認(rèn)為這一現(xiàn)象反應(yīng)出有的人在靈魂深處是如此貪婪，即“貪婪是一種惡，是一種不道德的存在方式，它不僅僅是個(gè)人的惡，還與公民德性相沖突。如果一些社會(huì)中的人們?cè)谖C(jī)關(guān)頭剝削自己的鄰居以獲取經(jīng)濟(jì)利益的話，那么這個(gè)社會(huì)就不是一個(gè)良好的社會(huì)?！雹籴槍?duì)這一案例的爭論中包含著全書中提及的有關(guān)公正的三種觀念，即功利主義的公正觀、自由主義的公正觀，以及認(rèn)為正義應(yīng)當(dāng)涉及到德性的培養(yǎng)以及關(guān)于公共善論證的公正觀，這也被桑德爾稱為公正的三種進(jìn)路。桑德爾認(rèn)為有關(guān)價(jià)格欺詐的爭論并不僅僅與福利和自由相關(guān)，也與德性相關(guān)，它涉及到培養(yǎng)一個(gè)良好社會(huì)所依賴的心態(tài)、性情和品質(zhì)。這種觀念公正就是給予人們?cè)诘赖律纤鶓?yīng)得的—以分配物品來獎(jiǎng)勵(lì)和促進(jìn)德性，認(rèn)為貪婪是一種國家應(yīng)當(dāng)反對(duì)的惡。這種論證所遭遇的挑戰(zhàn)是在多元社會(huì)中判斷善與惡的主體該如何確定，而如果將道德評(píng)判引入法律，是否會(huì)引發(fā)危險(xiǎn)。三種公正的進(jìn)路實(shí)則反應(yīng)的是政治哲學(xué)中正義與善的優(yōu)先性問題。

功利主義公正觀

功利主義的代表人物是英國道德哲學(xué)家和法律改革者邊沁，其主要思想是道德的最高原則是使幸福最大化，使快樂總體上超過痛苦。對(duì)他而言，正當(dāng)?shù)男袨榫褪侨魏问构畲蠡男袨椤Ｋf的“功利”指的是任何能夠產(chǎn)生快樂或幸福，并阻止痛苦或苦難的東西。在桑德爾看來，邊沁的功利主義主要受到的質(zhì)疑有兩點(diǎn)。第一點(diǎn)是功利主義沒有尊重個(gè)體的權(quán)利，由于僅僅考慮滿意度的總和，就有可能恣意踐踏個(gè)體人民。第二點(diǎn)是功利主義的通用貨幣價(jià)值。功利主義用單一的尺度來衡量各種具有道德重要性的事物，不加批判地衡量各種偏好，這使得人們對(duì)各種價(jià)值等量齊觀，沒有考慮不同價(jià)值之間的質(zhì)的區(qū)別。邊沁認(rèn)為，評(píng)判一種體驗(yàn)與其他相比是更好還是更壞的唯一基礎(chǔ)，就是它所產(chǎn)生的快樂或痛苦的強(qiáng)度和持久度。不同的快樂之間，只有量的不同，沒有質(zhì)的區(qū)別。密爾卻試圖說明，人們能夠區(qū)分快樂的不同“質(zhì)”，即高級(jí)快樂和低級(jí)快樂。區(qū)分的辦法就是：“對(duì)于兩種快樂而言，如果所有或幾乎的所有體驗(yàn)過兩種快樂的人，都對(duì)其中某一種表現(xiàn)出明確的偏好，而不顧及任何道德責(zé)任感去偏愛他，那么這種快樂就是更加值得欲求的快樂?！雹诿軤柕倪@一觀點(diǎn)似乎沒有遠(yuǎn)離功利主義，即認(rèn)為道德完全并僅僅依賴于人們的欲望。但在實(shí)際中的悖論是：相對(duì)于高級(jí)的快樂，人們可能往往更鐘情于那些低級(jí)的快樂。高級(jí)快樂與低級(jí)快樂的判斷標(biāo)準(zhǔn)并非是人們喜好的偏好度，而在于是否“使我們成為更加完備的人”③。

自由主義公正觀

與自由至上主義觀點(diǎn)不同的是康德與羅爾斯的哲學(xué)主張?？档聦?duì)功利主義的批評(píng)主要是他認(rèn)為道德并不與使幸福最大化以及任何其他目的有關(guān)，而在于將人作為目的本身而加以尊重?？档抡J(rèn)為個(gè)人應(yīng)該被尊重并非出于自我所有權(quán)的考慮，而是因?yàn)槿耸抢硇缘拇嬖冢瑫r(shí)人還是自由的存在?？档隆白杂伞币辉~的含義并非指“毫無障礙地做任何想做之事”，而是等同于“自由意志”。他認(rèn)為，道德出于自由的本質(zhì)，只有自由才有道德價(jià)值；由于意志是自由的，才是善良的，才能是“內(nèi)在的”、“絕對(duì)的”、“無條件的道德價(jià)值”。被欲望和渴求驅(qū)動(dòng)的行動(dòng)在康德看來是“他律”的，并非真正的自由，只有依靠理性的指引，人才能獲得“自律”的真正自由?？档抡撟C說，理性在道德哲學(xué)中應(yīng)該占據(jù)統(tǒng)率地位，只有奠基于理性而非情感，道德才有意義。雖然康德在政治理論方面并沒有巨著，但他對(duì)于自由和道德的論述之中卻包含有強(qiáng)有力的關(guān)于公正的含量。他反對(duì)功利主義，而支持一種基于社會(huì)契約的公正理論。

1971年，美國政治哲學(xué)家羅爾斯出版其名著《正義論》，學(xué)界普遍認(rèn)為，羅爾斯的正義理論深受康德道德哲學(xué)的影響。他論證公正的策略是訴諸契約論的方法，即在一種平等的原初狀態(tài)之下，人們會(huì)認(rèn)可什么樣的準(zhǔn)則。羅爾斯認(rèn)為，在這種無知之幕之后，會(huì)產(chǎn)生兩條正義原則：第一條是平等的自由原則，指國家的每一個(gè)公民都是平等、自由的權(quán)利主體，這一原則為宗教自由、言論自由提供了理論依據(jù)。第二條原則包括兩個(gè)層面，一是機(jī)會(huì)均等，一是差異原則，即只有當(dāng)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等能夠有利于社會(huì)的最不利者時(shí)，它們才是被允許的。在桑德爾看來：“無論他（羅爾斯）的公正理論最終能否成功，它都代表了美國政治哲學(xué)中迄今為止所提出的、最具說服力的、支持一個(gè)更加平等的社會(huì)的理由。”④桑德爾在《自由主義與正義的局限》里試圖挑戰(zhàn)的，正是第二種主張。桑德爾與羅爾斯之間的爭論的關(guān)鍵點(diǎn)在于兩點(diǎn)，一是權(quán)利是否能夠用一種不以任何特殊善生活觀念為前提的方式得到確認(rèn)和證明，二是支配社會(huì)結(jié)構(gòu)的正義原則，是否能夠?qū)ι鐣?huì)公民的道德和宗教保持中立。在《公正》一書中，桑德爾再次提出，隔斷公正與道德應(yīng)得之間的關(guān)聯(lián)令人不安。這是因?yàn)?，公正通常具有敬意的一面，關(guān)于分配公正的爭論，不僅與誰得到了什么有關(guān)，同時(shí)也與什么品質(zhì)值得尊敬和獎(jiǎng)勵(lì)有關(guān)。同時(shí)，桑德爾認(rèn)為，特定的善是與特定的社會(huì)制度相適應(yīng)的，如果忽略了善在分配中的作用可能就是一種腐敗。在討論了反歧視行動(dòng)的有關(guān)爭論后，桑德爾提出，許多現(xiàn)代哲學(xué)都試圖為公正和權(quán)利找到一種基礎(chǔ)，但是這些討論有時(shí)候陷入于一種毫無希望的分歧之中。因此，他回到了亞里士多德。

新型共同善政治設(shè)想

相對(duì)于功利主義和自由主義的觀點(diǎn)，桑德爾更傾向于認(rèn)同亞里士多德的觀點(diǎn)，他認(rèn)為關(guān)于公正和權(quán)利的爭論，經(jīng)常是關(guān)于社會(huì)制度的目的、社會(huì)制度所分配的物品以及它們所尊敬和獎(jiǎng)勵(lì)的德性的爭論。如果不討論良善生活的本質(zhì)，也就不可能說明何謂公正。

桑德爾批評(píng)了道德個(gè)人主義和政府應(yīng)該中立于道德的觀點(diǎn)，指出自由選擇（即使是在平等條件下的自由選擇）并不是一個(gè)公正社會(huì)的充分基礎(chǔ)，人們也不能總是不涉及重大的道德問題，來界定各種權(quán)利和義務(wù)。團(tuán)結(jié)義務(wù)可能會(huì)出于與選擇無關(guān)的理由：例如那些與人們借以闡釋自己的生活、以及所居住的共同體的敘述密切相關(guān)的理由，來要求人們。作者警告說，將道德中立的自由觀是有缺陷的，盡管這種自由觀為人們熟知。而在考慮公正問題時(shí)擱置良善生活的各種觀點(diǎn)，很有可能達(dá)不到保證寬容和相互尊敬的初衷，相反還有可能引入到狹隘的、不寬容的道德主義。在全書結(jié)尾的部分，桑德爾再次重申自己的觀點(diǎn)：無論是功利最大化，或者是保障選擇的自由，都不能形成一個(gè)公正的社會(huì)。公正社會(huì)的形成需要人們共同推理良善生活的意義，創(chuàng)造出一種能容納各種分歧的公共文化。桑德爾同時(shí)也承認(rèn)，他并不能完整地論證出什么樣的政治話語才能達(dá)成以上的目標(biāo)，但最后他仍舊提出了關(guān)于新型共同善政治的四點(diǎn)設(shè)想，這種觀點(diǎn)影響之下，人們認(rèn)為尊重不同的道德和宗教信念就方法就是忽視他們。但作者倡導(dǎo)的是由道德參與的政治的、更有活力的社會(huì)。這種道德參與政治為公正社會(huì)提供了更有希望的基礎(chǔ)。

在《公正》一書中，桑德爾通過大量案例展示在功利主義和自由主義影響之下，美國社會(huì)公共話語與美國人公正觀所遭受的令人尷尬的挑戰(zhàn)。在梳理公正觀發(fā)展的哲學(xué)脈絡(luò)之后，桑德爾最終提出了由道德參與的共同善的政治訴求。但是，這一觀點(diǎn)應(yīng)該如何面對(duì)已經(jīng)深入人心的自由主義和個(gè)人主義的權(quán)利觀？多元價(jià)值觀并存的當(dāng)代社會(huì)是否有可能達(dá)成“共同善”？如何保證在“共同善”的政治中，個(gè)人價(jià)值與道德不被壓抑？桑德爾對(duì)這些問題并沒有提出令人信服的回答，還需要人們進(jìn)一步的思考。

【作者為中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院博士研究生】

【注釋】

①②③④[美]邁克爾·桑德爾：《公正—該如何做是好？》，朱慧玲譯，北京：中信出版社，2011年，第5～8頁，第59頁，第61頁，第187頁。

責(zé)編/許國榮（實(shí)習(xí)）